Гражданский кодекс часть 1

Председательствующего	Пошурковой Е.В.
Судей	Овчинниковой Л.Д., Осининой Н.А.,

При помощнике судьи	Кузнецовой К.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 октября 2020 года гражданское дело № 2-4728/2020 по апелляционной жалобе ООО «ПитерБасЦентр» на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 8 июля 2020 года по иску ООО «ПитерБасЦентр» к ООО «Аксион», Зобову Е. А. о признании торгов недействительными, признании недействительными договоров,

Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения представителя ООО «ПитерБасЦентр» - Громова П.Г., представителя ООО «Аксион» - Сафроновой Н.Н.,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «ПитерБасЦентр» обратилось в суд с иском к ООО «Аксион», Зобову Е.А. в котором просит признать недействительными состоявшиеся <дата> торги по продаже заложенного недвижимого имущества в виде нежилых помещений: общей площадью 54,9 кв.м., расположенного по адресу: г<адрес>, кадастровый №..., принадлежащего должнику ООО «Град-Инвест-Проект»; а также общей площадью 49,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №..., принадлежащего должнику ООО «Град-Инвест-Проект»; признать недействительными договоры купли-продажи вышеуказанных нежилых помещений, заключенные между ООО «Аксион» и ФИО1 по результатам торгов.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 30.05.2019 в 23 ч. 42 мин. ООО «Аксион» опубликовало извещение о повторных торгах на сайтах: torgi.gov.ru и universal.electro-torgi.ru в сети «Интернет» в отношении вышеуказанного имущества. Согласно опубликованным извещениям заявки на участие принимались с 31.05.2019 г. по 06.06.2019 г., включительно. Подведение результатов было назначено на 11.06.2019 г. Истец подал заявление на регистрацию на электронной площадке 06.06.2019, однако, ввиду действий ООО «Аксион», был зарегистрирован лишь 11.06.2019, за сроком подачи заявок. Ввиду определенного ООО «Аксион» срока подачи заявки, который противоречит регламенту проведения торгов, истец был лишен возможности участвовать в торгах. Полагая, что торги по лотам №5 и №6 проведены с существенным нарушением требований законодательства, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 8 июля 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО «ПитерБасЦентр» просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования.

ФИО1, СПИ Куйбышевского ОСП Центрального района УФССП России по СПб ФИО2, представители АО «Банк Берейт», ООО «Гранд-Инвест-Проект» в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении рассмотрения дела, доказательств уважительности причин своей неявки в суд не представили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело отсутствие не явившихся третьих лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 89 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Организация и проведение торгов, последствия нарушения правил проведения торгов определены в ст. ст. 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Согласно ст. 90 Закона «Об исполнительном производстве» торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями Правил направления информации о торгах по продаже заложенного имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2013 года № 66, информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как предусмотрено п. 3 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Согласно п.1 ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статьи 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах, продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 28.12.2018 между МТУ Росимущества в г.Санкт-Петербурге и Ленинградской области и ООО «Аксион» заключен государственный контракт №19/19 на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов. (л.д.161-166)

Поручением от 14.03.2019 г. №а-03/19/07-78-19/19 (л.д.168) на основании уведомления УФССП России по Санкт-Петербургу №188/9 от 20.02.2019 г. во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя от 07.02.2019 г. (л.д.171-172) ответчику передано на реализацию имущество, находящееся в залоге у АО «Банк Берейт» принадлежащее должнику - ООО «Град-Инвест-Проект»:

Лот №4 - нежилое помещение общей площадью 57,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пом.19-Н, кадастровый №...;

Лот №5 - нежилое помещение общей площадью 54,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пом.20-Н, кадастровый №...;

Лот №6 - нежилое помещение общей площадью 49,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пом.21-Н, кадастровый №...;

арестованное в рамках исполнительного производства №..., возбужденного 02.10.2018 в отношении должника ООО «Град-Инвест-Проект».

Организатор торгов ООО «Аксион» 30.05.2019 опубликовало извещение о проведении торгов по спорным лотам в городском еженедельнике Санкт-Петербургский Курьер (л.д.175) и на сайте www.torgi.gov.ru. Согласно данному извещению заявки на участие в аукционе с прилагаемыми к ним документами, договоры о задатке, направляются в электронной форме на сайт www.electro-torgi.ru в период с 31.05.2019 г. с 10:00 по 06.06.2019 г. до 18:00. Подведение итогов приема заявок осуществляется 10.06.2019 г. в 15:00, подача ценовых предложений 11.06.2019 г. с 10:00 до 12:00.(л.д.192-200).

04.06.2019 г. и 05.06.2019 г. были поданы заявки на участие в торгах по лотам №5 и №6 от ФИО1 и ООО «Ледокол» (л.д.201-204).

Согласно протоколам №1/5 и 1/6 по торгам в электронной форме от 10.06.2019 участниками аукциона по спорным лотам признаны ФИО1 и ООО «Ледокол» (л.д.176, 184).

Протоколами №2/5 и №2/6 от 11.06.2019 г. победителем повторных торгов по лотам №5 и №6 признан ФИО1 (л.д.177,185).

20.06.2019 с ФИО1 подписаны договоры купли-продажи и акты приема-передачи объектов недвижимости:

нежилого помещения общей площадью 54,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пом.20-Н, кадастровый №...;

нежилого помещения общей площадью 49,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пом.21-Н, кадастровый №....

Из представленного в материалы дела регламента проведения торгов в электронной форме на электронной площадке Electro-Torgi (л.д.22-38), усматривается, что оператором указанной электронной площадки является АО «Вэллстон».

Из ответа АО «Вэллстон» от 10.06.2020 г. на запрос ООО «Аксион» следует, что 22.05.2019 г. ООО «ПитерБасЦентр» подавало заявку на регистрацию на электронной площадке, указанная заявка была отклонена на основании того, что Заявление на регистрацию и (или) являющееся приложением к нему документы и сведения не соответствуют установленным требованиям (пункт 9.3 Регламента ЭТП).

03.06.2019 г. истец повторно направил заявку на регистрацию, которая 05.06.2019 г. отклонена на основании письма ООО «ПитерБасЦентр» от 05.06.2019 г.

05.06.2019 г. истцом еще раз направлена заявка, которая 11.06.2019 г. была рассмотрена и одобрена (л.д. 211).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, достоверно установив, что ответчиком ООО «Аксион» были соблюдены сроки опубликования извещения о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения (ч.3 ст.57 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ); учитывая, что неучастие истца в торгах было обусловлено действиями ООО «ПитерБасЦентр», подавшей заявку на регистрацию на торговой площадке только 05.06.2019, то есть за день до окончания торгов при том, что для регистрации на торговой площадке требуется срок до 5 рабочих дней; пришел к обоснованному выводу, что невозможность подачи ООО «ПитерБасЦентр» заявки на участие в торгах не обусловлена незаконными действиями ООО «Аксион» и не зависела от сроков, установленных организатором торгов, а истец, действуя более разумно и предусмотрительно, имел возможность зарегистрироваться на указанной электронной площадке, вследствие чего пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО «Аксион» изначально был поставлен неисполнимый срок для подачи заявки на участие в торгах, поскольку только регистрация на торговой площадке Electro-Torgi занимает 5 рабочих дней, то есть не вписывается в сроки, установленные ответчиком для подачи заявки (с 31.05.2019 по 06.06.2019) не может быть принят во внимание судебной коллегией ввиду следующего.

Как уже указывалось выше, согласно п. 3 ст.57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку информация о проведении торгов была опубликована ООО «Аксион» 30.05.2020, то есть за 12 дней до проведения торгов (11.06.2020), судебная коллегия приходит к выводу, что срок, предусмотренный п. 3 ст.57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» для извещения о торгах истцом был соблюден.

Кроме того, оценивая довод в части невозможности регистрации на торгах в 5-дневный срок, судебная коллегия обращает внимание на следующее.

В соответствии с п. 3.4, 3.5 Регламента ЭТП «Универсальная электронная торговая площадка «ELECTRO-TORGI.RU» АО «Вэллстон» факт присоединения лица к Регламенту является полным принятием им условий настоящего Регламента и всех его приложений в редакции, действующей на момент регистрации Заявления о присоединении в реестре электронной площадки Универсальная электронная торговая площадка ELECTRO-TORGI. После присоединения к Регламенту Оператор электронной площадки и Сторона, присоединившаяся к Регламенту, вступают в соответствующие договорные отношения на неопределённый срок.

В силу п. 9.1 Регламента для обеспечения доступа к участию в электронном аукционе Оператор ЭТП осуществляет регистрацию пользователя. Пользователь, получивший регистрацию на ЭТП, имеет право участвовать во всех аукционах, проводимых на этой электронной площадке (л.д. 22-38).

При этом регистрация на электронной торговой площадке не связана с участием в конкретных торгах и осуществляется по единым правилам для участия во всех торгах, проходящих на электронной торговой площадке, и, как следствие, права и законные интересы не могут быть нарушены действиями Организатора торгов, так как Организатор торгов не осуществляет регистрацию претендентов на электронной площадке. Регистрация на ЭТП осуществляется не на конкретные лоты.

Лицо, желающее принимать участие в торгах, проводимых на указанной ЭТП, имеет право зарегистрироваться на данной ЭТП в любое время, в том числе до публикации о проведении конкретных торгов. При этом, факт регистрации на ЭТП предоставляет право, но не обязанность принимать участие в любых проводимых на этой ЭТП торгах.

Так, согласно данным с ЭТП АО «Вэллстон» исх*. № 06/15 от 10.06.2020 Общество подавало заявку на регистрацию еще 16.05.2019 (до публикации извещения о торгах).

22.05.2019 заявка Общества была рассмотрена Оператором ЭТП и отклонена на основании того, что заявление на регистрацию и (или) прилагаемые документы не соответствуют установленным требованиям. Обществу было предложено после исправления недостатков снова подать заявку на регистрацию на ЭТП (в том числе авторизовавшись под указанным ранее при регистрации логином и паролем).

03.06.2019 Общество снова подало заявку на регистрацию, которая 05.06.2019 была отклонена без рассмотрения на основании письма Общества от 05.06.2019 12:12 («Прошу отклонить заявку на регистрацию с целью внесения в нее изменений»).

05.06.2019 Общество подало заявление на регистрацию на электронной площадке, которая 11.06.2019 была рассмотрена и одобрена. С 11.06.2019 Общество было зарегистрировано пользователем в роли «Участник».

При этом по данным Оператора ЭТП в период с 16.05.2019 по 11.06.2019 иных юридически значимых действий Общество на ЭТП не совершало.

Таким образом, в случае необходимости, ООО «ПитерБасЦентр» не было лишено возможности зарегистрироваться на электронной торговой площадке в более ранний срок и, соответственно, подать заявку на участие в торгах по лотам 5 и 6 в период с 31.05.2019 по 06.06.2019 (как это сделал ФИО1, подавший заявку 04.06.2019 (л.д. 202) и ООО «Ледокол», подавшее заявку 05.06.2019 (л.д. 203)).

Более того, судебная коллегия обращает внимание, что истец, ознакомившись с регламентом ЭТП «ELECTRO-TORGI.RU» должен был знать, что в соответствии с п. 9.6 Регламента регистрация на площадке производится в течение 5 рабочих дней (л.д. 28), то есть, подавая заявление о регистрации 05.06.2019 ООО «ПитерБасЦентр» не могло не понимать, что регистрация на ЭТП и, как следствие, подача заявки на участие в торгах на данной ЭТП в срок до 06.06.2019 будет невозможна.

Оценивая довод жалобы относительно того, что ФАС установлены в действиях ООО «Аксион» нарушения закона «О защите конкуренции» и выдано предписание отменить протокол о проведении торгов и установить срок на участие в торгах таким образом, чтобы срок приема заявок составлял не менее 14 дней с даты начала подачи заявок, судебная коллегия также находит его необоснованным.

Как следует из представленных в материалы дела решения Управления Федеральной Антимонопольной Службы по Санкт-Петербургу № 78/22111/19 от 02.07.2019 и предписания, выданного по результатам рассмотрения жалобы ООО «ПитерБасЦентр» № 27/22112/19 от 02.07.2019, ФАС торги признаны нарушающими Закон «О защите конкуренции» и предписание выдано в отношении только 1 лота - № 4, аукцион по которому признан несостоявшимся в связи с отсутствием заявок (л.д. 57). При этом, торги по лотам № 5 и 6 (которые обжалуются в рамках настоящего спора) ФАС также были оценены, признаны законными (поскольку по ним были поданы 2 заявки и заключены договоры купли-продажи), никаких предписаний в отношении данных лотов Службой не выдавалось, вследствие чего данный довод жалобы не может быть признан обоснованным и подлежит отклонению.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 8 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ПитерБасЦентр» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: