Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 июля 2019 года апелляционную жалобу Габараевой И. А. на решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 01 марта 2019 года по делу по иску Бусаровой И. С. к Габараевой И. А. о восстановлении срока для принятия наследства, о признании свидетельства о праве на наследство недействительным в части, о признании права собственности на наследственное имущество,

заслушав доклад судьи Матета А.И.,

объяснения Габараевой И.А. ее представителя по устному ходатайству Мамонтенко К.Г., Бусарову И.С., а также ее представителя по доверенности ООО «Городской департамент защиты прав человека» в лице Корня Ю.С.,

УСТАНВОИЛА:

Бусарова И.С. обратилась в суд к Габараевой И.А. с иском о восстановлении срока для принятия наследства, о признании свидетельства о праве на наследство недействительным в части, о признании права собственности на наследственное имущество.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились и пояснили, что <данные изъяты> скончался сына истицы – Бусаров Ю. Б., после смерти которого, открылось наследство в виде объектов недвижимого имущества: двух квартир и гаража. Бусарова И. С. является наследником 1 очереди. Несмотря на оставленное сыном завещание на имя супруги – ответчика по делу – Бусарова И. С., как пенсионерка, имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе. В установленный законом срок – 6 месяцев – истец не успела вступить в наследство, так проживает в другом городе – сын умер в <данные изъяты>. О смерти сына его супруга ей не сообщила, сказал об этом брат истца – дядя умершего. Поскольку она не знала о сроках вступления в наследство – 6 месяцев – то в это время собирала необходимые для нотариуса документы: свидетельство о смерти сына (запрашивала дубликат), свидетельства о праве собственности (выписки из ЕГРН), причем, все эти документы были запрошены не напрямую в ЗАГСе или в Росреестре, а через МФЦ. Заявление о вступлении в наследство (из-за юридической неграмотности и преклонного возраста – 86 лет) было направлено ею сначала не тому нотариусу - по месту смерти сына в <данные изъяты> (где похоронен ее супруг) и только <данные изъяты> нотариус сообщила ей, что заявление надо было подать до <данные изъяты> и вернула его (ответ пришел только <данные изъяты>). Нотариус сообщила, что обращаться надо к нотариусу <данные изъяты> – по месту регистрации умершего. На обращение к нотариусу <данные изъяты>Калиткиной Ю.М.<данные изъяты> был получен отказ: пропуск установленного срока. Почти сразу же она – Бусарова И.С. – обратилась в Долгопрудненский суд, однако, в связи с неграмотно составленным заявлением, оно принято не было. Исправленный иск был принято только <данные изъяты> Наследник по завещанию – Габараева И.А. – уже вступила в наследство, получив необходимые документы от нотариуса. Истец также пояснила, что она всю жизнь растила детей, Габараева И.А. на момент смерти сына находилась с ним в браке около 5 лет. В связи с изложенным, Бусарова И. С. просит суд:

- восстановить ей срок для принятия ею наследства после смерти сына Бусарова Ю. Б. – на обязательную долю.;

- признать недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию на имя Габараевой И. А.;

- признать за Бусаровой И. С. право собственности на наследственное имущество - на ? обязательную долю: гараж по адресу: <данные изъяты>, у ШРМ <данные изъяты>, на <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> по адресу: М. О., <данные изъяты>.

Ответчик Габараева И. А. в судебное заседание явилась, с заявленными исковыми требованиями не согласилась и показала, что в день смерти супруга – <данные изъяты> она известила его мать об этом, а также сообщила, когда состоятся похороны. Однако мать сообщила, что приехать не сможет. <данные изъяты>Бусарова И. С. через нотариуса выдала доверенность на имя сотрудником юридической фирмы для оформления документов о вступлении в наследство. Следует не доверять пояснениям Бусаровой И. С. о том, что она длительное время не могла получить необходимые дубликаты документов: их выдача не может происходить с ноября по январь. Также непонятно, как могло так долго идти письмо нотариусу <данные изъяты> и от него к Бусаровой И. С. По мнению Габараевой И. А. юридическая неграмотность нее может служить причиной пропуска срока вступления в наследство. Именно ей – Габараевой И. А. – муж завещал все имущество. У ответчика нет иного жилья, у нее на иждивении дети и больная мать.

3 лицо - нотариус Калиткина Ю. М. - в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Решением Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено: исковые требования Бусаровой И. С. к Габараевой И. А. о восстановлении срока для принятия наследства, о признании свидетельства о праве на наследство недействительным в части, о признании права собственности на наследственное имущество, удовлетворить частично.

Восстановить Бусаровой И. С., <данные изъяты> рождения, уроженки <данные изъяты>, срок для принятия наследства – обязательной доли в размере ? – оставшегося после смерти сына Бусарова Ю. Б., скончавшегося <данные изъяты>.

Признать свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданные на имя Габараевой И. А.<данные изъяты>, в части недействительными.

Признать за Бусаровой И. С., <данные изъяты> рождения, уроженкой <данные изъяты>, право собственности на 1/4 долю в наследственном имуществе, оставшемся после смерти сына Бусарова Ю. Б.:

- в жилом помещении, расположенном по адресу: М. О., <данные изъяты>;

- в жилом помещении, расположенном по адресу: <данные изъяты>;

- в гараже, расположенном по адресу: <данные изъяты>, у ШРМ <данные изъяты>.

Габараева И.С., не согласившись с решением суда первой инстанции, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <данные изъяты> скончался Бусаров Ю. Б. (л. д. 91), являющийся супругом Габараевой И. А. и сыном Бусаровой И. С..

Согласно завещанию, оставленному Бусаровым Ю. Б., все его имущество он завещал своей супруге Габараевой И. А.

<данные изъяты>Баймурзиной Г. Н., временно исполняющей обязанности нотариуса Калиткиной Ю. М., Габараевой И. А., как наследнику по завещанию, обратившейся в установленный законом срок - 6 месяцев - были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на следующее имущество:

- жилое помещение, расположенное по адресу: М. О., <данные изъяты>;

- жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> ;

- гараж по адресу: <данные изъяты>, у ШРМ <данные изъяты>.

В настоящее время право собственности в ЕГРН зарегистрировано только на жилое помещение, расположенное по адресу: М. О., <данные изъяты>.

Обосновывая исковые требования, Бусарова И.С. указала следующие причины пропуска обращения к нотариусу для принятия наследства:

- возраст – 86 лет, инвалидность 2 группы;

- истребование справки о рождении Бусарова Ю. Б., справка выдана <данные изъяты>;

- истребование свидетельства о смерти Бусарова Ю. Б.: свидетельство направлено из о/ЗАГС <данные изъяты> в о/ ЗАГС <данные изъяты><данные изъяты>;

- ошибочное обращение к нотариусу <данные изъяты> (место смерти сына) от <данные изъяты> ;

- получение ответа нотариуса <данные изъяты> о необходимости обращения с заявлением о принятии наследства к нотариусу <данные изъяты> МО от <данные изъяты>, получено Бусаровой И. С. только <данные изъяты> ;

- постановление Баймурзиной Г. Н., временно исполняющей обязанности нотариуса <данные изъяты>Калиткиной Ю. М., об отказе в совершении нотариальных действий от <данные изъяты>;

- определение Долгопрудненского суда от <данные изъяты> об оставлении искового заявления Бусаровой И. С. (аналогичные требования), составленное и поданное ее представителями, без рассмотрения: спор о праве, исковое заявление с приложенными документами возвращено Бусаровой И. С.<данные изъяты>;

- определение Долгопрудненского суда от <данные изъяты> о возвращении искового заявления Бусаровой И. С. (аналогичные требования), составленное и поданное ее представителями: не исполнено определение об оставлении без движения (не обжаловано: иск мог бы быть принят), исковое заявление с документами возвращено Бусаровой И. С.<данные изъяты>

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что срок принятия Бусаровой И.С. наследства, оставшегося после смерти сына Бусарова Ю.Б., пропущен не на длительный срок и по уважительной причине: пожилой возраст, необходимость истребования документов, подтверждающих право на наследство, обращение к нотариусу <данные изъяты> в установленный срок – 6 месяцев, позднее получение ответа данного нотариуса, отказ нотариуса <данные изъяты> (срок пропущен на 1 месяц), не совсем юридически грамотные действия представителей истца (что подтверждается указанными выше определениями), которые взяли на себя обязанность по оформлению наследства (истец в силу преклонного возраста такими знаниями не обладает), и счел возможным восстановить Бусаровой И.С. срок для принятия наследства, оставшегося после смерти сына Бусарова Ю.Б. на обязательную долю.

Руководствуясь ст. 1149 ГК РФ (не менее половины доли, которая причиталась бы при наследовании по закону), размером доли, которая причиталась бы Бусаровой И. С. при наследовании по закону (2 наследника 1 очереди, то есть на 1/2), суд первой инстанции верно определил обязательную долю истца в принятии наследства в размере ?, оставшегося после смерти сына Бусарова Ю. Б., скончавшегося <данные изъяты>

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Доводы апелляционной жалобы Габараевой И.А. о том, что причина пропуска срока для принятия наследства не является уважительной, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данные обстоятельства были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, подробно изложенная в решении суда, с которой согласилась судебная коллегия. Тот факт, что суд не согласился с доводами ответчика, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 01 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Габараевой И. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи