Гражданский кодекс часть 1

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Твери Тверской области (межрайонное) об индексации пенсии - отказать».

Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Твери Тверской области (межрайонное) об индексации пенсии.

В обоснование исковых требований указал, что с 1997 года является пенсионером, а с 04 сентября 2009 года инвалидом <данные изъяты> группы (получает ежемесячную денежную выплату бессрочно). Он является работающим пенсионером. До 2016 года ПФР индексировал его пенсию. В 2017 году получил прибавку к пенсии в связи с восьмидесятилетием в сумме 4383 рубля 59 копеек без индексации. С данным начислением пенсии он не согласен, обращался по данному вопросу в прокуратуру Тверской области, данное обращение было направлено в Пенсионный фонд г. Твери, который ответил, что пенсия ему выплачивается согласно Федеральному закону от 29 декабря 2015 года № 385-ФЗ.

Истец просил обязать ГУ УПФ РФ в г. Твери Тверской области (межрайонное) произвести индексацию пенсии согласно Федеральному закону от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ, Федеральному закону от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Твери Тверской области (межрайонное) ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Твери Тверской области (межрайонное) ФИО2 против доводов апелляционной жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем трудовой пенсии по старости с 09 января 1997 года.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» размер фиксированной выплаты к страховой пенсии подлежит ежегодной индексации с 1 февраля на индекс роста потребительских цен за прошедший год.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что ФИО1 является работающим пенсионером, трудоустроен в автогаражном кооперативе № 2 Центрального района г. Твери, в связи с чем законных оснований для индексации страховой части пенсии истца с 01 февраля 2016 года не имеется, отказ ответчика в индексации пенсии является обоснованным.

Судебная коллегия находит приведённые выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, основанными на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, подтверждёнными имеющимися в деле доказательствами.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчётом, предусмотренным ч. 2, 5-8 ст. 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учёта индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с ч. 6 и 7 ст. 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с ч. 10 ст. 18 настоящего Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Из содержания п. 1 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий» индексация размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с ч. 1 ст. 6 настоящего Федерального закона и корректировка размера страховой пенсии в соответствии с ч. 1 и 3 ст. 5 настоящего Федерального закона с 01 февраля 2016 года не производятся пенсионерам, осуществлявшим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Факт осуществления работы устанавливается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта по состоянию на последний день последнего отчётного периода, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

Факт осуществления иной деятельности устанавливается на основании сведений о регистрации в качестве страхователя в Пенсионном фонде Российской Федерации в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, на день вступления в силу настоящего Федерального закона (01 января 2016 года).

В случае прекращения работы и (или) иной деятельности в период с 01 октября 2015 года по 31 марта 2016 года пенсионер вправе не позднее 31 марта 2016 года представить в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, заявление и документы, подтверждающие факт прекращения (возобновления) работы и (или) иной деятельности, в порядке, предусмотренном ч. 2 и 4 ст. 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (п. 2 ст. 7).

Таким образом, правоопределяющее значение при индексации размера пенсий с 01 февраля 2016 года имеет дата 30 сентября 2015 года (последняя отчетная дата на день вступления закона в силу), на которую пенсионный орган определяет, является ли гражданин работающим по сведениям индивидуального (персонифицированного) учёта.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» на застрахованных лиц, граждан Российской Федерации, распространяется обязательное пенсионное страхование, если они работают по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг, а также по авторскому и лицензионному договору. При этом право на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации реализуется в случае уплаты страховых взносов.

Суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счёте в соответствии со статьёй 6 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования».

Как установлено, на 01 февраля 2016 года ФИО1 по отчётным данным информационной базы значился работающим пенсионером.

Таким образом, поскольку ФИО1 до 31 декабря 2015 года выполнял оплачиваемую работу, а по состоянию на 01 февраля 2016 года числился как работающий пенсионер, он не имел права, как работающее лицо, на ежегодную индексацию размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с 01февраля 2016 года.

Поскольку в настоящее время ФИО1 является работающим пенсионером, оснований для последующей индексации пенсии также не имеется.

В связи с указанным выше, нарушений прав ФИО1 со стороны ответчика судом не установлено.

Все доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, нашли свое отражение в решении суда и правомерно были признаны судом несостоятельными.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, направлены на переоценку выводов суда и исследованных судом доказательств, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Московского районного суда г. Твери от 06 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Пойменова

Судьи Н.В. Лозовая

Ю.В. Комарова