Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материал по частной жалобе истца Феденко Михаила Леонидовича на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 02 июля 2018 года о возвращении искового заявления Феденко Михаила Леонидовича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Изучив материалы дела, и заслушав доклад судьи Калинского В.А., судебная коллегия

установила:

14 июня 2018 года Феденко М.Л. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился с ходатайством по уголовному делу №, адресовав его следователю, руководителю следственного органа, прокурору. Указанное ходатайство было не разрешено руководителем следственного органа и прокурором в связи с чем, полагает, что нарушены его права предусмотренные статьями 6, 23 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. На основании изложенного просил суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 19 июня 2018 года исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено исправить отмеченные в определении недостатки в срок до 06 июля 2018 года.

В целях устранения недостатков, отмеченных в определении судьи от 19 июня 2018 года, от истца поступил электронный чек об уплате государственной пошлины.

Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 02 июля 2018 года исковое заявление Феденко Михаила Леонидовича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда возвращено, поскольку не устранены отмеченные в определении судьи об оставлении без движения искового заявления, недостатки, а именно на представленном электронном чеке отсутствует подлинные подпись уполномоченного лица банка плательщика и штамп банка.

В частной жалобе на данное определение судьи, Феденко М.Л. просит его отменить, иск направить для рассмотрения по существу. В обоснование требований по жалобе ссылается на то, что у суда имелся контактный телефон, по которому можно было сообщить о данной формальности.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в жалобе в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 137 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление без движения, судья установил срок для исправления недостатков до 06 июля 2018 года, между тем, определение о возвращении искового заявления вынесено судом 02 июля 2018 года, то есть ранее установленного срока, поэтому не может являться законным и обоснованным, подлежит отмене.

Более того, в материалах дела имеется чек по операции Сбербанк онлайн заверенный печатью банка.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия:

определила:

определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 02 июля 2018 года – отменить, материал по иску Феденко Михаила Леонидовича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, направить в тот же суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда

Председательствующий Калинский В.А.

Судьи Вишняков О.В.

Петрова Л.А.