Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора (адрес) в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» о возложении обязанности ограничить доступ к интернет-сайтам,

по апелляционной жалобе ответчика открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» на решение Ханты-Мансийского районного суда от 11 февраля 2013 года, которым постановлено:

«Исковые требования прокурора (адрес) к ОАО «Ростелеком» о возложении обязанности ограничить доступ к интернет-сайтам <данные изъяты> - удовлетворить».

Заслушав доклад судьи Мелехиной Т.И., мнение представителя ответчика Б. об отмене решения суда, мнение прокурора Р. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Прокурор (адрес) обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», в котором просил обязать ответчика ограничить доступ к интернет-сайтам: <данные изъяты>

<данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указал, что филиал ОАО «Ростелеком» (адрес) в соответствии с п. 12 ст. 2 ФЗ от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи» является оператором связи, оказывающим телематические услуги связи, осуществляющим доступ к интернет-ресурсам на территории автономного округа. В ходе проведенной прокурором проверки установлено, что указанные выше интернет-сайты, доступ к которым является открытым и неограниченным, содержат информацию о наркотических средствах <данные изъяты>, их свойствах, способах их употребления и получения. В силу ст. 7 Закона РФ № 38-Ф3 не допускается реклама наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры. Согласно перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ <данные изъяты> являются наркотическими средствами. Таким образом, информация, размещенная на указанных интернет-ресурсах, представляет собой сведения о наркотических средствах. Полагает, что ответчик, предоставляя техническую возможность доступа к запрещенной законом информации, фактически выступает ее распространителем в отношении других лиц, и имея техническую возможность вводить фильтрацию или блокировку адресного пространства, а также возможность прекращать доступ абонента к тем или иным фрагментам, информационным ресурсам сети Интернет должен принять меры по ограничению доступа населения (адрес) к интернет-сайтам.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований прокурора (адрес) отказать. Указывает, что ограничение доступа к интернет-ресурсам оператором связи осуществляется после включения доменных имен и (или) указателей страниц сайтов в сеть «Интернет» и (или) сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет» в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено. На момент рассмотрения дела интернет-ресурсы, указанные в иске, в Реестр не включены, у ОАО «Ростелеком», как оператора связи, оказывающего услуги по предоставлению доступа к сети «Интернет», не возникла обязанность по ограничению доступа к этим ресурсам. Оператор связи не несет ответственности за содержание информации. В соответствии с действующим законодательством не может и не вправе контролировать содержание информации, размещаемой в сети Интернет. Владелец, администратор и хостинг-провайдер сайта являются обладателями размещенной на нем информации. Обладатель информации при осуществлении своих прав обязан ограничить доступ информации, если такая обязанность установлена федеральными законами. Считает, что надлежащими ответчиками по делу являются организаторы и владельцы, перечисленных в заявлении прокурора интернет-ресурсов.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора (адрес) Ф. указывает, что судом полно и всесторонне изучены обстоятельства дела, нормы материального и процессуального права применены правильно. Просит решения суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.ч.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчик ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» является оператором связи и оказывает телематические услуги по передаче данных и обеспечению доступа пользователей интернет-ресурсов к сайтам в сети «Интернет».

В силу п. 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2007 года № 575, Общество обязано оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона № 149-ФЗ от 27 июля 2006 года «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных федеральным законодательством.

Пунктом 6 указанной статьи запрещено распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Статьей 9 Закона № 149-ФЗ предусмотрена возможность ограничения доступа к информации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 4 Закона РФ от 27.12.1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» установлен запрет распространения в средствах массовой информации, а также в компьютерных сетях сведений о способах, методах разработки, изготовления и использования, местах приобретения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, пропаганда каких-либо преимуществ использования отдельных наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров, а также распространение иной информации, распространение которой запрещено федеральными законами.

Статья 46 Федерального закона РФ от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» предусматривает, что пропаганда наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивирования наркосодержащих растений, осуществляемая юридическими или физическими лицами и направленная на распространение сведений о способах, методах разработки, изготовления и использования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, местах их приобретения, способах и местах культивирования наркосодержащих растений, а также производство и распространение книжной продукции, продукции средств массовой информации, распространение указанных сведений посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей или совершение иных действий в этих целях запрещаются (часть 1).

Запрещается пропаганда каких-либо преимуществ в использовании отдельных наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров, наркосодержащих растений, в том числе пропаганда использования в медицинских целях наркотических средств, психотропных веществ, наркосодержащих растений, подавляющих волю человека либо отрицательно влияющих на его психическое или физическое здоровье (часть 2).

<данные изъяты> включены в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. N 681.

Таким образом, вышеприведенными правовыми нормами в их взаимосвязи установлены запрет на распространение и необходимость ограничения доступа к сведениям, которые пропагандируют наркотические средства и культивирование наркосодержащих растений.

Из материалов дела усматривается, что прокурором выявлен ряд интернет-сайтов, на которых содержится информация о наркотических средствах <данные изъяты>, их свойствах, способах их употребления и получения, запрещенная к осуществлению с использованием информационно-коммуникационных сетей, соответственно ответчик осуществляет свою деятельность с нарушением норм действующего законодательства.

ОАО «Ростелеком» считает себя ненадлежащим ответчиком, однако данные доводы не состоятельны.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда от 20.05.2011 г. № 58-Впр11-2, предоставляя техническую возможность доступа к запрещенной законом информации, ответчик фактически выступает ее распространителем в отношении других лиц и имея техническую возможность, он должен в силу закона принять меры по ограничению доступа к интернет-сайту.

Возможностью ограничения доступа к информации, наличие права вводить ту или иную фильтрацию или блокировку адресного пространства и прекращать доступ абонента к тем или иным фрагментам, объектам, информационным ресурсам сети интернет, общество обладает.

Ответчик не привлекается к ответственности за содержание информации на заявленных сайтах, отсутствие данных сайтов в « Едином реестре доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» не является основанием для предоставления доступа к размещенной на сайтах информации, распространение которой запрещено законом.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции законно и обоснованно удовлетворены требования прокурора о возложении на ответчика обязанности по ограничению доступа к указанным им интернет-сайтам.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены судебного решения, противоречат установленным обстоятельствам дела и требованиям закона.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ханты-Мансийского районного суда от 11 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» - без удовлетворения.

Председательствующий Блиновская Е.О.

Судьи: Мелехина Т.И.

Начаров Д.В.