Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 29 июля 2015 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО «Тамбовнедвижимость» о защите авторских прав и по встречному иску ООО «Тамбовнедвижимость» к ФИО1, ФИО2 о защите исключительных прав на товарный знак,

по апелляционным жалобам ФИО1, представителя ООО «Тамбовнедвижимость» на решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 16 апреля 2015 года,

Заслушав доклад судьи Токарева Б.И., судебная коллегия

установила:

ФИО1 (учредитель ООО «Недвижимость Тамбов») обратился в суд с иском к ООО «Тамбовнедвижимость», ФИО2 о признании за ним авторских прав на графическое оформление (дизайн) сайта tambovestate.ru, в том числе, авторских прав на графическое изображение - логотип сайта tambovestate.ru.

В обоснование иска указал, что является администратором доменного имени tambovestate.ru. Данный интернет-сайт был создан им в 2009г. совместно с ФИО2, одновременно ими было разработано визуальное изображение (логотип) интернет- сайта tambovestate.ru, которое представляет собой сочетание слов «Тамбов» и «недвижимость», помещенных в прямоугольник. Полагает свои авторские права нарушенными, поскольку в апреле 2014г. ему стало известно, что ответчик, без его согласия зарегистрировал данный логотип в качестве товарного знака и использует в коммерческой деятельности.

В дополнении к исковому заявлению от 10.09.2014г. ФИО1 просил признать за ним авторские права на сайт (программу ЭВМ) с доменньм именем tambovestate.ru, в том числе исключительное право на использование аудиовизуальных отображений программы (графического дизайна).

В заявлении о дополнении исковых требований от 18.11.2014г., ФИО1 просил признать его соавтором ФИО2 по разработке программы ЭВМ (программного кода), обеспечивающей функционирование сайта с доменный именем tambovestate.ru; признать за ним исключительное право на изображение, в виде вертикальной комбинации слов «Тамбов» и «недвижимость», помещенных в прямоугольник с ключами с правой стороны, используемое в графическом оформлении сайта с доменным именем tambovestate.ru; а также обязать ООО «Тамбовнедвижимость» без его согласия не использовать данное изображение.

В заявлении об уточнении иска от 15.12.2014г. ФИО1 просил признать их с ФИО2 соавторами изображения в виде вертикальной комбинации слов на синем фоне «ТАМБОВ» и «недвижимость», помещенных в прямоугольник с ключами с правой стороны; признать за ним исключительные права на использование данного изображения; запретить ООО «Тамбовнедвижимость» использовать спорное изображение в коммерческой деятельности.

Определением Ленинского суда г.Тамбова от 15.12.2014г. к производству суда принято заявление ФИО1 об уточнении иска о признании его соавтором спорного изображения; признании за ним исключительных прав на использование изображения; запрете ООО «Тамбовнедвижимость» использовать спорное изображение в коммерческой деятельности. Прекращено производство по оставшимся исковым требованиям ФИО1 в связи с отказом от иска.

В заявлении об уточнении иска от 16.12.2014г. представитель истца просил признать за ФИО1 авторские права на изображение вертикальной комбинации слов «Тамбов» и «недвижимость» на синем фоне панорамного снимка г.Тамбова.

18.11.2014 года к производству суда был принят встречный иск ООО «Тамбовнедвижимость» к ФИО1 и ФИО2 о запрете на воспроизведение и размещение в сети Интернет изображения товарного знака.

В обосновании встречного иска указано, что ООО «Тамбовнедвижимость» является обладателем исключительного права на товарный знак в виде словесного обозначения «ТАМБОВ недвижимость», заключенного в прямоугольник в виде брелка голубого цвета с двумя ключами с правой стороны, о чем свидетельствует запись в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ. Данный товарный знак является частью фирменного стиля общества. Логотип был разработан в 2009 году ФИО3 по заказу **** на основании договора от 10.03.2009 года об оказании услуг по разработке дизайна логотипа. Автором логотипа является ***., который придумал его дизайн, цветовую гамму и т.д., исполнитель ФИО3 лишь изготовил логотип с помощью технических средств (компьютерных технологий). В 2012 году ***. было создано ООО «Тамбов-недвижимость», впоследствии данное изображение было зарегистрировано обществом в качестве товарного знака. ФИО1 является учредителем ООО «Тамбов недвижимость», которое без согласия правообладателя использует товарный знак для извлечения прибыли (размещает рекламные щиты, распространяет рекламные буклеты) и т.д. Ни ФИО2, ни ФИО1 никакого отношения к спорному товарному знаку не имеют. Однако ФИО2 без разрешения правообладателя воспроизвел изображение товарного знака с помощью компьютерной программы, а ФИО1 без разрешения правообладателя незаконно разместил изображение товарного знака в сети Интернет на сайте tambovestate.ru. В связи с чем, ООО «Тамбовнедвижимость» просит запретить ФИО2 воспроизводить изображение данного товарного знака и обязать его удалить уже изготовленное изображение товарного знака, запретить ФИО1 размещать в сети Интернет изображение данного товарного знака.

В ходе судебного разбирательства *** и ФИО4 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением Ленинского суда г.Тамбова от 15.12.2014г. ФИО2 привлечен к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора. Принято к производству суда исковое заявление ФИО2 к ООО «Тамбов-недвижимость» о признании соавтором спорного изображения. В обоснование иска ФИО2 указал, что в 2009г. им с ФИО1 был совместно разработан сайт tambovestate.ru, в том числе, ими было разработано спорное изображение, за свою работу он получил вознаграждение, поэтому материальных претензий к ФИО1 не имеет, претендует лишь на личные неимущественные авторские права. Представил диск CD-R с изображением.

Определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 17.03.2015г. ФИО4 привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 16 апреля 2015 года ФИО1, ФИО2, ООО «Тамбовнедвижимость» отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Считает, что судом ошибочно не применен п.11, ч.2 ст.1270 ГК РФ. Полагает, что выводы суда о том, что распечатка с сайта по состоянию 2009 года не отвечает требованиям ГПК РФ, только на том основании, что отсутствует протокол осмотра доказательств нотариусом, поскольку нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным. Суд имел возможность привлечь в дело органы Роскомнадзора, с заключения которого можно было бы установить облик страницы на определенную дату. Такая техническая возможность обеспечивается посредством хранения информации на архивных серверах.

Кроме того, суд неверно дал оценку письменному доказательству, договору передачи неисключительных прав от 15.01.2009г. Данное доказательство подтверждает не творческое участие в создании изображения, а сам факт его существования уже на 15 января 2009г.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Тамбовнедвижимость» просит отменить решение суда в части отказа обществу в удовлетворении заявленных требований.

Считает, что вывод суда о том, что факт идентичности спорных изображений не может быть установлен без назначения экспертизы, является необоснованным.

Полагает, что выводы суда об отсутствии доказательств нарушения ответчиками прав ООО «Тамбовнедвижимость» на товарный знак не является обоснованным и противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам, поскольку в материалах дела имеется ответ Тамбовского УФАС России.

Кроме того, ООО «Тамбовнедвижимость» не является администратором сайта, а получает доступ к сайту только как пользователь. В связи с чем, представление протокола осмотра сайта, принадлежащего ФИО1, нотариусом, не представляется возможным.

Изучив дело, доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В рамках подготовки дела к судебному разбирательству суд предлагал ФИО1 и ФИО2 представить доказательства принадлежности им авторских прав, доказательства, свидетельствующие о том, что спорное изображение создано их творческим трудом, с указанием личного творческого вклада каждого из них.

Однако, надлежащих доказательств, подтверждающих требования, ни ФИО1, ни ФИО2 не представлено. Имеющиеся распечатки с сайта в сети Интернет судом первой инстанции обоснованно отклонены как не отвечающие требованиям относимости и допустимости доказательства.

Представленный авторский договор о передаче неисключительных прав на использование произведения графики от 15.01.2009 г. (л.д.7) опровергает доводы ФИО1 о его соавторстве в создании спорного изображения.

Оценив обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности требований ФИО1 и ФИО2

Материалами дела установлено и не оспаривалась сторонами принадлежность ООО «Тамбовнедвижимость» товарного знака, изображение которого содержится в справке ГБУЗ «ФИПС» (л.д. 122). Однако, надлежащих доказательств нарушения ответчиками его исключительных прав суду представлено не было.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в той части, что изображения, представленные сторонами в материалы дела, имеют некоторые различия.

Однако, от разрешения вопроса об идентичности используемых сторонами изображений, их сходстве до степени смешения, все стороны уклонились.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно постановил решение в объеме материалов, представленных сторонами, оценил их по правилам ст. 56,67 ГПК РФ. Все доводы сторон судом исследованы, выводы мотивированы.

Каких-либо оснований для иной оценки представленных доказательств, судебная коллегия не имеет.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 16 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, представителя ООО «Тамбовнедвижимость» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи