Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Управления ФСБ России по Краснодарскому краю по доверенности – ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 5 июня 2014 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление ФСБ России по Краснодарскому краю обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании необоснованного обогащения, указывая, что ФИО3 получил без законных оснований пенсию из Федерального бюджета по линии ФСБ России за период с <...> по <...> в размере <...>. В связи с чем истец просил взыскать с ФИО2 неосновательное денежное обогащение в сумме <...>

ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО4 возражали против удовлетворения исковых требований, предоставили суду письменный отзыв, в котором указано, что ответчик не должен возмещать полученную пенсию поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие факта недобросовестности с его стороны. Кроме того, в данном случае выплата пенсии за выслугу лет в соответствии со статьей 6 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 могла быть приостановлена ответчику в случае его возвращения на военную службу и приобретением вновь статуса военнослужащего. Также, просили применить к возникшим правоотношениям трехлетний срок исковой давности.

Решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 5 июня 2014 года исковые требования Управления ФСБ России по Краснодарскому краю удовлетворены частично. Взыскана с ФИО2 сумма необоснованного обогащения в размере <...> в федеральный бюджет, ФИО2 обязан перечислить указанную сумму на расчетный счет военных пенсий в структурное подразделение Сбербанка РФ в г.Новороссийске.

В апелляционной жалобе представитель Управления ФСБ России по Краснодарскому краю по доверенности – ФИО1 просит отменить решение и принять новое об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Из материалов дела следует, что Управление ФСБ России по Краснодарскому краю осуществляло пенсионное обеспечение ФИО2 с <...> по <...>.

ФИО2 был зачислен в таможенные органы с <...> приказом от <...> № <...>

Письмом от <...> ФИО2 сообщил, что проходит службу в таможенных органах РФ. Однако финансово-экономический отдел УФСБ России по КК соответствующим распоряжением Юго-Западному банку Сбербанка России приостановил выплату пенсии ФИО2 только с <...>.

Пенсия по линии ФСБ России назначается и выплачивается в соответствии со специальным законом, каковым является Закон Российской Федерации от 12.02.1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей». Названным Законом урегулирован вопрос прекращения выплаты назначенных пенсий на время службы.

Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» (п. 1 ст. 50) предусматривается, что пенсионное обеспечение сотрудников таможенных органов и членов их семей осуществляется на условиях и по нормам, которые установлены законодательством Российской Федерации для лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, и их семей.

Предписания названного Федерального закона, касающиеся, в частности, пенсионного обеспечения сотрудников таможенных органов, отсылают не к отдельным положениям рассматриваемого Закона, а к установленным им нормам и условиям в совокупности, т.е. к Закону в целом, причем изъятия каких-либо норм из закрепленного его статьей 6 общих правил назначения и выплаты пенсий для указанных лиц не предусматриваются. То обстоятельство, что после принятия этих Федеральных законов в рассматриваемый Закон не были внесены соответствующие изменения и дополнения, и что в его статье 6 (как и в других статьях) отсутствует упоминание о лицах, проходивших службу в иных правоохранительных органах, пенсионное обеспечение которых также осуществляется по нормам данного Закона, не означает, что в отношении пенсионеров из числа лиц, которые проходили службу в налоговой полиции, таможенных органах, учреждениях и органах прокуратуры, либо в отношении пенсионеров, поступивших на службу в эти правоохранительные органы, правило о приостановлении выплаты назначенной пенсии за выслугу лет не действует, - оно в равной мере распространяется на всех граждан, проходивших службу в правоохранительных органах, включая органы налоговой полиции, таможенные органы, органы и учреждения прокуратуры.

В соответствии с п. 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда от <...> № 6-П пенсионеры ФСБ РФ, проходящие службу в таможенных органах РФ, утратили право на получение пенсии по линии ФСБ РФ с <...> Указанной категории пенсионеров выплата пенсии Центром пенсионного обслуживания по краю была прекращена в <...>

Суд первой инстанции правильно указал, что с <...> ответчик утратил право на получение пенсии по линии ФСБ России одновременно с получением денежного довольствия как сотрудник таможенных органов.

При этом Конституционный Суд РФ Определением от 18.03.2004 г. № 6-П не выносил заключения о соответствии (несоответствии) Закона Конституции РФ, а только разъяснял порядок его применения. С момента вынесения указанного Определения позиция Конституционного Суда РФ по затронутому в нем вопросу является неоспоримой и обязательной к применению независимо от того, знал ли ответчик о вынесенном Определении.

Кроме того, в соответствии с пп. а п. 60 и п. 62 Порядка организации пенсионного обеспечения в органах федеральной службы безопасности РФ, утвержденного приказом ФСБ РФ от 01.05.2003 № 302, выплата пенсии приостанавливается пенсионным подразделением в случае поступления пенсионера в таможенные органы Российской Федерации. О фактах, влияющих на изменение размеров пенсии, приостановление либо прекращение выплаты пенсии, пенсионер (а в случае смерти пенсионера - члены его семьи, родственники и иные лица) обязан сообщить непосредственно пенсионному подразделению, выплачивающему пенсию.

Приказ ФСБ РФ от 01.05.2003 № 302 "Об организации пенсионного обеспечения в органах Федеральной службы безопасности" вступил в силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования. Текст приказа опубликован в "Российской газете" от 7 июня 2003 г. N ПО, в журнале "Социальный мир" от 1-6 июля 2003 г. N 25, в приложении к "Российской газете" - "Новые законы и нормативные акты", 2003 г., N 26, в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 15 сентября 2003 г. N 37, в журнале "Пенсия", октябрь 2003 г., N10.

Таким образом, ответчик должен был уведомить финансово-экономический отдел УФСБ России по КК о прохождении им службы в таможенных органах, с тем, чтобы сотрудники ФЭО предприняли действия по прекращению выплаты ему пенсии на основании части 2 статьи 6 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», Приказа ФСБ РФ от 01.05.2003 № 302 "Об организации пенсионного обеспечения в органах Федеральной службы безопасности", п.5 Постановления Конституционного Суда РФ от 18 марта 2004 г. № 6-П и ст. 50 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации», однако этого ответчиком сделано не было.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

Судом первой инстанции установлено, что письмом от <...> ФИО2 сообщил в УФСБ России по КК, что проходит службу в таможенных органах РФ, однако финансово-экономический отдел УФСБ России по КК приостановил выплату пенсии ФИО2 только с <...>. С <...> по <...> ответчику Управлением ФСБ России по КК были добровольно произведены выплаты пенсии дважды <...>. в размере <...>. и <...>. в размере <...> то есть всего на сумму <...>

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно обязал ответчика возвратить истцу неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), однако не в полном объеме, а только к сумме <...>., поскольку со стороны ФИО2 отсутствовал признак недобросовестности при её получении.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности в соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, согласно ч.2 ст.199ГКРФ.

В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что ответчиком было заявлено в судебном заседании ходатайство об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции, установив факт пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности, правомерно взыскал с ответчика за предшествующие три года, за вычетом суммы добровольно выплаченной Управлением ФСБ России по КК пенсии <...>. и <...>. в размере <...>., составляет <...>. (<...>.).

Судебная коллегия считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием (ст.330 ГПК РФ) для отмены или изменения решения суда, которое находит законным и обоснованным, поэтому подлежащим оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную переоценку исследованных судом доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы решения, и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 5 июня 2014 года является законным, так как оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права и обоснованными, так как в нем отражены имеющие значения для данного дела факты, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости обстоятельствами, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных обстоятельств.

Руководствуясь ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 5 июня 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Управления ФСБ России по Краснодарскому краю по доверенности – ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...> <...>

<...>

<...>

<...>