Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 апреля 2019 года дело по частной жалобе ООО «Асыв», ООО «Санат» на определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 февраля 2019 года, которым:

изменен порядок исполнения решения Сыктывкарского городского суда от 02.03.2017 по гражданскому делу № 2-1449/17 путем изменения начальной продажной цены предмета залога.

Установлена начальная продажная цена незавершенного строительством объекта, назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки ... кв.м, степень готовности 63%, инв. <Номер обезличен>, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: <Адрес обезличен>, кадастровый (или условный) номер ..., в размере 1 400 000 рублей.

Установлена начальная продажная цена незавершенного строительством объекта, назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки ... кв.м, степень готовности 98%, инв. № <Номер обезличен>, лит. Б, адрес (местонахождение) объекта: <Адрес обезличен>, кадастровый (или условный) номер ..., в размере 1 016 000 рублей.

Установлена начальная продажная цена права аренды земельного участка площадью ... кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения производственной базы, кадастровый номер ..., расположенного по адресу: Республика Коми, Прилузский район, на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 2 от 26.10.2015 (запись регистрации ...), заключенного с администрацией сельского поселения «Летка», сроком до 26.10.2021, в размере 144 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., судебная коллегия

установила:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с заявлением об изменении порядка исполнения вступившего в законную силу решения Сыктывкарского городского суда РК от 02.03.2017 по гражданскому делу № 2-1449/17 путем изменения начальной продажной цены предмета залога, в котором просит:

- установить начальную продажную цену незавершенного строительством объекта, назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки ... кв.м, степень готовности 63%, инв. ..., лит. А, адрес (местонахождение) объекта: <Дата обезличена>, кадастровый (или условный) номер ..., в размере 1 400 000 рублей;

- установить начальную продажную цену незавершенного строительством объекта, назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки ... кв.м, степень готовности 98%, инв. № ..., лит. Б, адрес (местонахождение) объекта: <Адрес обезличен>, кадастровый (или условный) номер ..., в размере 1 016 000 рублей;

- установить начальную продажную цену права аренды земельного участка площадью ... кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения производственной базы, кадастровый номер ..., расположенного по адресу: Республика Коми, Прилузский район, на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 2 от 26.10.2015 (запись регистрации № ...), заключенного с администрацией сельского поселения «Летка», сроком до 26.10.2021, в размере 144 000 рублей.

В обоснование заявления указано, что публичные торги по продаже указанного заложенного имущества были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах по данному лоту. Заявок на участие во вторичных торгах также не поступило. При этом рыночная стоимость заложенного имущества существенно ниже, чем определено судом, в связи с чем, его реализация по цене, указанной в решении суда, невозможна.

Суд принял приведенное выше определение.

В частной жалобе представители ООО «Асыв», ООО «Санат» просят определение суда отменить, полагая, что снижение стоимости заложенного имущества согласно определению суда не отвечает требованиям разумности и справедливости. Также указывают на отсутствие со стороны АО «Россельхозбанк» доказательств, подтверждающих обстоятельства, затрудняющие исполнение решение суда.

В соответствии с п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на частную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок изменения начальной продажной цены заложенного имущества в случае изменения его рыночной цены законом прямо не урегулирован.

Вместе с тем, в соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

Применительно к данному случаю такой нормой является статья 434 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда РК от 02.03.2017 по гражданскому делу № 2-1449/2017 принято: взыскать с ООО «Асыв», Крисанова В.Н., Петюшева А.Н., ООО «Санат» солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по договору об открытии кредитному линии ... от 20.11.2015 по состоянию на 27.01.2017 в размере 6 027 341 рубль 90 коп., в том числе: 3 450 00 рублей – основной долг, 2 288 666 рублей 58 коп. – просроченный основной долг, 220 636 рублей 57 коп. – пени за просрочку основного долга, 68 038 рублей 75 коп. – пени за просрочку процентов, 11 911 рублей 40 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Санат», путем продажи с публичных торгов: незавершенный строительством объект, назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки ... кв.м, степень готовности 63%, инв. ..., лит. А, адрес (местонахождение) объекта: <Адрес обезличен>, кадастровый (или условный) номер ..., установив начальную продажную цену в размере 4 541 000 рублей; незавершенный строительством объект, назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки ... кв.м, степень готовности 98%, инв. ..., лит. Б, адрес (местонахождение) объекта: <Адрес обезличен>, кадастровый (или условный) номер ..., установив начальную продажную цену в размере 4 250 000 рублей; право аренды земельного участка площадью ... кв.м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения производственной базы, кадастровый номер ..., расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 2 от 26.10.2015 (запись регистрации ...), заключенного с администрацией сельского поселения «Летка», сроком до 26.10.2021, установив начальную продажную цену в размере 176 343 рубля 50 коп. Из стоимости заложенного имущества в пользу залогодержателя – АО «Россельхозбанк» – подлежат уплате следующие суммы: 3 450 00 рублей – основной долг, 2 288 666 рублей 58 коп. – просроченный основной долг, 220 636 рублей 57 коп. – пени за просрочку основного долга, 68 038 рублей 75 коп. – пени за просрочку процентов, 11 911 рублей 40 коп., а всего 6 027 341 рубль 90 коп., а также суммы расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Взыскать с ООО «Асыв», Крисанова В.Н., Петюшева А.Н., ООО «Санат» солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 551 рубль 94 коп. Взыскать с ООО «Санат» в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение суда к настоящему времени не исполнено.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.11.2017 недвижимое имущество, на которое решением суда от 02.03.2017 обращено взыскание, было передано на торги в ТУ Росимущества в Республике Коми. Начальная продажная цена была указана в соответствии с решением суда.

На 24.01.2018 было назначено проведение торгов по продаже указанного имущества. Согласно протоколу ООО «Элит-торг», осуществляющего реализацию имущества, арестованного во исполнение судебных актов, торги по продаже указанного недвижимого имущества объявлены несостоявшимися, поскольку не поступили заявки на участие в торгах по данному лоту.

При вынесении решения суд при определении начальной продажной цены заложенного имущества исходил с залоговых цен, согласованных между АО «Россельхозбанк» и ООО «Санат» при заключении договора ... об ипотеке (залоге недвижимости).

06.07.2017 между АО «Россельхозбанк» и ООО «Санат» было заключено дополнительное соглашение к договору ... об ипотеке (залоге недвижимости), которым изменена залоговая стоимость заложенного имущества.

11.09.2017 в ЕГРН были внесены соответствующие изменения.

Определением Сыктывкарского городского суда РК от 02.03.2018 изменен порядок исполнения решения суда от 02.03.2017 путем изменения начальной продажной цены предмета залога. Установлены начальные продажные цены в отношении следующих объектов: незавершенного строительством объекта, назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки ... кв.м, степень готовности 63%, инв. ..., лит. А, адрес (местонахождение) объекта: <Адрес обезличен>, кадастровый (или условный) номер ... = размере 3 121 000 рублей; незавершенного строительством объекта, назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки ... кв.м, степень готовности 98%, инв. ..., лит. Б, адрес (местонахождение) объекта: <Адрес обезличен> кадастровый (или условный) номер ... – в размере 1 052 000 рублей; права аренды земельного участка площадью ... кв.м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения производственной базы, кадастровый номер ..., расположенного по адресу: ..., на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 2 от 26.10.2015 (запись регистрации ...), заключенного с администрацией сельского поселения «Летка», сроком до 26.10.2021 – в размере 176 343 рубля.

В обоснование требования об уменьшении начальной продажной цены заложенного имущества АО «Россельхозбанк» представлено заключение ООО «Агентство оценки «Эксперт» от 06.11.2018, согласно которому по состоянию на 02.11.2018 рыночная стоимость:

- незавершенного строительством объекта, площадь застройки ... кв.м, степень готовности 63%, инв. ..., лит. А, адрес (местонахождение) объекта: <Адрес обезличен>, кадастровый (или условный) номер ..., составляет 1 750 000 рублей;

- незавершенного строительством объекта, назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки ... кв.м, степень готовности 98%, инв. ..., лит. Б, адрес (местонахождение) объекта: <Адрес обезличен>, кадастровый (или условный) номер ..., составляет 1 270 000 рублей;

- право аренды земельного участка площадью ... кв.м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения производственной базы, кадастровый номер ..., расположенного по адресу: Республика Коми, Прилузский район, на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 2 от 26.10.2015 (запись регистрации № ...), заключенного с администрацией сельского поселения «Летка», сроком до 26.10.2021, составляет 180 000 рублей.

Рассматривая заявление и установив, что рыночная стоимость заложенного имущества по сравнению с ценой, установленной решением Сыктывкарского городского суда РК от 02.03.2017 и определением Сыктывкарского городского суда РК от 02.03.2018 значительно снизилась, в связи с чем реализации заложенного имущества на торгах по установленной судом цене невозможна, суд признал обоснованным заявление АО «Россельхозбанк» об изменении порядка исполнения решения суда путем изменения начальной продажной цены предмета залога.

Судебная коллегия находит вывод суда правильным.

Довод частной жалобы о том, что АО «Россельхозбанк» не представлено доказательств невозможности реализации недвижимого имущества на торгах по определенной решением суда начальной цене, судебная коллегия отклоняет в силу вышеприведенных обстоятельств.

Взыскатель представил доказательства, подтверждающие, что рыночная стоимость спорного имущества, являющегося предметом залога, значительно уменьшилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания, а также доказательства невозможности его реализации на торгах по установленной решением суда начальной продажной стоимости.

Заключение ООО «Агентство оценки «Эксперт» от 06.11.2018 отвечает требованиям ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Недостоверность такой оценки судом первой инстанции не установлена.

При этом изменение порядка исполнения решения суда путем установления судом иной начальной продажной цены реализуемого на торгах имущества, вопреки доводам жалобы, не означает изменения по существу ранее принятого решения суда об обращении взыскания на имущество должника, заложенное в обеспечение исполнения кредитного обязательства.

Состоявшееся по делу определение является законным и обоснованным, предусмотренные законом основания к его отмене не установлены.

Нарушений норм процессуального права судом допущено не было.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Асыв», ООО «Санат» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: