Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> заявление Голуб И. Г. об исправлении арифметической ошибки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>,

установила:

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, с учетом определения Одинцовского городского суда от <данные изъяты> об исправлении описки, были удовлетворены частично исковые требования ЗАО «Управляющая компания «Дом Сервис» о взыскании с Голуб И.Г. задолженности за содержание и ремонт жилья.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> указанное решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменено в части размера подлежащих взысканию задолженности, пени, расходов по оплате госпошлины.

Голуб И.Г. было подано заявление об исправлении арифметической ошибки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, поскольку судом апелляционной инстанции допущена арифметическая ошибка при определении размера госпошлины, подлежащей взысканию с Голуб И.Г.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заявление Голуб И.Г., находит заявление об исправлении арифметической ошибки обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении описки.

Согласно ст. 203.1. ГПК РФ

Вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии от <данные изъяты>, размер госпошлины, подлежащий взысканию в Голуб И.Г. определен в сумме 4271,65 руб.

Между тем, судебная коллегия соглашается с заявлением Голуб И.Г. об арифметической ошибке допущенной в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам.

Так, в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> допущена арифметическая ошибка в резолютивной части определения в абзаце 2 на листе 5 указано «взыскать с Голуб И. Г. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4271, 65 рублей», вместо верного 3221,45 рублей, поскольку по правилам ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины должен был составить 3221,45 руб., исходя из следующего расчета: (3200+21,45 (1072,65:100х2=21.45)=3221,45).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об исправлении в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> допущенной арифметической ошибки.

Руководствуясь ст. 200 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заявление Голуб И. Г. об исправлении арифметической ошибки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> удовлетворить.

Исправить арифметическую ошибку, допущенную в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда <данные изъяты>, указав в абзаце 2 на листе 5 мотивированного определения и в резолютивной части определения о взыскании с Голуб И.Г. расходов по оплате госпошлины вместо: 4271,65 рублей, правильно 3221,45 рублей.

Председательствующий:

Судьи: