Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 5 июня 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Петушинского районного суда от 28 февраля 2019 года, которым ей отказано в удовлетворении исковых требований к администрации Петушинского района, ФИО2 об установлении факта, имеющего юридическое значение и признании права собственности на земельный участок

Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Петушинского района, который уточнила в ходе рассмотрения дела, и просила установить факт принадлежности М. сведений, указанных в архивной выписке от 27.02.2009 г. Управления сельского хозяйства администрации Петушинского райсовета земельная шнуровая книга №1 совхоза «Покровский» за 1974-1990 г.г. раздел третий « Приусадебные земли личного пользования. деревня Аниськино- рабочие совхоза», а также просила признать за ФИО1 право собственности на земельный участок ****, расположенного в кадастровом квартале ****, изготовленной кадастровым инженером Р. по указанным ею поворотным точкам.

В обоснование требований она указала, что М.- ее мать - умерла ****. Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от 15.11.1995 года наследниками указанного в завещании имущества являются в равных долях дети ФИО1 и К.. В состав наследственного имущества включены домовладение и земельный участок ****.

30.01.1996 года ФИО1 зарегистрировала право собственности на **** долю на земельный участок для личного подсобного хозяйства ****.

Поскольку в фактическом пользовании М. при жизни находился участок большей площадью, а именно. ****, что подтверждается архивной выпиской от 27.02.2009 г., выданной управлением сельского хозяйства администрации Петушинского райсовета земельная шнуровая книга №1 совхоза «Покровский» за 1974-1990 г.г. раздел третий « Приусадебные земли личного пользования. деревня Аниськино- рабочие совхоза», то истец, уточнив свои требования, полагала возможным путем установления факта принадлежности М. сведений, содержащихся в вышеназванной архивной выписке, признать за ней право собственности в порядке наследования на земельный участок общей площадью ****.

В судебном заседании ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом, не участвовала, ее представитель ФИО3 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика- администрации Петушинского района ФИО4 просила в иске отказать, поскольку наследодатель М. не оформила своих прав на земельный участок площадью, превышающей ****.

Ответчик ФИО2- наследник после смерти К., извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения требований ФИО1

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с решением суда, полагая его постановленным при неправильном применении норм материального права.

В заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО1, представитель администрации Петушинского района, ФИО2 не явились, о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что на основании постановления главы Нагорной сельской администрации Петушинского района от 02.06.1994 года №32 «О передаче земельных участков в собственность» М. передан в собственность земельный участок площадью ****.(л.д.29).

Согласно справке, выданной главой администрации Нагорного сельского поселения 21.02.2019 г., в похозяйственной книге №9 Нагорного сельского Совета народных депутатов Петушинского района Владимирской области за 1991-1996 годы имеется запись о принадлежности М. земельного участка площадью **** (л.д.124).

Из свидетельства о праве на наследство по завещанию от 15.11.1995 года следует, что наследниками после смерти М., наступившей ****, являются в равных долях дети ФИО1 и К.. В состав наследственного имущества включены домовладение и земельный участок площадью ****. В качестве правоустанавливающего документа М. на земельный участок указано свидетельство о праве собственности на землю ****, выданное Петушинским районным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Владимирской области 09 июня 1994 года. Регистрационная запись №253 от 29 июня 1994 года.(л.д.5).

В настоящее время собственниками земельного участка площадью ****, являются ФИО1 и ФИО2, которыми получены свидетельства о праве на наследство каждой на **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (л.д. 6,7, 102,104).

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь положениями гражданского и земельного законодательства, регулирующего спорные правоотношения, исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих возникновение права собственности или пожизненного наследуемого владения наследодателя на спорный земельный участок, наличия документации, позволяющей индивидуализировать земельный участок в качестве объекта недвижимости площадью ****, при наличии сведений о зарегистрированном праве собственности на него в меньшем размере.

Данный вывод суда основан на правильном применении закона.

Согласно абзацу второму п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из абзаца первого ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В рассматриваемом случае следует отметить производный характер имущественных прав истца от прав ее матери, поскольку предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. При этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что он являлся их субъектом на день открытия наследства, поскольку согласно абз. 1 ст. 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 82 Постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

При оформлении 09 июня 1994 года права собственности на земельный участок и получении свидетельства о праве собственности на землю, в собственность наследодателя М. перешел земельный участок площадью ****. Доказательства наличия у нее какого- либо права на земельный участок площадью ****, а, соответственно, и доказательства возникновения у последнего такого права, суду не представлены.

В целях совершенствования правового регулирования земельных отношений 27 октября 1993 года был издан Указ Президента Российской Федерации "О регулировании земельных и развитии аграрной реформы в России" согласно п. 3 которого граждане, получившие участки в пожизненное наследуемое владение или бессрочное (постоянное) пользование либо взявшие их в аренду, кроме аренды у физических лиц, имеют право на предоставление и выкуп этих участков в собственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных и оспоренных гражданских прав. В соответствии со ст. 2, ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Следовательно, обязательным условием для обращения за судебной защитой является наличие нарушенного права, которое может быть восстановлено посредством гражданского судопроизводства. Однако истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ее прав, поскольку спорный земельный участок площадью **** не принадлежал наследодателю на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения, в связи с чем не может быть включен в наследственную массу.

Судом правильно с учетом требований ст.264 ГПК РФ разрешен вопрос об установлении факта принадлежности М. сведений, указанных в архивной выписке от 27.02.2009 г. Управления сельского хозяйства администрации Петушинского райсовета земельная шнуровая книга №1 совхоза «Покровский» за 1974-1990 г.г. раздел третий « Приусадебные земли личного пользования. деревня Аниськино- рабочие совхоза».

При этом суд обоснованно указано, что исходя из буквального толкования положений п.5 ч.2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа лицу, имя, отчество или фамилия которого не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанным в паспорте или в свидетельстве о рождении. Тогда как в настоящем споре не оспаривается принадлежность документа умершей М., а имеет место спор о праве на земельный участок большей площадью.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петушинского районного суда от 28 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Бочкарёв А.Е.

Судьи Белогурова Е.Е.

Сергеева И.В.