Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Силаева К.Н. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Силаева ... к Нуруллину ... о защите чести достоинства и деловой репутации отказать.

Заслушав доклад судьи Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Силаев К.Н. обратился с иском к Нуруллину Р.И. о защите чести достоинства и деловой репутации, указав, что дата на судебном заседании в ... Суде ... Нуруллин Р.И. в присутствии трех судей, секретаря судебного заседания и двух свидетелей - ФИО5, ФИО6 устно распространил в отношении Силаева К.Н. следующие сведения, которые порочат его честь, достоинство и деловую репутацию. Так в согласно хронологии аудиозаписи в ... мин. ... сек. Нуруллин Р.И. сообщил: «...и второе, как я утверждал, утверждаю и буду утверждать, что Силаев избивал свою ......». Считает вышеуказанное устное публичное высказывание ответчика не соответствует действительности, порочит его честь, достоинство и деловую репутацию. Просил суд признать несоответствующим действительности сведения «...как я утверждал, утверждаю и буду утверждать, что Силаев избивал свою ......», устно публично высказанные и распространенные Нуруллиным Р.И. на судебном заседании в ... Суде ... ... дата г., как порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Силаева К.Н. Взыскать с ответчика компенсации морального вреда в размере ... рублей. Обязать ответчика опровергнуть предмет спора в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу по данному спору следующим образом: устно и публично в ... Суде ..., находящимся по адресу: адрес сказать нижеуказанным свидетелям ФИО5, ФИО6, Силаеву К.Н.: «Я Нуруллин Р.И. утверждаю, что Силаев не избивал свою ....

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, вапелляционной жалобе Силаев К.Н. просит решение суда отменить, ввиду его незаконности и необоснованности по доводам, изложенным в исковом заявлении. Не принято во внимание, что судебное разбирательство проходило с нарушениями гражданского процессуального законодательства. Судом нарушались разумные сроки выдачи судебных актов, запрошенных Силаевым К.Н.. Суд не содействовал в собирании доказательств. Суд, в нарушение волеизъявления Силаева К.Н., привлек к участию в рассмотрении данного дела в качестве третьего лица ФИО6 Так же Силаеву К.Н. необоснованно было отказано в удовлетворении отвода суду, поскольку Нуруллин Р.И. является знакомым председателя ... ... суда ... ..., считает, что решение суда вынесено с существенным нарушением процессуальных норм ГПК РФ. Не принято во внимание, что ответчик ничьи права и интересы не защищал когда говорил, что Силаев избивал свою ..., этот аморальный поступок продиктован исключительно намерением причинить вред другому лицу – Силаеву.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав Силаева К.Н., поддержавшего жалобу, Нурулли на Р.И., ФИО6, представителя Нуруллина Р.И. – Ганеева Р.И., полагавших, что решение суда законно, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 9 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" предусмотрено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Силаева К.Н. о защите чести достоинства и деловой репутации, суд первой инстанции исходил из того, что высказывание Нуруллина Р.И. в ходе судебного разбирательства дата года о том, что истец избивал свою ... не может являться предметом судебной защиты в смысле, предусмотренном ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данное высказывание представляют собой оценочное суждение ответчика, носят субъективный характер об обстоятельствах ставших ему известных со слов третьего лица. Факт сообщения ответчиком сведений об истце, носящих порочащий характер, несоответствие их действительности не нашел своего подтверждения.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они являются обоснованными.

Истец в обоснование заявленных требований указывал, что в судебном заседании ... дата. по гражданскому делу по иску Силаева К.Н. к Нуруллину Р.И. о защите чести, достоинства и деловой репутации, Нуруллин Р.И. высказал суждение, о том, что Силаев К.Н. избивал свою ....

Указное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Так же сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что на протяжении нескольких лет между ФИО6 и ... Силаевым К.Н. длятся судебные разбирательства как в гражданском, так и в уголовном судопроизводствах по различным причинам и обстоятельствам. Нуруллин Р.И. представлял интересы ФИО6 – ... ..., в ходе рассмотрения вышеуказанных дел в суде.

Из имеющихся в материалах дела пояснений Силаева К.Н., данных в суде первой инстанции, следует, что ФИО6 в данном случае является источником информации, которую и распространил ответчик Нуруллин Р.И..

В судебном заседании ФИО6 также пояснила, что ... ... ..., в связи с чем, она обращалась в правоохранительные органы и медицинские учреждения, что подтверждается, в частности, распиской Силаева К.Н., адресованной участковому инспектору о том, что он обязуется впредь ... и не допускать против неё никаких противоправных действий, а также медицинской картой, в которой указано на наличие телесных повреждений, возникновение которых ФИО6 объясняла избиением со стороны ... Силаева К.Н.

Из имеющего в материалах гражданского дела №... по иску Силаева К.Н. к Нуруллину Р.И. о защите чести, достоинства и деловой репутации, протокола судебного заседания от дата следует, что в данном судебном заседании участвовали истец и ответчик, из указанного протокола судебного заседания не следует, что ответчиком в отношении истца были распространены сведения, указанные в обоснование данного искового заявления.

Замечания на данный протокол судебного заседания не подавались.

Разрешая спор, дав надлежащую оценку предоставленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, ввиду их необоснованности.

По настоящему делу иск заявлен о защите чести, достоинства и деловой репутации от порочащих сведений на основании ст. 152 ГК РФ. Исходя из смысла указанной нормы, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в данном случае обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, суд пришел к обоснованному выводу о том, что сведения распространенные ответчиком, которые, по мнению истца, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, нельзя отнести к таковым.

Согласно ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, каждому гарантировано право на свободу мысли и слова.

В данном случае, прозвучавшие со стороны ответчика фразы являются оценочными суждениями и личным мнением Нуруллина Р.И., сложившимся у него после общения с ФИО6, которая заверила его в том, что ... Силаев К.Н. ее избивал.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Нуруллин Р.И. высказал свое мнение, при этом был уверен в правильности своих высказываний и считал, что они соответствуют действительности.

Изложенные в жалобе ответчика обстоятельства не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.

Доказательств того, что высказывание ответчика имело цель причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом, суду не представлено.

Поскольку в судебном заседании не нашел подтверждения факт распространения ответчиком в отношении истца сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, оснований для удовлетворения его требований о возмещении морального вреда у суда первой инстанции также не имелось. В иске отказано правильно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом нарушались разумные сроки выдачи судебных актов, запрошенных Силаевым К.Н., а также о том, что суд не содействовал в собирании доказательств, не могут являть основанием для отмены либо изменения решения суда, поскольку не влияют на его законность.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд в нарушение волеизъявления Силаева К.Н. привлек к участию в рассмотрении данного дела в качестве третьего лица ФИО6 не могут являть основанием для отмены либо изменения решения суда, поскольку в силу ч. 1 ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть привлечены к участию в деле в том числе и по инициативе суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что Силаеву К.Н. необоснованно было отказано в удовлетворении отвода суду, не может быть принят во внимание, поскольку, оснований, установленных ст. 16 ГПК РФ, для удовлетворения заявленного отвода не имелось.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к переоценке доказательств по делу, основанием к отмене решения служить не могут. При разрешении спора суд всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, вынес законное решение.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Силаева К.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: Э.Р. Нурисламова

Судьи: Н.Ю.Гонтарь

Р.Ф.Фахретдинова

Справка: судьяФИО9