Гражданский кодекс часть 1

действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, к ООО «Лукойл- Теплотранспортная компания» филиал в г.Астрахани о признании незаконными действий по начислению задолженности, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по оплате за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО5, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к ООО «Лукойл - Теплотранспортная компания» филиал в г. Астрахани о признании незаконными действий по начислению задолженности, о признании действия, выразившееся в непредставлении перерасчета незаконным, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по оплате потребления горячей воды, списании необоснованной задолженности и компенсации морального вреда, указав, что справки, выдаваемые ООО «Лукойл - Теплотранспортная компания» филиал в г. Астрахани об имеющейся у истцов задолженности не соответствуют действительности. Согласно справки, составленной ответчиком, по состоянию на 01 июля 2009г. задолженность истцов ила <данные изъяты>., данная задолженность переходит из года в год. С ДД.ММ.ГГГГ. истцы обращаются к ответчику с просьбой произвести перерасчет платежей. Перерасчет необоснованной задолженности ООО «ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания» филиал в г. Астрахани не произведен. Справки об отсутствии задолженности истцам необходимы для назначения субсидии на оплату жилого помещений и коммунальных услуг.

Истцы просили суд признать незаконными действия ответчика по начислению задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно, рассчитанную для определения количества Тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения; Признать незаконным бездействие ответчика по перерасчету потребленного ГВС в данном илом помещении за указанный период времени. Обязать ООО «Лукойл - Теплотранспортная компания» филиал в <адрес> произвести перерасчет потребленного ГВС в жилом помещении за период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. включительно и списание необоснованной задолженности. Взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, просила суд их удовлетворить.

Истцы ФИО5, ФИО4, действующая в своих интересах и Интересах несовершеннолетних детей, в судебное заседание не явились, в деле имеются

заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия.

Представитель истца ФИО4 - ФИО2, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания» филиал в г.Астрахани ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Решением Ленинского районного суда г.Астрахани от 13 мая 2015 года исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО4, действующей в своихинтересах и в интересах несовершеннолетних детей, оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 - ФИО2 решение суда отменить, ввиду нарушения норм материального и процессуального права. Судом необоснованно не принят во внимание тот факт, что ответчик не представил в суд обоснованный перерасчет задолженности, данное обстоятельство также является незаконным бездействием. Задолженность за 2006 - 2008 года необоснованно передвигается ответчиком с 2009 года до настоящего времени. Договор социального найма заключен с истцами лишь в сентября 2014 года, следовательно и задолженность подлежит расчету с этого периода времени.

ФИО1, ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились. Стороны уведомлены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Заслушав докладчика, представителя ФИО1 - ФИО2, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ООО «ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания» филиал в г. Астрахани ФИО8, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены Достоявшегося по делу решения.

Как установлено судом первой инстанции, ФИО1, ФИО5, ФИО4, зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес> 26 июня 1984 года. Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 14 мая 2014г., вступившим в законную силу, за ФИО1, ФИО5, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО6, ФИО7, признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. между администрацией города Астрахани и ФИО1 заключен договор социального найма данного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 отказано в назначении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с наличием задолженности по оплате коммунальных услуг.

Согласно расчету задолженности истцов за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ начисление и расчет задолженности за коммунальные услуги производило ООО «ЕИРЦ», сумма задолженности составила <данные изъяты>.

В связи с расторжением агентского договора с ООО «ЕИРЦ» с ДД.ММ.ГГГГг. ООО «ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания» филиал в г. Астрахани самостоятельно производит начисления за коммунальные услуги.

В период с января 2012г. по июль 2012г. начисление и расчет задолженности за

коммунальные услуги производило «Лукойл - Теплотранспортная компания» филиал в г.

Астрахани, задолженность истцов составляет <данные изъяты>. Общая сумма задолженности
за период с ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

В судебном заседании в суде первой инстанции представитель «Лукойл - Теплотранспортная компания» филиал в г. Астрахани ФИО8, пояснил, что расчет задолженности, произведенный ООО «ЕИРЦ» является некорректным. Задолженность истцов перед ООО «Лукойл - Теплотранспортная компания» филиал в г. Астрахани за коммунальные услуги

по горячему водоснабжению за период с июля
2009 г. по июнь 2012г. составляет 30508 руб. 75 коп. Задолженность истцов до <данные изъяты> фактически снижена ООО «Лукойл - Теплотранспортная компания» филиал в г.
Астрахани. Расчет задолженности с июля 2009г. по 25 июня 2012г. производился исходя из
нормативов потребления коммунальных услуг, в связи с истечением срока поверки
индивидуальных приборов учета 30.10.2008г. С ДД.ММ.ГГГГ после введения в эксплуатацию
индивидуального прибора учета, расчет размера платы за горячее водоснабжение
производился исходя из показаний прибора учета. Задолженность за горячее водоснабжение
и отопление за период с 25.06.2012г. по 31.12.2014г. у истцов перед ООО «Лукойл-ТТК» не
имеется. Истцы в течение трех лет систематически не оплачивали коммунальные услуги.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 правила, утвержденные
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 "О порядке
предоставления коммунальных услуг гражданам" утратили силу за исключением пунктов
15-28 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных указанным
постановлением (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную
«лугу по отоплению), и пунктов 1-4 приложения N 2 к указанным Правилам (в части,
касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению),
которые утрачивают силу с 1 июля 2016 г.

Согласно п. 16 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 года при наличии в помещениях
индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных
(общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя
из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратилась с заявлением в ООО «Лукойл-

Теплотранспортная компания» филиал в г. Астрахани, в котором обязалась оплатить в
течение 6 месяцев имеющуюся задолженность оплате за горячую воду с июля 2009г. по 24
июня 2012г. в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лукойл- Теплотранспортная компания» филиал в г. Астрахани ФИО1 предоставлена рассрочка оплаты задолженности сроком на 6
месяцев.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 была согласна с суммой задолженности в размере 29599 руб.
образовавшейся за горячее водоснабжение за период с июля 2009г. по 24.06.2012г. Истцы в
течение трех лет своевременно не вносили плату за поставляемые услуги. ООО «Лукойл-
Теплотранспортная компания» филиал в г. Астрахани с исковыми требованиями к истцам о взыскании задолженности за коммунальные услуги ранее в суд не обращались.

Районный суд пришел к выводу, что действия «ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная
компания» филиал в г. Астрахани по начислению задолженности за горячее водоснабжение и отопление с июля 2009г. по 25.06.2012г. в соответствии с действующими на данный
период времени Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных
Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 года, являются правомерными,

Доводы истцов о том, что действия ООО «Лукойл - Теплотранспортная компания»
филиал в г. Астрахани по продлению задолженности истцов за горячее водоснабжение за
период с июля 2009г. по 2012г. незаконны, в связи с истечением 3-х летнего срока
обращения ответчика к истцам с требованием о взыскании образовавшейся задолженности, суд обоснованно признал не обоснованными.

ч-сул пбпг.нпванно признал не обоснованными. *

В соответствии с п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда

Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления ежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем рым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Представитель ООО «ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания» филиал в г.Астрахани ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил применить срок исковой давности в отношении требований истца носящиеся к периоду с 01 января 2006г. по 30 июня 2009г.

Как установлено в судебном заседании у истцов перед ООО «Лукойл- Теплотранспортная компания» филиал в г. Астрахани имеется задолженность за горячее водоснабжение за период с июля 2009г. по 24 июня 2012г. Задолженности за горячее водоснабжение и отопление за период с 25 июня 2012г. по 31 декабря 2014г. у истцов перед ответчиком отсутствует. С исковыми требованиями к ООО «Лукойл- Теплотранспортная компания» филиал в г. Астрахани истцы обратились ДД.ММ.ГГГГг.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что истцами пропущен срок для подачи иска в суд о признании незаконным бездействия ответчика по перерасчету потребленного ГВС в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., списании необоснованной задолженности, обязании ответчика произвести перерасчет потребленного ГВС в данном жилом помещении за указанный период времени и списании необоснованной задолженности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им Доказательств, поскольку суд правильно определил характер спорных правоотношений,. закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям Материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что ответчик не представил в суд обоснованный перерасчет задолженности, задолженность за 2006 - - 2008 года необоснованно передвигается ответчиком с 2009 года до настоящего времени, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, обоснованно отклонены с изложением соответствующих мотивов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что задолженность подлежит расчету с момента заключения договора социального найма, т.е. с сентября 2014 года, являются несостоятельными и не могут служить основанием к отмене судебных актов, поскольку истцы, проживают в жилом помещении с 1984 года по настоящее время. В спорный период времени с 2009 года по настоящее время пользуются услугами, предоставляемыми ответчиком по отоплению помещения и поставке горячей воды. Вопрос списания дебиторской задолженности является правом, а не обязанностью кредитора. Следовательно, никто не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность юридического лица.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем доводы жалобы по существу рассмотренного заявления сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств.

ри рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материально или процессуального права, повлекших внесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного по существу судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного судом решения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 13 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 без

удовлетворения.