Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, действующего также от имени и в интересах малолетней ФИО2, ФИО3 на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 августа 2016 года, которым постановлено отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1, действующего также от имени и в интересах малолетней ФИО2, ФИО3 к открытому акционерному обществу «Йошкар-Олинское проектно-строительное объединение» и ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным, аннулировании свидетельства о регистрации права собственности, признании отсутствующим права собственности, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, действующий также в интересах малолетней ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к открытому акционерному обществу «Йошкар-Олинское проектно-строительное объединение» (далее – ОАО «Йошкар-Олинское проектно-строительное объединение») и ФИО4, в котором с учетом уточнений просили признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: <...>, <адрес>, от <дата>, аннулировать свидетельство о государственной регистрации права от <дата> на указанную квартиру, признать отсутствующим право собственности ОАО «Йошкар-Олинское проектно-строительное объединение» на спорную квартиру, взыскать солидарно компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

В обоснование требований указали, что на основании совместного решения администрации города Йошкар-Олы и профсоюза работников строительства и промстройматериалов от <дата> ФИО5 и ее детям ФИО6, ФИО7 предоставлено жилое помещение по адресу: <...>, <адрес>, в связи со сносом <адрес><...>. <дата> ФИО5 выдан ордер для вселения в предоставленное жилье. Считают, что с этого момента право собственности ОАО «Йошкар-Олинское проектно-строительное объединение» на квартиру должно быть аннулировано, так как квартира находилась в бессрочном пользовании семьи К-вых, в связи с чем ОАО «Йошкар-Олинское проектно-строительное объединение» не обладало полномочиями собственника и не имело права заключать договор купли-продажи указанной квартиры от <дата> с ФИО4 Поскольку указанным договором было нарушено личное неимущественное право истцов на бессрочное пользование жилым помещением, просят взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1, действующий также в интересах малолетней ФИО2, ФИО3 просят отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, указывают, что ОАО «Йошкар-Олинское проектно-строительное объединение» утратило право на спорную квартиру с момента предоставления ее семье К-вых и не имело права распоряжаться ей, также указывают, что судом неверно применены нормы материального права.

Выслушав объяснения ФИО1, ФИО3, их представителя ФИО8, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО4 адвоката Ильина Н.А., просившего решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 1 статьи 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу статьи 131 ГК РФ переход права собственности на недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации.

В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно положениям статьи 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между ФИО9, ФИО10, ФИО11 и администрацией г. Йошкар-Олы заключен договор на передачу квартиры по адресу: г<...>, <адрес> собственность граждан, договор зарегистрирован в МП «Бюро технической инвентаризации г. Йошкар-Олы» в реестровой книге <№> под номером <№>.

<дата> между ФИО9, ФИО10, действующей также от имени и в интересах несовершеннолетней <...>Г., (продавцы) и ОАО «Йошкар-Олинское проектно-строительное объединение» (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <...>, <адрес>, договор зарегистрирован в МП «Бюро технической инвентаризации г. Йошкар-Олы» в реестровой книге под номером <...>

На основании совместного решения администрации города Йошкар-Олы и профсоюза работников строительства и промстройматериалов от <дата> ФИО5 и ее детям ФИО6, ФИО7 предоставлено жилое помещение по адресу: <...>, <адрес>, в связи со сносом <адрес><...>. <дата>ФИО5 выдан ордер для вселения в предоставленное жилье.

Согласно поквартирной карточке в жилом помещении зарегистрированы ФИО12, ФИО2, ФИО3, ФИО13, ФИО14

Разрешая заявленные требования, руководствуясь указанными нормами права, а также положениями статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», учитывая, что материалы регистрационного дела не содержат сведений о переходе права собственности на спорную квартиру от ОАО «Йошкар-Олинское проектно-строительное объединение» к муниципальному образованию городской округ «Город Йошкар-Ола», установив, что ОАО «Йошкар-Олинское проектно-строительное объединение» не утратило право собственности на спорную квартиру в связи с его предоставлением истцам и было вправе распоряжаться принадлежащим имуществом, принимая во внимание, что договор купли-продажи спорной квартиры от <дата> не противоречит законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы истцов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются подробными, мотивированными, опираются на действующее в данной сфере законодательство.

Доводы апелляционной жалобы, что ОАО «Йошкар-Олинское проектно-строительное объединение» утратило право собственности на спорную квартиру в связи с выдачей семье К-вых ордера, основаны на неверном толковании норм права. Суд первой инстанции верно указал, что Жилищный кодекс РСФСР и Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривают прекращение права собственности юридического лица, являющегося собственником жилого помещения, в случае выдачи ордера для вселения в жилое помещение, который является единственным основанием для вселения в жилое помещение.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции, что признание ФИО1 нанимателем жилого помещения не может служить основанием для прекращения права собственности ОАО «Йошкар-Олинское проектно-строительное объединение» на спорную квартиру.

Доводы жалобы, что суд первой инстанции не учел представленные стороной истца доказательствам, опровергаются материалами дела, в частности, протоколом судебного заседания от 17 августа 2016 года, из которого следует, что судом исследованы и оглашены все имеющиеся материалы дела.

Вопреки ссылкам в жалобе на нормы Гражданского кодекса РСФСР суд первой инстанции обоснованно руководствовался нормами главы 35 ГК РФ, введенных в действие с 1 марта 1996 года, то есть до вселения истцов в спорное жилое помещение.

Доводы апелляционной жалобы, что договор купли-продажи спорной квартиры от <дата> нарушает права и охраняемые законом интересы истцов, являются несостоятельными, поскольку какие-либо материально-правовые требования к истцам со стороны нового собственника спорного жилого помещения ФИО4 не предъявлены.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, применены судом первой инстанции правильно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, действующего также от имени и в интересах малолетней ФИО2, ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий Волкова О.В.

Судьи Иванов Ал.В.

Иванов Ан.В.