Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ахрамеева С.В. дело по частной жалобе Суетина В. Д. на определение судьи Сухиничского районного суда Калужской области от 13 мая 2019 года об оставлении искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛА:

6 мая 2019 года Суетин В.Д. обратился в суд с иском к администрации муниципального района «Думиничский район» о признании реестровой ошибки в определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <131> в части наложения с земельным участком с кадастровым номером <51>; признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <131> в части наложения с земельным участком с кадастровым номером <51> недействительными; установлении смежной границы земельного участка с кадастровым номером <131> и земельного участка с кадастровым номером <51> согласно плану расположения земельного участка ООО «БГТИ» от 15 апреля 2019 года, при этом площадь земельного участка с кадастровым номером <131> считать равной 20 377 кв. м; также просил взыскать с ответчика расходы за составление указанного плана, расходы на оплату услуг представителя и расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 580 кв. м с кадастровым номером <51>, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, земельный участок, расположенный на границе земельного участка домовладения № по <адрес>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 1 ноября 2018 года установлены границы земельного участка с кадастровым номером <51>, принадлежащего на праве собственности Суетину В.Д., в соответствии с межевым планом земельного участка с кадастровым номером <51> от 3 мая 2018 года, подготовленным кадастровым инженером ООО «БГТИ» ФИО5 Администрация муниципального района «Думиничский район» участвовала в деле в качестве третьего лица. Границы земельного участка с кадастровым номером <51> были согласованы с главой администрации. При проведении кадастровых работ было выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером <51> имеют наложения на границы земельного участка с кадастровым номером <131> площадью 20 377 кв. м, площадь наложения составляет 0,26 кв. м, что нарушает права истца как собственника земельного участка.

Определением судьи от 13 мая 2019 года исковое заявление оставлено без движения, предложено в срок до 29 мая 2019 года устранить соответствующие недостатки.

В частной жалобе Суетиным В.Д. в лице его представителя Мироновой Н.Н. поставлен вопрос об отмене определения судьи от 13 мая 2019 года.Проверив представленные материалы, обсудив приведенные в частной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

На основании части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, судья верно исходил из того, что в исковом заявлении не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца со стороны ответчика администрации муниципального района «Думиничский район».

В связи с изложенным оснований для отмены определения судьи не имеется.

Вместе с тем, в обжалуемом определении указано, что отсутствуют основания считать права истца нарушенными ответчиком, к исковому заявлению не приложена выписка из ЕГРН о правообладателе земельного участка с кадастровым номером <131>, отсутствует обоснование необходимости установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами <131>, <51> и предполагаемые точки ее прохождения.

Такие выводы судьи не основаны на положениях статей 147-150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих как задачи подготовки дела к судебному разбирательству, так и действия судьи и сторон, подлежащие совершению на данной стадии. При этом вопросы установления правоотношений сторон и уточнения требований, предоставления дополнительных доказательств в соответствии со статьями 148, 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат решению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

В связи с изложенным из описательной и мотивировочной частей определения судьи подлежат исключению абзацы 5, 8, 9.

Руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

исключить из описательной и мотивировочной частей определения судьи Сухиничского районного суда Калужской области от 13 мая 2019 года абзацы 5, 8, 9.

В остальном определение судьи оставить без изменения, частную жалобу Суетина В. Д. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: