Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 августа 2017 года апелляционную жалобу Лавлинской Н. Н. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Лавлинской Н. Н. к Лавлинскому В. С. о признании денежных сумм иными доходами,

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,

объяснения представителя Лавлинского В.С.Антцибир О.В., представителя Лавлинской Н.Н.Нестеровой Ю.К.,

УСТАНОВИЛА:

Лавлинская Н.Н. обратилась в Одинцовский городской суд с исковым заявлением к Лавлинскому В.С., в котором просила признать денежные средства 1 550 558,95 рублей, 142,51 рублей, 700 000 рублей, 3 300 000 рублей, 6 000 000 рублей, 4 400 000 рублей, 26 169,03 рублей, 5 111 200 рублей, 1 000 рублей доходами, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика просил в удовлетворении заявленных требований отказать, представил для приобщения к материалам дела письменные возражения.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Лавлинской Н.Н., к Лавлинскому В.С. оставлены без удовлетворения.

С решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> не согласилась Лавлинская Н.Н. и обжалует его в апелляционном порядке.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Одинцовского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> в пользу Лавлинской Н.Л. с ответчика взысканы алименты на содержание детей: Лавлинского И. В., <данные изъяты> года рождения, Лавлинской У. В., <данные изъяты> года рождения, Лавлинской Т. В., <данные изъяты> года рождения в размере 1/2 части заработной платы и иных видов доходов ежемесячно и до их совершеннолетия.

Постановлением судебного пристава исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по <данные изъяты> от <данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП о взыскании алиментов с Лавлинского В.С. в пользу Лавлинской Н.Н. в размере 1/2 доли доходов ежемесячно.

Постановлением от <данные изъяты> судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> отдела судебных приставов УФССП России по <данные изъяты>Митраковой Л.В. копия исполнительного документа была направлена на исполнение по месту работы должника.

Ссылаясь на то, что Лавлинским В.С. были получены доходы от продажи недвижимого имущества, с которых должно производится удержание алиментов, истец обратилась в Одинцовский городской суд <данные изъяты> с настоящими требованиями.

Так, начиная с марта 2015 года, по словам истца, ответчиком были получены доходы от продажи недвижимого имущества, а именно денежные суммы на расчетный счет в банке «Воронеж». Согласно выписке по договору ОАО Банк «Воронеж» на счет договора 42<данные изъяты> за период с дня взыскания алиментов поступили денежные суммы: <данные изъяты> - 1 550 558, 95 рублей, <данные изъяты> - 142-51 рублей, <данные изъяты> - 700 000 рублей, <данные изъяты>- 3 300 000 рублей, <данные изъяты> - 6 000 000 рублей, <данные изъяты> - 4 400 000 рублей, <данные изъяты> - 26 169, 03 рублей.

Также, на расчетный счет в ОАО Банк «Воронеж» на имя ответчика поступили денежные средства в размере рыночной стоимости земельного участка в д. Крюково, <данные изъяты>, уч.1А.

Таким образом, Лавлинская Н.Н. сослалась на то, что ответчик, получая указанные доходы, уклоняется от уплаты с них алиментов на своих несовершеннолетних детей.

Лавлинский В.С., возражая против удовлетворения заявленных требований, указал на то, что истцом в нарушении статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что спорные доходы являются доходами от трудовой деятельности или деятельности, связанной с извлечением экономической выгоды.

При этом, ответчик пояснил, что <данные изъяты> Одинцовским городским судом <данные изъяты> было вынесено решение по исковому заявлению Главного управления дорожного хозяйства к Лавлинскому В.С. о выкупе земельного участка для государственных нужд, земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д.Крюково, <данные изъяты>А, площадью 800 кв.м., был изъят у ответчика с возмещением в размере 5 112 200 рублей и рыночной стоимости убытков 1000 рублей.

Лавлинская Н.Н. была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, в связи с чем информирована о принятом судебном акте.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> по делу <данные изъяты> от <данные изъяты> по иску Лавлинской Н.Н. к Лавлинскому В.С. о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску Лавлинского В.С. к Лавлинской Н.Н. о разделе совместно нажитого имущества между сторонами был произведен раздел совместно нажитого имущества, а именно: за истцом по основному иску было признано право на 1/2 долю денежных средств, подлежащих выплате ответчиком, в связи с изъятием для государственных нужд <данные изъяты> земельного участка, площадью 800 кв.м, с кадастровым номером 50:20:0070227:1207, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Крюково, уч. 1А.

Кроме того, <данные изъяты> Одинцовским городским судом <данные изъяты> было вынесено решение по делу <данные изъяты> о взыскании с Лавлинского В.С. в пользу Лавлинской Н.Н. денежные средства в размере 2 556 100 рублей в счет 1/2 доли, подлежащей выплате в связи с изъятием для государственных нужд <данные изъяты> земельного участка, площадь. 800 кв.м, с кадастровым номером 50:20:0070227:1207, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Крюково, уч. 1А.

Таким образом, согласно пояснениям ответчика, 1/2 часть от полученного возмещения в размере 2 556 100 рублей являются собственностью истца.

Также суд первой инстанции верно отметил, что само по себе изъятие земельного участка для государственных нужд не является добровольной сделкой, направленной на отчуждение личного имущества с целью получения экономической выгоды, а представляет из себя вынужденную меру.

Как следует из правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от <данные изъяты> N 1-П, нормативный акт Правительства Российской Федерации также может быть проверен в порядке конституционного судопроизводства по жалобе гражданина в случае, если такой акт принят во исполнение полномочия, возложенного на Правительство Российской Федерации федеральным законом, по вопросу, не получившему содержательной регламентации в этом законе, и именно на основании такого уполномочия Правительство Российской Федерации непосредственно осуществило правовое регулирование соответствующих общественных отношений.

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, отвечает указанным критериям, а именно принят Правительством Российской Федерации во исполнение полномочия, возложенного на него статьей 82 Семейного кодекса Российской Федерации, при этом в самом Семейном кодексе Российской Федерации виды заработка и (или) иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, не определяются.

Согласно Конституции Российской Федерации, материнство и детство, семья находятся под защитой государства; забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, части 1 и 2).

Данные конституционные положения в полной мере согласуются с положениями Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН <данные изъяты>), являющейся в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации. В соответствии со статьей 27 названной Конвенции государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1); родитель(и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка (пункт 2).

Развивая приведенные положения Конституции Российской Федерации и международно-правовых актов, Семейный кодекс Российской Федерации закрепляет право ребенка на получение содержания от своих родителей (пункт 1 статьи 60) и корреспондирующую этому праву обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 80).

При этом, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <данные изъяты> N 17-П, надлежащее исполнение родителями своей конституционной обязанности заботиться о детях неразрывно связано с реализацией ими таких гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод, как право на труд (статья 37, часть 1), право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), а также имущественные права (статья 35, часть 2). Их осуществление в Российской Федерации как правовом демократическом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, цель которого - создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, предполагает возможность распоряжения своими способностями и имуществом различными, самостоятельно избранными способами.

Семейное законодательство, как следует из статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации, исходит из того, что права граждан в сфере семейных отношений могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других членов семьи и иных граждан (пункт 4). Определяя пределы осуществления семейных прав, Семейный кодекс Российской Федерации при этом установил, что осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан (пункт 1 статьи 7).

Закрепляя обязанность родителей заботиться о детях, Конституция Российской Федерации не устанавливает конкретный порядок исполнения данной обязанности, что в силу ее статей 71 (пункт "в") и 72 (пункты "б", "к" части 1), обязывающих федерального законодателя осуществлять регулирование и защиту прав и свобод человека и гражданина в сфере семейных отношений, обусловливает необходимость установления в отраслевом законодательстве соответствующих правил, определяющих, в частности, порядок исчисления и взыскания с родителей алиментных выплат на содержание несовершеннолетних детей.

Вопросы алиментных обязательств, в том числе порядка определения размера подлежащих уплате на содержание несовершеннолетних детей алиментов, урегулированы в Семейном кодексе Российской Федерации, который исходит из приоритета добровольного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей; при этом, предусматривая механизм ее принудительного исполнения, он закрепляет требование о необходимости учета судом материального и семейного положения сторон алиментного обязательства и других заслуживающих внимания обстоятельств (статьи 80, 81; пункт 1 статьи 83; пункт 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в основе правового регулирования отношений, возникающих в связи с принудительным исполнением родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, лежит требование о необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений.

Согласно статье 82 Семейного кодекса Российской Федерации, виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 данного Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

Реализуя делегированное ему полномочие, Правительство Российской Федерации постановлением от <данные изъяты> N 841 утвердило Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей. Согласно названному Перечню, удержание алиментов производится в том числе из доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством (подпункт "о" пункта 2).

С учетом необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений алименты подлежат удержанию из доходов, полученных их плательщиком только по тем заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам, заключая которые лицо реализует принадлежащие каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности, а также право на труд (статья 34, часть 1; статья 37, часть 1 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с положениями ч. ч. 2, 3 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и п. 3, 4 ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка или иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В соответствии с пп. "о" п. 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> N 841 (в редакции Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> N 613), удержание алиментов среди прочего производится с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации (нотариальная, адвокатская деятельность и т.д.).

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 122-О от <данные изъяты> "По жалобе гражданина Гниломедова В. Н. на нарушение его конституционных прав подпунктом "о" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей", следует, что с учетом необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений алименты подлежат удержанию из доходов, полученных их плательщиком только по тем заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам, заключая которые лицо реализует принадлежащие каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности, а также право на труд (статья 34, часть 1; статья 37, часть 1 Конституции Российской Федерации).

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчик получил денежные средства по двум сделкам с земельными участками, при этом один земельный участок был выкуплен для государственных нужд и истица получила в свою собственность 1/2 долю денежных средств, оставшаяся часть осталась в собственности ответчика. Второй земельный участок был реализован ответчиком, при этом истица получила в свою собственность половину денежных средств по договору купли-продажи в размере 14 500 000 рублей.

Судебная коллегия считает, что спорные денежные средства не являются иным доходом, с которого исчисляются алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка. Суд учел, что данный доход является разовым и не носит характера систематического дохода, с которого, по смыслу пп. "о" п. 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, подлежат удержанию алименты. Поскольку ответчик денежные средства получил не от использования находящегося в его собственности недвижимого имущества, а в связи с отчуждением права собственности на него, данные денежные средства не могут считаться доходом от использования имущества, и, следовательно, не могут подпадать под понятие дохода, с которого исчисляются алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка. При этом денежные средства полученные ответчиков в период с <данные изъяты> по 31.05.2015г., не могут считаться личным доходом ответчика, так как были получены последним в период брака и до взыскания алиментов.

Таким образом, отчуждение земельных участков, не повлекло нарушение прав несовершеннолетних детей на получение алиментов, поскольку доход от продажи земельных участков исключен из перечня доходов, за счет которых производится взимание алиментов.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако истцом суду не было представлено надлежащих доказательств того, что Лавлинский В.С. получает доходы от продажи объектов недвижимости, приобретенной с целью их последующей реализации для получения прибыли.

Согласно положениям статье 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, для причисления получаемых доходов от продажи недвижимого имущества необходимо доказать систематичность и экономическую выгоду, что в рассматриваемом случае отсутствует.

Довод Лавлинской Н.Н. о том, что ответчик занимается риэлторской деятельностью и приобретает земельные участки с целью их дальнейшей реализации не может служить безусловным доказательством признания указанных истцом денежных средств, поступающих на счет в ОАО Банк «Воронеж» доходом, из которых производится уплата алиментов.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Учитывая изложенное, рассмотрев представленные в дело документальные доказательства, принимая во внимание пояснения участвующих в деле лиц, суд первой инстанции правомерно посчитал, что оснований к удовлетворению заявленных истцом требований нет, в виду их недоказанности.

По мнению судебной коллегии, при разрешении данного спора суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, с достаточной полнотой проверил доводы истца, приведенные в исковом заявлении в обоснование заявленных требований, дал надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам, по правилам ст. 67 ГПК РФ, и исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, правильно разрешил возникший спор.

С учетом изложенного, состоявшееся решение суда судебная коллегия находит законным и обоснованным, а приведенные в апелляционной жалобе доводы - направленными на несогласие с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных доказательств, с которой судебная коллегия соглашается и оснований к иной оценке не имеет, данные доводы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене по существу правильного судебного решения, при этом, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Лавлинской Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: