Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Чабан Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении причиненных убытков, мотивируя свои требования тем, что ФИО2 на основании заключенных с ним контрактов от 30.12.2011, 29.12.2012, от 31.12.2013 являлся генеральным директором ОАО «Полиграфиздат «Адыгея». В ноябре 2016 года истцу стало известно о том, что постановлением о назначении административного наказания от 17.05.2013 № 58-13-70/пн Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе на ОАО «Полиграфиздат «Адыгея» наложен штраф в размере 500 000 рублей в связи с непредставлением в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе отчета по состоянию на 31.12.2012. Платежным поручением № 1 от 14.01.2014 указанный штраф оплачен. Полагает, что ФИО2 как работник ОАО «Полиграфиздат «Адыгея» причинил прямой действительный ущерб в размере 500 000 рублей, который должен быть им возмещен. Просит взыскать с ФИО2 указанную сумму.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что истцом пропущен срок исковой давности для данной категории спора.

Обжалуемым решением суд отказал в удовлетворении искового заявления Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям к ФИО2 о возмещении причиненных убытков.

В апелляционной жалобе представитель Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям ФИО1 просит решение суда отменить, так как оно принято без учёта всех обстоятельств по делу, с нарушениями норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были надлежаще уведомлены о дате судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, признав причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не установила.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно нормам, изложенным в статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ч. 3 ст. 392 Трудового Кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Как следует из материалов дела, ФИО2 на основании заключенных с ним контрактов от 30.12.2011, 29.12.2012, от 31.12.2013 являлся генеральным директором ОАО «Полиграфиздат «Адыгея».

Постановлением о назначении административного наказания от 17.05.2013 № 58-13-70/пн Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе на ОАО «Полиграфиздат «Адыгея» был наложен штраф в размере 500 000 рублей в связи с непредоставлением в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе отчета по состоянию на 31.12.2012. Платежным поручением № 1 от 14.01.2014 штраф оплачен.

Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям является единственным акционером ОАО «Полиграфиздат «Адыгея» и в этой связи имеет доступ ко всем без исключения документам акционерного общества.

Кроме того, как единственный акционер, истец избирает персональный состав органов управления, в частности, Совет директоров и ревизионную комиссию.

Истцом не опровергнуто утверждение ответчика о том, что представитель истца ФИО3 являлась членом Совета директоров ОАО «Полиграфиздат «Адыгея» в спорный период времени в соответствии с п. 13.1.1 Устава ОАО « Полиграфиздат «Адыгея» имела неограниченный доступ к информации и документам, касающимся деятельности общества, в том числе и бухгалтерской документации, в которой отражалась информация о наличии штрафа, подлежащего уплате, а также сведения о его оплате.

Согласно разделу 16 Устава ОАО «Полиграфиздат «Адыгея» ревизионная комиссия является органом контроля, осуществляет функции внутреннего финансово-хозяйственного контроля за деятельностью общества, должностных лиц, членом ревизионной комиссии может быть как акционер, так и любое лицо, предложенное акционером, проверка (ревизия) финансово-хозяйственной деятельности общества осуществляется по итогам деятельности общества за год (п.п. 16.1,16.5,16.6).

Законность принятого постановления о назначении административного наказания от 17.05.2013 № 58-13-70/пн, вынесенного Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе оспаривалась ОАО «Полиграфиздат «Адыгея» в судебном порядке, информация о принятом решении имеется в открытом доступе для неограниченного круга лиц в средствах массовой информации.

Пунктом 15 раздела 3 о Комитете Республики Адыгея по имущественным отношениям предусмотрено, что Комитете исполняет функции организатора по работе представителей интересов Республики Адыгея в хозяйственных обществах, акции которых находятся в государственной собственности.

Пунктом 17 раздела 3 указанного Положения установлено, что Комитет анализирует отчеты представителей интересов Республики Адыгея в органах управления хозяйственных обществ, акции которых находятся в государственной собственности.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что установленный законодательно ст. 392 ТК РФ годичный срок исковой давности по настоящему иску должен исчисляться с момента оплаты административного штрафа 14.01.2014.

Поскольку истец обратился в суд с иском 13.03.2017, то есть за пределами срока исковой давности, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении иска.

Судом обоснованно не приняты во внимание доводы истца об исчислении срока исковой давности с ноября 2016 года, когда Комитету стало известно о вынесенном административном постановлении, поскольку сами по себе данные утверждения не являются безусловным основанием для исчисления срока с указанной даты, а объективно существующих доказательств, подтверждающих данные доводы истцом не предоставлено. Сведений об отсутствии у истца информации о вынесенном постановлении, его исполнении, в частности, подтверждающейся бухгалтерской документацией, суду не предоставлено.

Все иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 апреля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: