Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Миллер М.В., судей Дорофеевой М.М., Земсковой Н.В., при секретаре Бондаренко Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорофеевой М.М. дело по частной жалобе Боброва Ивана Алексеевича на определение Вичугского городского суда Ивановской области от 19 июня 2019 года об изменении способа исполнения решения суда,

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения заочного решения Вичугского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, просила указать её взыскателем алиментов по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ№, которым с ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3, мотивировав свои требования тем, что ребенок, на содержание которого взыскиваются алименты, с 2010 года проживает с ней.

Определением Вичугского городского суда Ивановской области от 19 июня 2019 года заявление ФИО2 удовлетворено, изменен способ исполнения решения Вичугского городского суда Ивановской области, принятого 06.07.2010 года по результатам рассмотрения гражданского дела №, в части взыскания алиментов с ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскателем алиментов установлена мать ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>.

Не согласившись с определением суда, ФИО1 подал на него частную жалобу, в которой, ссылаясь на необоснованность выводов суда первой инстанции, просит определение суда отменить, как незаконное.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО1 являются родителями несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Распоряжением ТУСЗН по городскому округу Вичуга и Вичугскому муниципальному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ учреждена опека над ФИО6, опекуном назначена его бабушка – ФИО3, так как мать ребенка находилась в розыске, отец был призван на военную службу.

06.07.2010 года решением Вичугского городского суда по делу № с ФИО2 и ФИО1 взысканы алименты на содержание ФИО6, с каждого в размере одной четверти от всех видов заработка и иного дохода ежемесячно.

Распоряжением ТУСЗН по городскому округу Вичуга и Вичугскому муниципальному району Ивановской области от 26.08.2010 года № опека ФИО3 над ФИО6 прекращена, ребенок передан на воспитание матери.

23.03.2016 года решением мирового судьи судебного участка № 2 Вичугского судебного района в Ивановской области, принятым по результатам рассмотрения иска ФИО1, уменьшен до 1/6 части заработка и иного дохода размер алиментов, взысканных с ФИО1 в пользу ФИО3 на содержание ФИО6.

Судом первой инстанции на основании представленных доказательств, в том числе, материалов исполнительного производства и пояснений участников процесса также установлено, что по заявлению ФИО3 30.07.2010 года взыскание алиментов по решению Вичугского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в её пользу прекращено, однако она продолжает числиться взыскателем алиментов, уплачиваемых ФИО1 на содержание ребенка, от взыскания алиментов с ФИО6 на содержание ребенка ФИО3 не отказывалась, проживает одной семьей с ФИО2 и ФИО6, все полученные от ФИО1 алименты были потрачены на нужды ребенка.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявление ФИО2 об изменении способа исполнения решения Вичугского городского суда <адрес>, принятого ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения гражданского дела №, в части взыскания алиментов с ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежит удовлетворению, с установлением взыскателем алиментов матери ребенка – ФИО2

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, находя их соответствующими требованиям закона и обстоятельствам настоящего дела.

Ссылка в частной жалобе на пункт 36 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», согласно которому, если при исполнении судебного приказа или решения суда о взыскании алиментов ребенок, на которого они были присуждены, перешел на воспитание и содержание к родителю, выплачивающему на него алименты, а взыскатель не отказался от их получения, освобождение от уплаты алиментов, а также от задолженности по алиментам производится не в порядке исполнения решения, а путем предъявления этим родителем соответствующего иска, поскольку в силу закона вопросы взыскания алиментов и освобождения от их уплаты при наличии спора решаются судом в порядке искового производства, повторяет позицию ФИО1, высказанную им в суде первой инстанции, и не влечет отмену обжалуемого судебного постановления.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, спора относительно взыскания алиментов, о котором ведется речь в вышеуказанном Постановлении, в рассматриваемом деле не имеется, поскольку ФИО3 от взыскания алиментов с ФИО2 отказалась, а для должника ФИО1 личность взыскателя не имеет значения, поскольку алименты с него продолжат взыскиваться на того же ребенка и в том же размере в пользу матери, которой ребенок передан, в силу чего, вопрос о перечислении взыскиваемых алиментов ФИО2, которой передан ребенок, подлежит разрешению в порядке, предусмотренном статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы частной жалобы о неподсудности рассмотрения заявления ФИО2 Вичугскому городскому суду, также являлись предметом исследования суда первой инстанции, и обоснованно признаны несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм права.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы являться поводом для отмены обжалуемого определения в апелляционном порядке, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Вичугского городского суда Ивановской области от 19 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: