Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 05.03.2018 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Свердловского районного суда г. Перми от 29.11.2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО Анекс Магазин Регион, ООО Анекс Магазин Регион Пермь отказать в полном объеме».

Заслушав доклад судьи Фомина В.И., объяснения представителя истца ФИО2, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Анекс Магазин Регион», ООО «Анекс Магазин Регион Пермь» о взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа. Заявленные требования мотивировала тем, что 23.01.2017 года с турагентом ООО «Меридиен» она заключила договор, по условиям которого турагент обязался забронировать заявку на авиаперевозку, транспортные и экскурсионные услуги, а также оказать услуги по оформлению документов, подтверждающих бронирование и оплату туристических услуг, составляющих заказанный туристом тур. ФИО1 была предоставлена информация с сайта ANEX tour о том, что оформление визы для приобретения путевки в ОАЭ не требуется. Никакой иной информации о визовом режиме и особенностях посещения ОАЭ туроператором (ООО «Анекс Магазин Регион») ни турагенту и истцу не предоставлялось. На основании заявки № 3459327 истцом был приобретен тур MOSCOW DUBAI (REGULAR FLIGHT) на четырех человек (2 взрослых 2 детей) в ОАЭ с 07.04.2017года по 18.04.2017 года (11 ночей/12 дней) с проживанием и питанием FB в отеле KHALIDIYA PALACE RAYHAAN BY ROTANA у туроператора ООО «Анекс Магазин Регион» (ANEX tour), и был оплачен ФИО1 в размере 174035 рублей 18 копеек. Таким образом, истец оплатила турпродукт, включающий в себя питание, проживание, страхование. Заранее истец приобрела перелет через турагента, с которым у ответчика был заключен агентский договор о реализации туристического продукта. Несовершеннолетний ребенок истца Ж., дата рождения, был вписан в загранпаспорт истца, о чем туроператор знал и оформлял туристический продукт на истца и ее несовершеннолетнего ребенка по загранпаспорту ФИО1 Как выяснилось при прилете в ОАЭ, при заключении и исполнении договора туроператором была не предоставлена информация о туристическом продукте, а именно: о визовом режиме принимающей страны. Туроператор не уведомил истца о том, что с 30.01.2017 года для посещения ОАЭ необходимо оформление отдельного заграничного паспорта на несовершеннолетнего ребенка или необходимо оформить визу на несовершеннолетнего ребенка, не имеющего отдельного загранпаспорта заблаговременно. 07.04.2017 года по прибытии в ОАЭ при прохождении паспортного контроля несовершеннолетнего Ж. не пустили в страну в связи с отсутствием у него отдельного загранпаспорта или заранее оформленной визы. Истца с ребенком депортировали из ОАЭ. Депортация в Пермь 08.04.2017 года произошла по обратным билетам, приобретенным совместно с путевкой, при этом разъяснили, что после оформления визы или отдельного загранпаспорта на несовершеннолетнего ребенка истец сможет вернуться и продолжить отдых по приобретенному туру. Самолет из ФИО3, ФИО4 прибыл в г. Москву, Домодедово в 7:40, рейс до г. Перми улетал в 9:25 утра. При прохождении контроля в г. Москве, Домодедово истца и ее несовершеннолетнего ребенка задержали на контроле в связи с необходимостью написать заявление о причинах депортации и осуществления проверки данного факта. Пройдя контроль, истец выяснила, что ее багаж утерян и ей пришлось оформлять утерю багажа, в связи с чем на рейс до г. Перми истец с ребенком опоздали. Ближайшей рейс вылетал из Москвы, Шереметьево, в г. Пермь в 15:05. Она прилетела в г. Пермь 08.04.2017 года в 19:15. Свой потерянный багаж истец получила 10.04.2017 года в г. Перми, Большое Савино. За два дня истец оформила визу на своего несовершеннолетнего ребенка и 11.04.2017 года они из Екатеринбурга улетели в ОАЭ (Дубай). Для продолжения приобретенного тура истец со своим несовершеннолетним ребенком прибыла в ФИО3 11.04.2017 года в 22:30. Все перелеты совершались истцом и ее несовершеннолетним ребенком за свой счет. Кроме того, истец была вынуждена приобрести билеты на перелет из ОАЭ до г. Перми на 19.04.2017 года. В связи с изложенным истец указывает, что ей были причинены убытки в сумме 146063 рубля 91 копейка, а именно: стоимость перелета г. Москва, Шереметьево – г. Пермь, Большое Савино 08.04.2017 года на двоих человек в сумме 23844 рублей, стоимость перелета г. Екатеринбург - Дубай 11.04.2017 года на двоих человек в сумме 26748 рублей 46 копеек, стоимость перелета ФИО3 ФИО4 – г. Москва, Домодедово, г. Москва, Домодедово – г. Пермь Большое Савино на 19.04.2017 года на двоих человек в сумме 55918 рублей, стоимость неиспользованных дней проживания в отеле на двух человек в сумме 39533 рубля 45 копеек. Кроме этого, истец указывает, что действиями туроператора по непредставлению информации о визовом режиме страны посещения ей и ее ребенку был причинен моральный вред, который она оценивает в 50000 рублей. Истец 05.05.2017 года обратилась к ответчику с претензией о возмещении убытков. 11.05.2017 года ответчиком было отказано в удовлетворении претензии. С учетом изложенного ФИО1 просила взыскать с ответчика денежные средства в сумме 146063 рубля 91 копейку, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика ООО «Анекс Магазин Регион» в судебном заседании иск не признал.

Представители ответчика ООО «Анекс Магазин Регион Пермь», третьего лица ООО «Мередиан» в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Ссылаясь на положения статей 6 и 14 Закона РФ «Об основах туристской деятельности в РФ» приводит доводы о том, что туроператор не предоставил ей соответствующую информацию о правилах въезда в страну, в которую истцом был приобретен тур. На момент приобретения туристской услуги 22.03.2017 года для посещения ОАЭ виза не требовалась, однако с 01.02.2017 года правила въезда в ОАЭ изменились, каждый турист, в том числе несовершеннолетний обязаны иметь отдельный загранпаспорт. Указанная информация ни турагентом, ни туроператором до нее доведена не была. В возникших правоотношениях исполнителем услуги является туроператор, а не турагент. Турагент лишь продвигает на потребительском рынке продукт, который создается туроператором. Исковые требования истца основаны на нормах Закона РФ «О защите прав потребителей». Размер ответственность турагента ограничивается размером агентского вознаграждения, согласно п. 50 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей». Указанная ответственность туроператора установлена и ст. 19 Закона РФ «Об основах туристской деятельности в РФ». Указанное не было учтено судом первой инстанции, что привело к вынесению необоснованного решения.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ООО «Анекс Магазин Регион» просит оставить апелляционную жалобу истца без удовлетворения, решение суда без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющие значение для дела, неправильным применением норм материального права (пп. 1 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право, в том числе и на необходимую и достоверную информацию о Правилах въезда в страну (место) временного пребывания.

Согласно пункту 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора, в том числе о Правилах въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания, включая сведения о необходимости наличия визы для въезда в страну и (или) выезда из страны временного пребывания.

Кроме того, в пункте 9 данного Постановления предусмотрено, что если исполнителем является турагент, то он обязан сообщить потребителю наряду с информацией, указанной в пунктах 5, 7 и 8 настоящих Правил, сведения: о полномочиях турагента совершать юридические и фактические действия по реализации туристского продукта; о том, что лицом, оказывающим потребителю услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор, а также о возможности потребителя в случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", обратиться с письменным требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии непосредственно к организации, предоставившей туроператору договор страхования ответственности туроператора или банковскую гарантию (если в соответствии с договором, заключенным между туроператором и турагентом, турагенту поручается от своего имени реализовывать туристский продукт, сформированный туроператором); об условиях действия пункта 14 настоящих Правил.

По требованию потребителя турагент предоставляет потребителю информацию о существенных условиях договора, заключенного между туроператором и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатком оказанной услуги, в том числе выразившейся в своевременном непредоставлении исполнителем потребителю необходимой и достоверной информации о Правилах въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания.

Из материалов дела следует, что 23.01.2017 года ФИО1 заключила с ООО «Меридиен» договор, по условиям которого ООО «Меридиен» принимает на себя обязательства по бронированию заявки на авиаперевозку, гостиничных, транспортных и экскурсионных услуг, оказываемых российскими туристическими операторами, и по оформлению соответствующих документов, подтверждающих бронирование и оплату туристических услуг, составляющих заказанный туристом тур (п. 1.1 договора).

Согласно п.2.1 договора ООО «Меридиен» предоставляет туристу туристические услуги согласно типовым программам туроператора в соответствии с условиями и объемом, указанным в листе бронирования.

Пунктом 3.1 предусмотрено, что определение цены туристической путевки производится сотрудником фирмы на основании каталогов и прайс-листов туроператора. Ввиду того, что фирма после получения заказа от туриста приступает к оформлению бронирования и отправляет заявку туроператору, турист оплачивает не менее 100% стоимости поездки за 28 дней до ее начала или в течении 3-х дней после подтверждения гостиниц (п.3.3).

Как следует из агентского договора ООО «Анекс Магазин Регион», данный договор является публичной офертой, опубликован в свободном доступе сети Интернет по адресу: www.anextour.com, является официальным предложением и содержит все существенные условия агентского договора на реализацию продукта.

В соответствии с п.1.1 договора турагент обязуется от имени и за счет туроператора совершать за вознаграждение юридические и иные действия по реализации туристам или иным заказчикам туристического продукта туроператора, забронированного турагентом на сайте www.anextour.com

Из материалов дела следует, что заявка № 3459327 была подтверждена туроператором ООО «Анекс Магазин Регион» на тур 2 человек в составе истца ФИО1, дата рождения, Ж., дата рождения, с размещением в отеле KHALIDIYA PALACE RAYHAAN BY ROTANA 5***** с 07.04.2017 года по 18.04.2017 года, тип номера CLASSIC ROOM BALCONY.

Впоследствии в заявку были внесены изменения, добавлены туристы ФИО5 и ФИО6 с размещением в отеле KHALIDIYA PALACE RAYHAAN BY ROTANA 5***** с 07.04.2017 года по 18.04.2017 года, тип номера CLASSIC PLUS ROOM.

На основании квитанций к приходному кассовому ордеру от 01.03.2017 года истцом произведена оплата туристских услуг в ООО «Анекс Магазин Регион» по заявке № 3459327 в размере 87570 рублей 34 копейки, 22.03.2017 года в размере 86464 рубля 84 копейки.

07.04.2017 года по прибытии истца в ОАЭ при прохождении паспортного контроля ее с ребенком депортировали из ОАЭ, в связи с тем, что необходимо оформление отдельного заграничного паспорта на несовершеннолетнего ребенка или оформление визы на несовершеннолетнего ребенка, не имеющего отдельного загранпаспорта.

В адрес ответчиков 03.05.2017 года истцом направлена претензия с требованием о возмещении убытков в сумме 154505 рублей 56 копеек, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей в срок до 14.05.2017 года, в связи с тем, что туроператор не уведомил ее о том, что с 30.01.2017 года для посещения ОАЭ необходимо оформление отдельного заграничного паспорта на несовершеннолетнего ребенка или необходимо оформить визу на несовершеннолетнего ребенка, не имеющего отдельного загранпаспорта.

В удовлетворении претензии истца ответчиками было отказано.

При разрешении спора суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных исковых требований указав, что турагент несет полную ответственность за нарушение прав потребителей на стадии заключения договора, в том числе за предоставление необходимой информации о туристском продукте и об условиях его реализации, а поскольку договор о реализации туристского продукта был заключен ФИО1 с ООО «Меридиен», действовавшим от своего имени, ответчики ООО «Анекс Магазин Регион» и ООО «Анекс Магазин Регион Пермь» непосредственно с ФИО1 не взаимодействовали, в связи с чем на ответчиков не может быть возложена ответственность за указываемое истцом нарушение ее прав.

Судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может.

Действительно, пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами ст. 1005 ГК РФ, из абзаца 2 части 1 которой следует, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. В силу части 4 названной статьи законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Данные особенности правового положения турагентов установлены статьями 9, 10 и 10.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Статьей 9 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Кроме этого, в преамбуле указанного Федерального закона указано, что туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор);

турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент).

Из договора от 23.01.2017 года заключенного между истцом и ООО «Мередиен» следует, что предметом договора являлось оказание истцу турагентством в лице ООО «Мередиен» услуги по подбору и бронированию тура у туроператора ООО «Анекс Магазин Регион».

Согласно п. 50 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

В силу п. 48 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Как следует из материалов дела все денежные средства за тур истцом были уплачены ООО «Анекс Магазин Регион».

Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда не соответствует установленным обстоятельствам, требованиям Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ", Закона РФ "О защите прав потребителей", и ответственность перед истцом в данной ситуации должен нести туроператор ООО «Анекс Магазин Регион», а не турагент, в лице ООО «Мередиен».

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1

Принимая во внимание, что до истца ФИО1 не была доведена достоверная информация о правилах въезда в страну (место) временного пребывания в ее пользу подлежат взысканию причиненные указанным обстоятельством убытки в сумме 146063 рубля 91 копейка.

Размер убытков причиненных истцу подтвержден соответствующими письменными документами и стороной ответчика не оспаривался.

В соответствии со ст. ст. 15, п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» судебная коллегия считает необходимым взыскать с ООО «Анекс Магазин Регион» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 83031 рубль 96 копеек ((146063 рубля 91 копейку + 20000 рублей) : 2), поскольку претензия истца ФИО1 о выплате причиненных убытков ответчиком исполнена не была, чем были нарушены ее права как потребителя.

Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ответчику ООО «Анекс Магазин Регион Пермь» судебная коллегия не усматривает.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ООО «Анекс Магазин Регион» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в размере 4421 рубль 28 копеек.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Перми от 29.11.2017 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Анекс Магазин Регион» в пользу ФИО1 убытки в сумме 146063 рубля 91 копейку, в качестве компенсации морального вреда 20000 рублей, штраф в сумме 83031 рубль 96 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Анекс Магазин Регион» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4421 рубль 28 копеек.

Председательствующий:

Судьи: