Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Гейзер-ЮГ» по доверенности Зебелян Е.Р. на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 07 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фоменко Л.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Гейзер-ЮГ», в котором просила устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <...>; обязать ответчика произвести демонтаж кабельной подземной линии, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб.

В обосновании иска указывалось на то, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...>, на территории которого, ответчиком незаконно проложена кабельная подземная линия электропередачи, нарушающая право истца на использование земельного участка по его целевому назначению. Истец неоднократно направляла претензии в адрес ООО «Гейзер-ЮГ» с требованиями освободить земельный участок и устранить препятствия в пользовании имуществом, принадлежащим истцу на праве собственности. Однако до настоящего времени требования истца не выполнены.

Обжалуемым решением иск удовлетворен в части. ООО «Гейзер-ЮГ» необходимо демонтировать высоковольтную кабельную линию КЛ-6В, расположенную на земельном участке площадью <...> кв.м., кадастровый номер <...>, расположенном по адресу <...> с ООО «Гейзер-ЮГ» в пользу Фоменко Л.Н. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

В жалобе представитель ответчика просит решение отменить. Доводы жалобы мотивированы тем, что решение является незаконным и необоснованным; допущено нарушение норм материального и процессуального права; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В возражениях на жалобу представитель истца просит решение оставить без изменения.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы жалобы.

Представитель истца в судебном заседании указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Фоменко Л.Н. отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.

В силу требований ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. №23 «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным спорным отношениям. Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами и когда оно содержит исчерпывающие выводы суда из установленных фактов.

Указанные требования закона судом первой инстанции не соблюдены.

Удовлетворяя иск Фоменко Л.Н., суд исходил из того, что прокладка высоковольтной кабельной линии на земельном участке, принадлежащем истцу, проведена без получения на это разрешения отдела архитектуры администрации Апшеронского района, в связи с чем, являлась незаконной; ответчиком не представлены доказательства исполнения условия отдела архитектуры АдминистрацииАпшеронского района об изменения трассы высоковольтной кабельной линии.

С данным выводом судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из положений абз.2 п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статьи 304 ГК РФ удовлетворяется иск собственника или иного законного владельца об устранении нарушений права, которые не связаны с лишением владения, если такими лицами доказано, что их право собственности или законное владение нарушено именно действиями ответчика, не связанными с лишением владения.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствийв пользовании имуществом является доказанность всех следующих обстоятельств: наличия вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права истца; обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчиками чинятся препятствия в использовании истцом имущества; факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер.

Материалами дела установлено, что Фоменко Л.Н. по договору купли-продажи земельного участка от <...>. приобрела в собственность земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>

То обстоятельство, что на принадлежащему истцу на праве собственности, проходит высоковольтная кабельная линия КЛ-6кВ, принадлежащая ООО «Гейзер-ЮГ» (предыдущий собственник кабельной линии - ООО «ООО»), по существу не оспаривалось стороной ответчика.

По мнению истца, кабельная линия КЛ-6кВ проложена незаконно, наличие высоковольтной кабельной линии на земельном участке затрудняет пользование земельным участком, делает невозможным использование земельного участка по его целевому назначению.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Имеющиеся в материалах дела паспорт высоковольтной кабельной линии КЛ – 6 кВ <...> ООО «Гейзер-ЮГ», тех. условия, акты ввода в эксплуатацию, исполнительная съемка, которые согласованы с компетентными органами и выполнены в соответствии с действующим на момент прокладки нормами и правилами, указывают на законность проложенной еще в 2003-2004 г.г. кабельной линии.

Тогда как истец стала собственником земельного участка, по которому проходит спорная высоковольтная линия лишь в 2012г.

Таким образом, согласование прокладки кабельной линии было со всеми необходимыми организациями, в том числе и прежним собственником, который в момент сделки купли-продажи не предупредил истца о уже проложенной и существующей кабельной линии.

Установленные и изложенные выше обстоятельства, указывают на отсутствие нарушений прав истца именно ответчиком, а также опровергают довод истца о незаконности прокладки кабельной линии.

Более того, кабельная линия необходима при использовании жилищных объектов, что судом также не было принято во внимание.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорная высоковольтная кабельная линия передачи проложена на спорном земельном участке с согласия предыдущих собственников, полученного в установленном порядке, в соответствии с действующими в тот период времени нормами и правилами, доказательства существования реального нарушения права собственности Фоменко Л.Н. отсутствуют, в связи с чем, с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств, норм права, регулирующих возникшие между сторонами спорные правоотношения, правовых оснований для удовлетворения иска Фоменко Л.Н. у суда не имелось.

Таким образом, требования об устранении препятствия в пользовании земельным участком удовлетворению не подлежат.

Отказ в удовлетворении основных требований исключает возможность удовлетворения производных от них требований об обязании ответчика произвести демонтаж кабельной подземной линии; о взыскании расходов по оплате государственной пошлине в сумме <...> руб.

Исследовав все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, исходя из предмета и оснований, заявленных исковых требований, судебная коллегия полагает необходимым решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 07 июля 2015г. отменить, как принятое с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Фоменко Л.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 07 июля 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Фоменко Л.Н. к ООО «Гейзер-ЮГ» об устранении препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: < Ф.И.О. >10; об обязании ответчика произвести демонтаж кабельной подземной линии, о взыскании расходы по оплате государственной пошлине в сумме <...> руб., отказать.

Председательствующий

Судьи