Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 октября 2022 года апелляционную жалобу ФИО4 на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... по иску ФИО4 к ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире по договору участия в долевом строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., пояснения представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад», в котором указала, что на основании договора купли-продажи №...-НОР18-Т от <дата>, заключенного с ООО "ЛСР. Недвижимость Северо-Запад", она приобрела в собственность квартиру по адресу: <адрес>. Квартира принята от застройщика <дата> на основании Акта приема-передачи. В период гарантийного срока эксплуатации в указанной квартире был выявлен ряд строительных недостатков, подтвержденных экспертизой, проведенной <дата> ООО «ПИТЕР ЭКСПЕРТ». Стоимость ремонта, необходимого для устранения выявленных недостатков, по заключению независимого оценщика, составила <...>. От возмещения ей убытков ответчик уклонился.

Истец просила взыскать с ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» стоимость устранения недостатков в квартире в размере <...> неустойку за период с <дата> по <дата> в размере <...> коп., неустойку, исчисляемую в размере 1 % в день от суммы стоимости устранения недостатков за период, начиная со следующего дня после вынесения решения по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения выявленных недостатков, компенсацию морального вреда в сумме <...> руб., штраф в размере 50% от присужденных сумм, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 29 000 руб., почтовые расходы в размере 966 руб. 76 коп., расходы на оформление нотариальной доверенности.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования ФИО4 удовлетворены частично.

С ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» <...> в пользу ФИО4 (паспорт: №..., выдан <дата> ТП №... отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес>) взыскано <...>. - стоимость устранения выявленных недостатков; <...>. - неустойка за период с <дата> по <дата>; <...> руб. - компенсация морального вреда; <...> - штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя; <...> – расходы, связанные с проведением экспертизы; <...> руб. - почтовые расходы.

В остальной части исковых требований отказать.

Судом предоставлена ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» (ИНН <...>) отсрочка исполнения решения суда в части уплаты неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов до <дата> включительно в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата>№....

С ООО «ЛСР. Недвижимость- Северо-Запад» (ИНН <...>) в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере <...>

В апелляционной жалобе истец в лице своего представителя ФИО7 просит решение суда отменить в части определенного судом размера неустойки, отменить судебный акт в части отказа во взыскании неустойки на срок до фактического исполнения обязательств.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представила, в связи с чем судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела жалобу в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия полагает решение суда в части отказа во взыскании в пользу истца неустойки до даты фактического исполнения обязательства подлежащим отмене, в части взыскания неустойки подлежащим изменению в силу п.1 ст. 330 ГПК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п.1 ст. 12 указанного Закона).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 указанного Закона).

В силу части 9 статьи 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом первой инстанции установлено, что между истцом ФИО4 и ООО "ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад" <дата> заключен договор купли-продажи №... согласно условиям которого покупатель приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, внутренне муниципальное образование Санкт-Петербурга муниципальный округ <адрес>, состоящую из трех комнат общей площадью <...> кв.м. без учета балкона, жилой площадью <...>.м., балкон приведенной площадью 1,10 кв.м.

Согласно п. 1.4 на момент подписания сторонами договора квартира покупателем осмотрена. Покупатель в полном объеме осведомлен о техническом состоянии и качественных характеристиках отчуждаемой квартиры и свидетельствует об отсутствии у него каких-либо претензий к продавцу. Квартира полностью удовлетворяет требованиям покупателя, не имеет каких-либо ограничений и технических недостатков, препятствующих ее использованию по назначению, соответствует состоянию, указанному в п. 1.1 договора.

Указанная квартира <дата> была передана истцу по акту приема-передачи без замечаний.

Согласно заключению специалиста ООО «ПИТЕРЭКСПЕРТ» №... от <дата>, выполненные работы по внутренней отделке в помещении, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, не соответствуют действующему законодательству, требованиям строительных норм и правил и требованиям технических регламентов, и заявленным техническим характеристикам, указанным в договоре участия в долевом строительстве. Стоимость работ и материалов необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес> составляет <...>

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика назначена и проведена судебная комплексная строительно-техническая и товароведческая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы №... от <дата>, выполненной ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга», в ходе осмотра были установлены следующие дефекты, недостатки в помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> отклонения оконной коробки составляет 4 мм, отклонение от вертикали дверной коробки 3-4 мм, неровности окрашенного слоя потолка и откосов, отклонение от плоскости пола 3-4 мм; комната 2: отклонение от вертикали дверной коробки – 4 мм, неровности окрашенного слоя потолка и откосов, отклонение от плоскости пола 3-4 мм; комната 3: отклонения оконной коробки составляет 3-4 мм, неровности окрашенного слоя потолка и откосов, отклонение от плоскости пола 3-4 мм, воздушные пузыри, отслоение обоев; кухня: неровности окрашенного слоя потолка, отклонение от плоскости пола 3-5 мм; санузел: местное отклонение 3-6 мм, неровности окрашенного слоя потолка; ванная: местное отклонение 3-4 мм, неровности окрашенного слоя потолка, отклонение от вертикали дверной коробки 3-4 мм; коридор: расхождения в стыках обоев, замятины, неровности окрашенного слоя потолка, отклонение от плоскости пола 3-5 мм, отклонение 6 мм от плоскости стены. Рыночная стоимость устранения имеющихся в квартире по адресу: <адрес>, строительно-монтажных недостатков и недостатков отделки в помещениях квартиры, составляет <...>

Таким образом, в ходе проведённого исследования экспертом установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> имеются дефекты, допущенные при производстве строительно-монтажных и отделочных работах, которые носят производственный характер.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Применив к правоотношениям сторон положения абз. 4 п. 1 ст. 475 ГК РФ, в соответствии с условиями которого если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения недостатков в размере 354 282 руб. 32 коп.

Установив нарушение прав истца как потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», судом в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб.

Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается ( ч.2 ст. 327.1 ГК РФ)

Разрешая спор в части взыскания неустойки за нарушение сроков уплаты стоимости устранения недостатков, суд первой инстанции руководствовался положениями п.8 ч.7 ФЗ № 214-ФЗ, в соответствии с которым за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Вместе с тем истцом не заявлялись требования об устранении недостатков, а заявлены требования о возмещении расходов по устранению недостатков, в связи с чем в силу части 9 статьи 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к правоотношениям подлежат применению нормы ст. 22 и ч.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителя» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч.1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что требование к ответчику о возмещении расходов по устранению недостатков было получено последним <дата>., в связи с чем суд пришел к выводу о том, что с <дата> со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения обязательства, которую истец просила взыскать до <дата> в сумме <...> руб. (<...>

Вместе с тем в силу ч.3 ст. 193 ГК РФ ввиду того, что последний срок исполнения обязательства приходится на нерабочий день, ответчик был обязан уплатить стоимость устранения недостатков 20.09., а просрочка исполнения обязательства началась с 21.09.2021

Расчет неустойки произведен истцом не исходя из стоимости товара, а из стоимости устранения недостатков, что является правом стороны. Суд обязан рассмотреть указанные требования в с учетом положений п.3 ст. 196 ГПК РФ.

При рассмотрении иска в указанной части суд первой инстанции пришел к выводу, что размер неустойки подлежит исчислению исходя из п.1.1. Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее- Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 479).

Вместе с тем в силу п. 1 Постановления последним установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно;

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно;

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно, не начисляются;

неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

Согласно п.1.1. Постановления в период с 25 февраля 2022 г. до 31 декабря 2022 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 г.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки, начисленной с учетом положений части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении и которых Постановлением Правительства на период до <дата> не установлены ограничения в размере сравнительно с установленными ч.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Неустойка за период с <дата> по <дата> составит 556 223 руб. 24 <...>

Неустойка за период с <дата> по <дата> составит <...>).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Верховный Суд РФ в п. 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что в возражениях на исковое заявление ответчиком было заявлено о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства и применении ст. 333 ГК РФ.

Судебная коллегия полагает, что взыскание в пользу истца фиксированной неустойки в размере, превышающим стоимость устранения недостатков, влечет избыточное и неосновательное обогащение истца. Применительно к ответственности зщастройщика коллегия полагает заслуживающим внимания обстоятельством. Влияющим на смягчение меры ответственности последнего ограничения, вызванные COVID-19, наличие у истца права на взыскание неустойки по день исполнения требований о взыскании стоимости устранения недостатков.

При таких обстоятельствах коллегия полагает возможным с учетом положений ч.1 ст. 333 ГК РФ уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до размера стоимости устранения недостатков.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Таким образом, суд при удовлетворении требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства вправе ограничить срок или сумму такой неустойки в случае, если это предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из буквального толкования положений данной нормы с учетом разъяснений п. 32 постановления Пленума о защите прав потребителей следует, что указанная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой.

( Указанная правовая позиция отражена в Определении Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 22.12.2020 по делу № 46-КГ20-24-К6).

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки до даты фактического исполнения обязательства, суд первой инстанции указал на то, что в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину- участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период с <дата> по <дата>.

Вместе с тем на дату рассмотрения спора ограничений во взыскании неустойки на период после <дата> не имелось, в связи с чем ( при установлении нарушения срока исполнения обязательства со стороны ответчика), требования истца подлежат удовлетворению в указанной части путем взыскания с ответчика неустойки за период с <дата> до даты выплаты суммы стоимости устранения недостатков.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, размер которого с учетом изменения суммы неустойки, подлежащей взысканию, составит 357 582 руб. 32 коп.

Законность решения суда в части возмещения истцу судебных издержек предметом обжалования сторон и проверки суда апелляционной инстанции не является ( ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Изменение судебного акта в части взыскания размера неустойки в силу ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ влечет изменение решения суда в части взыскания с ответчика в доход бюджета государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2022 года в части взыскания с ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» денежных средств изменить, изложив его в следующей редакции:

Взыскать с ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» (№... в пользу ФИО4 стоимость устранения недостатков в сумме <...> неустойку за нарушение сроков возмещения расходов по устранению недостатков за период с <дата> по <дата> в размере <...> компенсацию морального вреда в сумме <...> штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <...>., возмещение расходов по оплате досудебной оценки стоимости устранения недостатков в сумме <...> возмещение стоимости почтовых расходов в сумме <...>

<...> неустойку за нарушение сроков выплаты стоимости устранения недостатков в сумме <...><...> коп. за каждый день просрочки исполнения обязательства на период с <дата> по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» (№... в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере <...>

В остальной части решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2022 года оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 октября 2022 года