Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу Кузьминых Татьяны Валерьевны на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановленное в порядке упрощенного производства, которым были удовлетворены заявлявшиеся к ней исковые требования АО «КБ «Русский славянский банк» в лице его конкурсного управляющего ГК «АСВ» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «КБ «Русский славянский банк» в лице его конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратилось в суд с иском к Кузьминых Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 438 111,7 руб., включая 289 718,67 руб. основного долга, 148 131,47 руб. задолженности по процентам за пользование кредитом и 261,56 руб. пени по кредиту. Также истец просил отнести на ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 7 581,12 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ выполнялись ответчиком несвоевременно, что привело к образованию вышеупомянутой задолженности. Требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов ответчиком не было исполнено, в отношении выданного судебного приказа на погашение задолженности от ДД.ММ.ГГГГ поступили возражения, в связи с чем он был отменен и требования заявлены в исковом порядке.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ иск принят к рассмотрению в упрощенном порядке с установлением сторонам срока для представления доказательств и возражений. Определением от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было отказано в принятии встречного искового заявления об изменении условий кредитного договора, мотивированного тем, что с ноября 2015 года после введения в отношении банка процедуры конкурсного производства ей не предоставлялись реквизиты для перечисления платежей, что влечет необходимость перерасчета задолженности с увеличением срока кредитования и без начисления процентов (л.д. 57-59). Отказ в принятии встречного иска обуславливался несоблюдением требований п. 2 ст. 452 ГК РФ о досудебном порядке урегулирования соответствующего спора (л.д. 63-64).

Ответчиком также были представлены возражения на иск, в которых она ссылалась на наличие вины кредитора в допущенной просрочке исполнения своих обязательств (п. 3 ст. 405, п. 3 ст. 406 ГК РФ), поскольку временной администрацией АО «КБ «Русский славянский банк», несмотря на направление ей соответствующего запроса, не сообщались реквизиты для перечисления платежей. В связи с этим Кузьминых Т.В. считала, что требования о взыскании процентов на просроченную задолженность должны быть полностью отклонены (л.д. 65-66).

Решением Выборгского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным в порядке упрощенного производства, исковые требования АО «КБ «Русский славянский банк» были удовлетворены (л.д. 70, 85-88).

В поданной апелляционной жалобе ответчик Кузьминых Т.В. просит постановленное решение отменить, приняв по делу новое решение о частичном удовлетворении заявленных к ней требований на сумму в размере 342 863,8 рублей. Ответчик полагает, что суд необоснованно рассмотрел спор в порядке упрощенного производства, не рассмотрев ее встречное исковое заявление. Кроме того, по мнению подателя жалобы, судом дана неправильная оценка ее доводам о допущенной просрочке кредитора, в связи с чем начисление истцом процентов на просроченную задолженность в размере 94 986,26 руб. осуществлено кредитором неправомерно, а решение суда в части их взыскания является необоснованным (л.д. 89-92).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (ст. 122 и ч. 3 ст. 125 настоящего Кодекса) и по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Выданный в отношении образовавшейся задолженности ответчика судебный приказ определением мирового судьи Судебного участка № 20 Выборгского района Ленинградской области был отменен по заявлению Кузьминых Т.В. (л.д. 16).

В порядке ч. 2 ст. 232.3 ГПК РФ определением городского суда от ДД.ММ.ГГГГ при поступлении искового заявления АО «КБ «Русский славянский банк» рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства (л.д. 42).

Доводы ответчика о необходимости рассмотрения ее встречного иска, являющегося препятствием для разрешения спора в порядке упрощенного производства по ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ судом апелляционной инстанции оцениваются критически.

Невозможность принятия встречного иска, и как следствие этого, перехода к рассмотрению спора по общим правилам искового производства обуславливалась несоблюдением ответчиком досудебного порядка урегулирования соответствующего спора об изменении условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Непредставление доказательств соблюдения данного порядка обоснованно влекло отказ в принятии встречного иска, о чем судом было постановлено определение от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, доводы ответчика о необоснованности взыскания процентов за просрочку внесения платежей в виду наличия обстоятельств, свидетельствующих о вине кредитора, также получили правильную оценку со стороны городского суда при разрешении спора по существу.

Судом учтено, что вопреки возражениям Кузьминых Т.В., ею не представлялось доказательств обращения к АО «КБ «Русский славянский банк» по вопросу получения реквизитов для погашения задолженности. Кроме того, введение в отношении истца конкурсного производства и отзыв лицензии на осуществление банковских операций основаниями для освобождения от исполнения обязательств по кредитному договору не являются.

Недоведение до ответчика сведений о новых реквизитах счета для погашения задолженности по кредитному договору после отзыва лицензии на осуществление банковских операций в любом случае по правилам ст. 327 ГК РФ не исключало возможности внесения соответствующих платежей в депозит нотариуса. Кроме того, до обращения в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, ранее - ДД.ММ.ГГГГ - по адресу проживания ответчика ей направлялось требование о погашении задолженности по кредитному договору с указаниями реквизитов счета ГК «АСВ» для перечисления денежных средств (л.д. 13-15).

Необходимо также учитывать, что при взыскании задолженности по основному долгу и задолженности по процентам за пользование кредитом банк не осуществлял начисления штрафных санкций и не заявлял в судебном порядке требований о взыскании с ответчика неустоек, обусловленных задержкой предусмотренных договором платежей.

При изложенных обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов на просроченную задолженность в размере 94 986,26 руб. у городского суда не имелось, постановленное решение о полном удовлетворении заявлявшегося иска является правильным, в связи с чем доводы апелляционной жалобы Кузьминых Т.В. подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 327-329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кузьминых Татьяны Валерьевны – без удовлетворения.

Судья:

Судья: Красоткина Ю.В.