Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Яцун Е.М.
судей	Булыгиной Е.В.
	Баранниковой Т.Е.
при секретаре	Таушанковой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Мурманского транспортного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Мурманской области» об исполнении требований законодательства о безопасной эксплуатации маломерных судов и об осуществлении технического надзора за маломерными судами

по апелляционной жалобе ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Мурманской области» на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 07 мая 2015 года, которым постановлено:

«Обязать ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Мурманской области» обеспечить инспекторское отделение в г.Мурманске и восемь инспекторских участков вспомогательным оборудованием и инструментом:

- инспекторское отделение «.Мурманск, расположенное по адресу: ...: 1 дифферентометром, 1 динамометром (ПДУ 0,1-2), 1 динамометром (ПДУ 2-20), 1 тахометром;

инспекторский участок ..., расположенный по адресу: ...: 1 кренометром, 1 дифферентометром, 1 динамометром (ПДУ 0.1-2). 1 динамометром (ПДУ 2-20), 1 тахометром;

инспекторский участок ..., расположенный по адресу: ... 1 кренометром, 1 дифферентометром, 1 динамометром (ПДУ 0,1-2), 1 динамометром (ПДУ 2-20), 1 тахометром, 1 газоанализатором типа «Инфракар»;

инспекторский участок ..., расположенный по адресу: ...: 1 кренометром, 1 дифферентометром, 1 динамометром (ПДУ 0,1-2), 1 динамометром (ПДУ 2-20), 1 тахометром, 1 газоанализатором типа «Инфракар»;

инспекторский участок ..., расположенный по адресу: ..., д.З, ком.9: 1 дифферентометром. 1 динамометром (ПДУ 0,1-2), 1 динамометром (ПДУ 2-20), 1 тахометром;

- инспекторский участок ..., расположенный по адресу: ...: 1 кренометром, 1 дифферентометром, 1 динамометром (ПДУ 0,1-2). 1 динамометром (ПДУ 2-20), 1 тахометром, 1 газоанализатором типа «Инфракар»:

инспекторский участок ..., расположенный по адресу: ...: 1 кренометром, 1 дифферентометром, 1 динамометром (ПДУ 0,1-2). 1 динамометром (ПДУ 2-20). 1 тахометром, 1 газоанализатором типа «Инфракар»;

инспекторский участок п.никель, расположенный по адресу: ...: 1 кренометром, 1 дифферентометром, 1 динамометром (ПДУ 0,1-2), 1 динамометром (ПДУ 2-20), 1 тахометром, 1 газоанализатором типа «Инфракар» в соответствии с типовыми нормами обеспечения Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденных Приказом МЧС России от 09.08.2005г. № 618 за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Мурманской области» в доход местного бюджета г.Мурманска государственную пошлину в размере *** рублей..».

Заслушав доклад судьи Булыгиной Е.В., объяснения представителя истца помощника Мурманского транспортного прокурора Осокина Д.М., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Прокурор Мурманской транспортной прокуратуры обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Мурманской области» с требованиями обеспечить инспекторское отделение в г.Мурманске и восемь инспекторских участков вспомогательным оборудованием и инструментом.

В обоснование заявленных требований указано на результаты проведенной прокуратурой проверки исполнения учреждением законодательства об обеспечении безопасности судоходства, в ходе которой выявлено, что в нарушение установленных требований инспекторское отделение в г.Мурманске и восемь инспекторских участков не оснащены вспомогательным оборудованием и инструментом, необходимым для проведения технического освидетельствования судов и для проверки судов на соответствие техническим нормативам выбросов в атмосферный воздух вредных веществ.

Отсутствие указанного оборудования приводит к тому, что освидетельствование маломерных судов проводится ненадлежащим образом, что создает угрозу жизни и здоровью граждан, эксплуатирующих такую технику, а в случае возникновении аварийных ситуаций может привести к загрязнению окружающей среды.

Просил суд обязать ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Мурманской области» обеспечить инспекторское отделение в г.Мурманске и восемь инспекторских участков вспомогательным оборудованием и инструментом:

- инспекторское отделение ..., расположенное по адресу:...: 1 дифферентометром, 1 динамометром (ПДУ 0,1-2), 1 динамометром (ПДУ 2-20), 1 тахометром;

- инспекторский участок ..., расположенный по адресу: ...: 1 кренометром, 1 дифферентометром, 1 динамометром (ПДУ 0.1-2). 1 динамометром (ПДУ 2-20), 1 тахометром;

- инспекторский участок ..., расположенный по адресу: ... 1 кренометром, 1 дифферентометром, 1 динамометром (ПДУ 0,1-2), 1 динамометром (ПДУ 2-20). 1 тахометром, 1 газоанализатором типа «Инфракар»;

- инспекторский участок ..., расположенный по адресу: ...: 1 кренометром, 1 дифферентометром, 1 динамометром (ПДУ 0,1-2). 1 динамометром (ПДУ 2-20). 1 тахометром, 1 газоанализатором типа «Инфракар»;

- инспекторский участок ..., расположенный по адресу: ...: 1 кренометром, 1 дифферентометром, 1 динамометром (ИДУ 0,1-2), 1 динамометром (ПДУ 2-20), 1 тахометром, 1 газоанализатором тина «Инфракар»;

- инспекторский участок ..., расположенный по адресу: ..., ком.9: 1 дифферентометром. 1 динамометром (ПДУ 0,1-2), 1 динамометром (ПДУ 2-20), 1 тахометром;

- инспекторский участок ..., расположенный по адресу: ...: 1 кренометром, 1 дифферентометром, 1 динамометром (ПДУ 0,1-2), 1 динамометром (ПДУ 2-20), 1 тахометром, 1 газоанализатором типа «Инфракар»;

- инспекторский участок ..., расположенный по адресу: ...: 1 кренометром. 1 дифферентометром, 1 динамометром (ПДУ 0,1-2), I динамометром (ПДУ 2-20), 1 тахометром, 1 газоанализатором типа «Инфракар»;

- инспекторский участок ..., расположенный по адресу: ...: 1 кренометром, 1 дифферентометром. 1 динамометром (ПДУ 0.1-2), 1 динамометром (ПДУ 2-20), 1 тахометром. 1 газоанализатором типа «Инфракар»

в соответствии с типовыми нормами обеспечения Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденных Приказом МЧС России от 09.08.2005г. №618, за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели, в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца Осокин Д.М. в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Мурманской области» Кулеш А.И. в судебном заседании иск не признал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Северо-Западный Региональный Центр МЧС России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил в иске отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе начальник ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Мурманской области» Малашин Н.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новое решение об отказе в иске.

По мнению подателя жалобы, иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

Указывает, что финансовое обеспечение деятельности Учреждения осуществляется за счет средств федерального бюджета на основании бюджетной сметы, и Учреждение обеспечивает исполнение своих обязательств в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

Все направляемые учреждением ходатайства о выделении дополнительного количества вспомогательного оборудования и инструментов оставлены вышестоящим органом без рассмотрения, бюджетные средства на их приобретение выделены не были и в этом вины ответчика не усматривается. При этом, учреждение не может приобрести вспомогательное оборудование самостоятельно, по собственной инициативе.

Обращает внимание на то, что распоряжение средствами федерального бюджета в отношении главных управлений МЧС России по субъектам Российской Федерации и подчиненных федеральных государственных казенных учреждений, а также утверждение соответствующих бюджетных смет относится к полномочиям Регионального центра МЧС России, в данном случае Северо-Западного регионального центра МЧС России, выступившего в ходе рассмотрения дела на стороне ответчика, и мнение которого не было учтено судом при принятии решения

Кроме того, находит необоснованным отказ суда первой инстанции в привлечении к участию в деле Главного Управления МЧС России по Мурманской области и Федерального Агентства по управлению государственным имуществом.

По мнению подателя жалобы, судом вынесено заведомо неисполнимое решение, поскольку бюджет на _ _ годы утвержден, денежные средства на требуемые прокурором инструменты и оборудование в бюджете отсутствуют.

Также указывает на неправомерное взыскание судом государственной пошлины, несмотря на положения подп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса, в соответствии с которыми от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители ответчика ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Мурманской области» и третьего лица Северо-Западного регионального Центра МЧС России, извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд исходил из того, что ответчиком допущены нарушения требований законодательства в сфере обеспечения безопасности судоходства, выразившиеся в отсутствии в инспекторском отделении в г.Мурманске и восьми инспекторских участках необходимого вспомогательного оборудования и инструментов, в результате чего нарушаются права неопределенного круга лиц, и пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Мурманской области" обязанности оснастить указанные участки такими приборами за счет средств федерального бюджета.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается.

Статья 22 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации предусматривает обязательную классификацию и освидетельствование судов, подлежащих государственной регистрации. Порядок оказания данных государственных услуг в отношении маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно п.2 Правил классификации и освидетельствования маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2013 N 820 (далее - Правила), такие классификация и освидетельствование проводятся территориальными органами Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в составе территориальных органов Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и организациями, находящимися в ведении указанного Министерства.

В соответствии с п.16 указанных Правил очередное освидетельствование включает комплекс мероприятий, проводимый для установления возможности безопасного плавания маломерного судна в соответствии с категорией сложности района плавания.

Как следует из устава ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Мурманской области», данное учреждение входит в систему Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России и осуществляет деятельность по классификации, государственной регистрации, учету, техническому освидетельствованию маломерных судов, присвоению им государственных (бортовых) номеров; в установленном порядке проводит регулярные проверки маломерных судов на соответствие техническим нормативам выбросов в атмосферный воздух вредных (загрязняющих) веществ.

Учредителем ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Мурманской области» является Российская Федерация (пункт 1.2. Устава).

Источниками формирования имущества Учреждения являются имущество, закрепленное за Учреждением на праве оперативного управления; имущество, приобретенное за счет средств федерального бюджета; иное имущество, полученное по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (п.3.1 Устава).

Учреждение обеспечивает исполнение своих обязательств в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств (пункт 3.3 Устава).

Приказом МЧС России от 18.10.2012 № 607 утвержден Административный регламент Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору во внутренних водах и в территориальном море Российской Федерации за пользованием маломерными судами и базами (сооружениями) для их стоянок (далее Административный регламент).

В силу пункта 1.3 Административного регламента одним из нормативных правовых актов, регулирующим исполнение государственной функции, являются Правила технического надзора за маломерными судами, поднадзорными Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, базами (сооружениями) для их стоянок, пляжами и другими местами массового отдыха на водоемах, переправами и наплавными мостами утвержденные Приказом МЧС России от 29.06.2005 № 501 (далее - Правила технического надзора).

Технический надзор за маломерными судами включает в себя осуществление контроля за их техническим состоянием в процессе их пользования, в том числе проверок маломерных судов на соответствие техническим нормативам выбросов в атмосферный воздух вредных (загрязняющих) веществ, а также проведение первичных и ежегодных технических освидетельствований и осмотров. По результатам первичных и ежегодных технических освидетельствований и осмотров осуществляется классификация маломерных судов (пункт 2.2. Правил технического надзора).

Согласно пунктам 20, 21, 25, 26, 27, 31 Раздела III Типовых норм обеспечения Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденных Приказом МЧС России от 09.08.2005 № 618, Государственная инспекция по маломерным судам МЧС России оборудуется кренометрами, дифферентометрами, динамометрами, тахометрами, газоанализаторами. При этом каждое инспекторское отделение подлежит оснащению следующими приборами (инструментами) - 1 кренометром, 1 дифферентометром. 1 динамометром (ПДУ 0,1-2), 1 динамометром (ПДУ 2-20), 1 тахометром. 1 газоанализатором типа «Инфракар».

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Мурманским транспортным прокурором была проведена проверка в ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по МО» на предмет исполнения учреждением законодательства об обеспечении безопасности судоходства.

В ходе проверки было установлено, что ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Мурманской области» не оборудовал инспекторское отделение в г.Мурманске и восемь инспекторских участков вспомогательным оборудованием и инструментом, необходимым для проведения технического освидетельствования судов и для проверки судов на соответствие техническим нормативам выбросов в атмосферный воздух вредных веществ. По данному факту был составлен акт от _ _ года.

Установив, что подразделения ГИМС, непосредственно осуществляющие деятельность по техническому освидетельствованию маломерных судов, не оснащены вспомогательным оборудованием в соответствии с Типовыми нормами обеспечения ГИМС МЧС России, утвержденных приказом МЧС России от 09.08.2005 N 618, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные прокурором требования.

При этом, суд верно указал на необходимость ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Мурманской области» иметь соответствующее оборудование и инструменты для проверки технического состояния маломерных судов, на соблюдение установленных условий, норм и технических требований в целях реализации государственной функции по обеспечению государственного надзора за соблюдением порядка пользования маломерными суднами.

Приводимые ответчиком доводы, в том числе изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства, сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

По существу, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе ответчик не оспаривает необходимость оснащения инспекторских участков вспомогательным оборудованием согласно приказу МЧС России от 09.08.2005 № 618.

Довод ответчика об отсутствия достаточного финансирования не может являться основанием к отмене решения и отказу в иске, поскольку вышеприведенными нормативными правовыми актами обязанность ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Мурманской области» по обеспечению безопасности судоходства не поставлена в зависимость от финансового обеспечения, и отсутствие либо недостаточное финансирование в данном случае не может являться основанием для неосуществления учреждением возложенных на него государственных полномочий.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о предъявлении прокурором иска к ненадлежащему ответчику. В его обоснование ответчик ссылается на отсутствие возможности приобрести необходимое оборудование самостоятельно и наличие у МЧС России обязанности, при недостаточности доведенных учреждению лимитов бюджетных обязательств, отвечать по его денежным обязательствам. Вместе с тем, требований об обращении взыскания на денежные средства учреждения либо бюджетной системы прокурором не заявлено и судом не разрешено.

Также судебная коллегия находит ошибочным довод апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права в связи с отказом в привлечении к участию в деле Главного Управления МЧС России по Мурманской области и Федерального агентства по управлению государственным имуществом. Как следует из материалов дела, ответчик ходатайствовал в суде первой инстанции о привлечении указанных государственных органов к участию в деле для дачи заключения (л.д.81-82). Ходатайство судом было разрешено (л.д.86), и ввиду отсутствия оснований для привлечения указанных органов, предусмотренных статьей 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, в его удовлетворении правомерно отказано.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о необоснованности взыскания с ответчика государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.

Согласно п. 2.1 Устава ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Мурманской области" данное учреждение создано с целью осуществления надзора за соблюдением юридическими и физическими лицами законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, ведомственных нормативных правовых актов, технических норм и правил по вопросам пользования маломерными судами и базами (сооружениями) для их стоянок во внутренних водах и территориальном море Российской Федерации, обеспечения в пределах своей компетенции безопасности людей на водных объектах, а также участия в поиске и спасании людей на водных объектах на территории Мурманской области, входит в систему учреждений, посредством которых МЧС России осуществляет государственные функции.

Таким образом, ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Мурманской области", выполняющее функцию органа государственной власти, освобождено от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оспариваемое судебное постановление отменить в части взыскания с учреждения в доход местного бюджета государственной пошлины. В остальной части решение суда является законным и обоснованным и отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Первомайского районного суда города Мурманска от 07 мая 2015 года отменить в части взыскания с ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Мурманской области» в доход местного бюджета г.Мурманска государственной пошлины в размере *** рублей.

В остальной части решение Первомайского районного суда города Мурманска от 07 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Мурманской области» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: