Апелляционное определение № 33-2129/16 от 16.02.2016 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья – Попов П.А. Дело № 33- 2129/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 февраля 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Пономаревой Л.Е. и Першиной Н.В.

по докладу Назарова В.В.

при секретаре – Лысенко Ю.С.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Балабуюк И.Н. на решение Геленджикского городского суда от 02 ноября 2015 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Вихорева А.А. обратилась в суд с иском к Балабуюк И.Н., Администрации МО город-курорт Геленджик о взыскании с ответчиков солидарно ошибочно уплаченной ею суммы в размере <...> руб. в качестве погашения задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка по ул. Кирова,30 в г.Геленджике, обосновав требования тем, что 24.07.2007 г. между Администрацией МО город-курорт Геленджик и ООО «БЕСТ-Монтаж» был заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка. 30.03.2012 г. между Ясенковым В.Л. и ООО «БЕСТ-Монтаж» был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды. 01 июня 2012 г. Ясенков В.Л. заключил с Прима С.А. договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. 27.12.2013 г. Прима С.А. уступил права и обязанности по договору аренды земельного участка Балабуюк И.Н.. О том, что Прима С.А. уступил права и обязанности по договору аренды земельного участка Балабуюк И.Н. она не знала, поэтому по просьбе Ясенкова В.Л. ошибочно оплатила задолженность Прима С.А. по договору аренды в сумме <...> руб.. Ответчик Балабуюк И.Н. также оплатил задолженность по арендной плате в сумме <...> руб. Уплаченные ею администрации деньги зачислены в бюджет в счет погашения задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, а Балабуюк И.Н. на ее претензию о возврате ошибочно уплаченной суммы не ответил.

Представитель Балабуюк И.Н. иск не признала, пояснив, что Балабуюк И.Н. в феврале 2014 г. оплатил арендную плату за арендуемый земельный участок в сумме <...> рублей, поэтому задолженности по арендной плате не имеет и не обязан выплачивать истице внесенную ею арендную плату.

Администрация МО город-курорт Геленджик иск не признала, указав, что на момент внесения Вихаревой А.А. арендной платы за арендатором земельного участка числилась задолженность, которую истица погасила. Никакого неосновательного обогащения Администрация МО город-курорт Геленджик не получала, а получила арендную плату в соответствии с договором аренды.

Обжалуемым решением суда иск удовлетворен частично, с Балабуюк И.Н. в пользу истицы взыскано неосновательное обогащение в сумме <...> рубля и госпошлина.

В апелляционной жалобе Балабуюк И.Н. просит отменить указанное решение с уда, как незаконное и необоснованное, в иске отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что с 27.12.2013г. ответчик Балабуюк И.Н. является арендатором земельного участка по ул.Кирова,30 в г.Геленджике и принял в полном объеме права и обязанности арендатора, в том числе и по оплате арендной платы. Согласно акта сверки взаиморасчетов по Аренде земельного участка за период с 08.06.2007 г. по 14.09.2015 г. за арендатором Балабуюк И.Н. была выявлена задолженность по арендной плате в сумме <...> руб. Кроме того, при расчете задолженности были учтены денежные средства в сумме <...> руб., полученные в апреле 2014 г. в качестве арендной платы от Вихаревой А.А..

Кроме того, в производстве Геленджикского городского суда имеется гражданское дело по иску Администрации МО город-курорт Геленджик к Балабуюк И.Н. о взыскании задолженности по арендной плате в сумме <...> руб. за период с 10.07.2012 г. по 10.07.2015 г.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что в случае, если бы Вихарева А.А. не оплатила арендную плату в апреле 2014 г., то задолженность Балабуюк И.Н. по арендной плате составляла бы <...> руб. Однако, Балабуюк И.Н. за счет Вихаревой А.А. уменьшил свою задолженность по арендной плате на <...> руб., т.е. сберег данные денежные средства.

Таким образом, суд правомерно взыскал с ответчика Балабуюк И.Н. в пользу истицы <...> руб.

Поскольку в силу п.5 ст.313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 ГК РФ, суд обоснованно посчитал, что Вихорева А.А. вправе требовать возврата арендной платы только от должника Балабуюк И.Н., в связи с чем в части иска Вихоревой А.А. к Администрации МО город-курорт Геленджик о взыскании денежных средств отказал за необоснованностью.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Геленджикского городского суда г. Краснодара от 02 ноября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: