Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Севастьяновой Р. Л. к Комсомольскому-на-Амуре почтамту, Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о признании незаконными действий ответчика по не вручению заказного письма разряда «Судебное», возвращению заказного письма разряда «Судебное», взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ФГУП «Почта России» на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 октября 2012 года.

Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Севастьянова Р.Л. обратилась в суд с иском к Комсомольскому-на-Амуре почтамту о признании незаконными действий ответчика по не вручению заказного письма разряда «Судебное», возвращению заказного письма разряда «Судебное», взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что 23 июля 2012 года Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре направил ей заказным письмом № с 27 ОПС города повестку на 02 августа 2012 года по делу №. Заказное письмо поступило на 24 ОПС города ДД.ММ.ГГГГ, однако истица не была об этом извещена. В результате чего не смогла явиться в суд 02.08.2012 года на судебное заседание к судье Фурман Е.Ю., которая получила от 24 ОПС города информацию о возврате в районный суд этого заказного письма в связи с истечением срока его хранения. Заказное письмо возвращено в районный суд 06.08.2012г. с нарушением закона. Просила признать незаконными действия ответчика и обязать его возместить моральный вред в размере <данные изъяты>.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 29 августа 2012 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГУП «Почта России».

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 октября 2012 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Признаны незаконными действия Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» по не вручению заказного письма разряда «Судебное», возвращению заказного письма разряда «Судебное». В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФГУП «Почта России» ФИО2 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неправильное применение судом норм процессуального права. Указывает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку обособленное структурное подразделение Комсомольский-на-Амуре почтамт входит в структуру Управления федеральной почтовой связи <адрес>, являющееся в свою очередь филиалом ФГУП «Почта России», которые не имеют самостоятельного статуса юридического лица. Заказное письмо № впервые доставлялось адресату 30.07.2012г., вторичные извещения выписывались и доставлялись 01.08.2012г. Учитывая, что адресат в 7 дневный срок в ОПС 24 не прибыл, то не врученное заказное письмо возвращено отправителю по обратному адресу по истечении 7 рабочих дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17.07.1999г. №176-ФЗ «О почтовой связи» к услугам почтовой связи относятся действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств. Адресатом услуг почтовой связи являются гражданин или организация, которым адресованы почтовое отправление, почтовый перевод денежных средств, телеграфное или иное сообщение.

Пользователями услуг почтовой связи являются гражданин или организация, которым адресованы почтовое отправление, почтовый перевод денежных средств, телеграфное или иное сообщение.

Судом первой инстанции установлено, что первичное судебное извещение поступило на почтовое отделение связи № – ДД.ММ.ГГГГ, было доставлено 30 июля 2012 года согласно накладной, затем вложено в почтовый ящик истца. Вторичное извещение направлено истцу 01 августа 2012 года, что подтверждается копией журнала вторичных извещений и вложено в почтовый ящик истца. Вторичное извещение было направлено в суд за истечением срока хранения 06 августа 2012 года.

Удовлетворяя исковые требования в части признания незаконными действий ФГУП «Почта России» по не вручению заказного письма разряда «Судебное», возвращению заказного письма, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком были нарушены сроки доставки судебного письма, доказательств вручения вторичного извещения ФИО1 ответчиком не предоставлено.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.

В разделе 3 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221 закреплен общий порядок доставки (вручения) почтовых отправлений, в пункте 33 которого определено, что порядок доставки почтовых отправлений в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи. Пунктом 2.2.2.6 Государственного контракта от 01.02.2012 года, заключенного между ФГУП «Почта России» и Хабаровским краевым судом, определено, что не врученные почтовые отправления возвращаются по обратному адресу по истечении 7 рабочих дней со дня поступления на объект почтовой связи.

Почтовое отправление на имя адресата ФИО1 поступило в ОСП 24 26.07.2012 года, возвращено отправителю 06.08.2012 года с соблюдением вышеприведенного срока. В отношении почтового отправления адресату дважды доставлялись извещения с учетом соблюдения срока между доставкой первичного и повторного извещения в пределах общего срока извещения адресата о поступлении корреспонденции в течение семи рабочих дней.

В соответствии с пунктами 3.2 – 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», введенных в действие приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343, заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.

Из системного толкования приведенных норм следует, что общий порядок вручения извещения един, как для доставления первичного извещения, так и для доставления вторичного извещения. И первичное и вторичное извещение вручается адресату под расписку, в отсутствие адресата, вручается совершеннолетнему члену семьи, в отсутствие и адресата и совершеннолетнего члена семьи, оставляется в абонентском ящике сообщение о необходимости явки в отделение связи для получения почтовой корреспонденции.

Обратное сделало бы невозможным исполнение Государственного контракта от 01.02.2012 года, заключенного между ФГУП «Почта России» и Хабаровским краевым судом, в части возвращения почтовых отправлений по обратному адресу по истечении 7 рабочих дней со дня поступления на объект почтовой связи. Поскольку невозможность вручения вторичного извещения под расписку по причине отсутствия адресата исключает исполнение обязанности почтового отделения по возвращению почтового отправления обратному адресу в течение 7 дней.

При изложенных обстоятельствах решение суда в части удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконными действий Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» по не вручению заказного письма разряда «Судебное», возвращению заказного письма разряда «Судебное» подлежит отмене, в указанной части в удовлетворении требований надлежит отказать по приведенным выше доводам.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда мотивированное, является законным и обоснованным. При разрешении настоящего искового требования суд, руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств причинения истцу нравственных страданий. В связи с чем, оснований предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения в апелляционном порядке решения суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 октября 2012 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Комсомольскому-на-Амуре почтамту, Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о признании незаконными действий ответчика по не вручению заказного письма разряда «Судебное», возвращению заказного письма разряда «Судебное», взыскании компенсации морального вреда отменить в части признания незаконными действий Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» по не вручению заказного письма разряда «Судебное», возвращению заказного письма разряда «Судебное», в этой части принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Комсомольскому-на-Амуре почтамту, Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о признании незаконными действий ответчика о не вручении заказного письма разряда «Судебное», возвращению заказного письма разряда «Судебное» отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя ФГУП «Почта России» ФИО2 удовлетворить.

Председательствующий Е.Л. Унтевская

Судьи Д.В. Кулигин

ФИО3