ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Судья Мирончик И.С. № 33-212/2017
2.178 г
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 января 2017 года г. Красноярск
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Войты И.В.,
судей Крятова А.Н., Гареевой Е.Б.,
при секретаре Щукиной А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании, по докладу судьи Войты И.В.,
материал по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 о признании незаконными и отмене решений экспертов,
по частной жалобе ФИО1
на определение Красноярского краевого суда от 17 ноября 2016 года о возвращении частной жалобы на определение Красноярского краевого суда от 25 июля 2014 года, которым ФИО1 отказано в принятии вышеуказанного искового заявления к производству,
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Определением Красноярского краевого суда от 25 июля 2014 года ФИО1 отказано в принятии к производству искового заявления о признании незаконными и отмене решений экспертов.
Не согласившись с вышеуказанным определением, ФИО1 обратился в суд с частной жалобой.
Судом постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ, данная частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 39 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что обжалуемое определение является законными и обоснованными по следующим основаниям.
Согласно статье 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная (частная) жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая ФИО1 частную жалобу на вышеуказанное определение, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем пропущен предусмотренный законом срок на его обжалование.
Определением Красноярского краевого суда от 20 ноября 2014 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы на вышеуказанное судебное постановление.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.
Доводы частной жалобы не опровергают правильные выводы суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного судом определения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Красноярского краевого суда от 17 ноября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья Мирончик И.С. № 33-212/2017
2.178 г
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 января 2017 года г. Красноярск
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Войты И.В.,
судей Крятова А.Н., Гареевой Е.Б.,
при секретаре Щукиной А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании, по докладу судьи Войты И.В.,
материал по исковому заявлению ФИО1 ФИО10 о признании незаконными и отмене решений экспертов,
по частной жалобе ФИО1
на определение Красноярского краевого суда от 17 ноября 2016 года о возвращении частной жалобы на определение Красноярского краевого суда от 24 сентября 2014 года, которым возвращена частная жалоба ФИО1 на определение Красноярского краевого суда от 25 июля 2014 года,
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Определением Красноярского краевого суда от 25 июля 2014 года ФИО1 отказано в принятии к производству искового заявления о признании незаконными и отмене решений экспертов.
Не согласившись с вышеуказанным определением, ФИО1 обратился в суд с частной жалобой, которая была ему возвращена определением суда от 24 сентября 2014 года.
Полагая, что данное определение является незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в суд с частной жалобой.
Судом постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ, данная частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 39 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что обжалуемое определение является законными и обоснованными по следующим основаниям.
Согласно статье 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная (частная) жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая ФИО1 частную жалобу на вышеуказанное определение, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем пропущен предусмотренный законом срок на его обжалование, ходатайство о восстановлении такого срока в жалобе не содержится.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.
Как следует из материалов жалобы, обжалуемое определение вынесено <дата>, получено ФИО1 <дата>, с частной жалобой он обратился в суд только <дата>, то есть по истечении установленного законом срока
Доводы частной жалобы не опровергают правильные выводы суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного судом определения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Красноярского краевого суда от 17 ноября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья Мирончик И.С. № 33-212/2017
2.178 г
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 января 2017 года г. Красноярск
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Войты И.В.,
судей Крятова А.Н., Гареевой Е.Б.,
при секретаре Щукиной А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании, по докладу судьи Войты И.В.,
материал по исковому заявлению ФИО1 ФИО11 о признании незаконными и отмене решений экспертов,
по частной жалобе ФИО1
на определение Красноярского краевого суда от 17 ноября 2016 года о возвращении частной жалобы на определение Красноярского краевого суда от 20 ноября 2014 года об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы,
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Определением Красноярского краевого суда от 20 ноября 2014 года ФИО1 отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Красноярского краевого суда от 25 июля 2014 года об отказе в принятии к производству вышеуказанного искового заявления.
Не согласившись с вышеуказанным определением, ФИО1 обратился в суд с частной жалобой.
Судом постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ, данная частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 39 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что обжалуемое определение является законными и обоснованными по следующим основаниям.
Согласно статье 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная (частная) жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая ФИО1 частную жалобу на вышеуказанное определение, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем пропущен предусмотренный законом срок на его обжалование, ходатайство о восстановлении такого срока в жалобе не содержится.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.
Как следует из материалов жалобы, обжалуемое определение вынесено <дата>, получено ФИО1 <дата>, с частной жалобой он обратился в суд только <дата>, то есть по истечении установленного законом срока.
Доводы частной жалобы не опровергают правильные выводы суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного судом определения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Красноярского краевого суда от 17 ноября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи