Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долинского городского прокурора в интересах муниципального образования городской округ (далее – МО ГО) «Долинский», неопределённого круга лиц, о возложении обязанности привлечь председателя Комитета по управлению муниципальной собственностью (далее – КУМС) МО ГО «Долинский» ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия

по апелляционному представлению участвовавшего в деле прокурора на решение Долинского городского суда от 09 ноября 2017 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Капкаун Т.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Долинской городской прокуратурой во исполнение поручения прокуратуры Сахалинской области проведена проверка на предмет соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции при распоряжении земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, по результатам которой установлено, что председатель КУМС МО ГО «Долинский» ФИО1 без урегулирования конфликта интересов получила в пользование земельный участок на территории МО ГО «Долинский» в рамках реализации Федерального закона от 01 мая 2016 года № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на основании договора безвозмездного пользования земельным участком от 20 декабря 2016 года № 46-ДВГ.

Кроме того 19 мая 2017 года на сходе граждан получивших «Дальневосточный гектар» ФИО1 участвовала и лично предложила свою кандидатуру в качестве председателя схода граждан, впоследствии избрана председателем схода граждан, председательствовала на названном сходе, а по его результатам ФИО1 предложено подготовить письменное обращение в адрес администрации МО ГО «Долинский» о подготовке проекта плана планировки населенного пункта.

При этом, несмотря на наличие конфликта интересов между должностью председателя КУМС МО ГО «Долинский» и пользователем земельного участка ФИО1 в соответствующую комиссию администрации МО ГО «Долинский» не обращалась.

В связи с выявленными фактами 20 июня 2017 года в адрес мэра МО ГО «Долинский» Долинской городской прокуратурой было направлено представление об устранении нарушений федерального законодательства о противодействии коррупции и муниципальной службе. 25 июля 2017 года указанное представление рассмотрено с участием представителя Долинской городской прокуратуры на комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации МО ГО «Долинский», руководителей иных органов местного самоуправления МО ГО «Долинский» и урегулированию конфликта интересов. По результатам рассмотрения представление отклонено, поскольку члены комиссии не усмотрели в действиях ФИО1 конфликта интересов, а также нарушения пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

Полагая, что председателем КУМС ФИО1 допущено нарушение закона в виде непринятия мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, а также нарушение пункта 4 части 1 статьи 14 вышеуказанного Федерального закона, которым муниципальному служащему запрещено быть представителем по делам третьих лиц в органе местного самоуправления, Долинский городской прокурор 27 сентября 2017 года обратился в суд с иском к мэру МО ГО «Долинский» о возложении обязанности привлечь ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия.

Также, прокурор просил учесть, что у ФИО1 отсутствует стаж работы, необходимый для замещения занимаемой ею должности муниципальной службы, что исключает возможность ее пребывания в этой должности.

Занятие ФИО1 должности председателя Комитета по управлению муниципальной собственностью МО ГО «Долинский» в отсутствие необходимых квалификационных требований по стажу работу, а также с нарушением запретов и ограничений муниципальных служащих, является, по мнению прокурора, прямым нарушением федерального, регионального и муниципального законодательства, противоречит интересам муниципального образования городской округ «Долинский» и создает угрозу причинения имущественного вреда, совершения иных противоправных действий.

В судебном заседании суда первой инстанции прокурор заявленные требования поддержал, ФИО1, ее представитель ФИО2, а также ФИО3 и ФИО4, представлявшие интересы администрации и мэра МО ГО «Долинский», в иске просили отказать.

Решением Долинского городского суда от 09 ноября 2017 года в удовлетворении иска Долинского городского прокурора отказано.

В апелляционном представлении участвовавший в деле прокурор Жеребцова Т.Э. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

В суд апелляционной инстанции Долинским городским прокурором Неволиным Д.Е. представлено письменное заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу в связи с удовлетворением заявленных прокурором требований в добровольном порядке.

Участвующий в деле прокурор Сомова С.А. поддержала заявленное ходатайство.

Обсудив заявление прокурора об отказе от иска и заслушав прокурора Сомову С.А., поддержавшую заявление, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно частей второй и третьей статьи 173 и статье 326.1. Гражданского процессуального кодекса РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска.

При отказе истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Поскольку в силу части 2 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами, за исключением права на заключение мирового соглашения (в том числе прокурор имеет право отказаться от заявленных им требований), а также учитывая, что отказ прокурора от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия принимает отказ прокурора от искового заявления, в связи с чем отменяет принятое судом первой инстанции решение и прекращает производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 173, 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также пунктом 3 статьи 328 и статей 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Принять отказ Долинского городского прокурора от иска, предъявленного в интересах муниципального образования городской округ «Долинский», неопределённого круга лиц о возложении обязанности привлечь председателя Комитета по управлению муниципальной собственностью МО ГО «Долинский» ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия.

Решение Долинского городского суда от 09 ноября 2017 года отменить.

Прекратить производство по делу по иску Долинского городского прокурора в интересах муниципального образования городской округ «Долинский», неопределённого круга лиц о возложении обязанности привлечь председателя Комитета по управлению муниципальной собственностью МО ГО «Долинский» ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия в связи с принятием отказа прокурора от заявления.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий - Капкаун Т.И.

Судьи - Карпов А.В.

Минькина И.В.