Гражданский кодекс часть 1

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску прокурора Орловского района действующего в интересах муниципального образования «Платоновское сельское поселение Орловского Орловской области» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении убытков, причинённых ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей,

по апелляционному представлению помощника прокурора Орловского района Орловской области Федосовой В.С. на решение Орловского районного суда Орловской области от 01.11.2017, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Жидковой Е.В., объяснения помощника прокурора Орловского района Орловской области Федосовой В.С., поддержавшей доводы апелляционного представления, возражения ФИО1 и ФИО4, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

прокурор Орловского района Орловской области обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении убытков, причинённых ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

В обоснование требований указал, что в ходе проверки исполнения бюджетного законодательства Российской Федерации было выявлено, что 24.01.2013 исполняющий обязанности главы администрации Платоновского сельского поселения ФИО1 заключил контракт энергоснабжения № 3171369, в приложении № 1 к которому была определена стоимость договорных объемов поставки электрической энергии. Также указанным контрактом была предусмотрена ответственность в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электрической энергии в виде пени за каждый день просрочки.

Согласно бюджетной росписи администрации Платоновского сельского поселения Орловского района Орловской области на 2013 год, лимит денежных средств на оплату коммунальных услуг составил 1 366 570 рублей, в 2014 году - 1 412 930 рублей.

При заключении указанного контракта энергоснабжения исполняющий обязанности главы Платоновского сельского поселения ФИО1 не принял в расчет имеющиеся финансовые сложности, вызванные отсутствием на счетах юридического лица денежных средств в размерах достаточных для оплаты указанного контракта, в результате чего обязательства по его оплате не исполнены в полном объеме, что привело ко взысканию с администрации Платоновского сельского поселения задолженности за энергоресурсы.

Согласно решению Арбитражного суда Орловской области от 23.01.2017 № А48-7720/2016 с администрации Платоновского сельского поселения Орловского района Орловской области взыскана сумма основного долга по неоплате за энергоснабжение в размере 30 321,19 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами по контракту энергоснабжения № 3171269 от 01.02.2013 за период 18.12.2013 по 05.112014, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, которые фактически оплачены за счет средств бюджета Платоновского сельского поселения, что подтверждается платёжным поручением № 767667 от 13.03.2017.

По изложенным основаниям, ссылаясь на положения ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать в порядке регресса с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 32 321,19 рублей в солидарном порядке в пользу МО «Платоновское сельское поселение Орловского района Орловской области» в счет возмещения убытков.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении помощник прокурора Орловского района Орловской области Федосова В.С. просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

Приводит доводы о том, что судом не дано надлежащей оценки действиям должностных лиц Платоновского сельского поселения при заключении контракта энергоснабжения от 01.02.2013 № 3171269 между ОАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» и администрацией Платоновского сельского поселения.

Ссылается, что контрактом энергоснабжения к точкам поставки электроэнергии отнесено «ЗТП: Орловская обл., Орловский р-н, с. Старцево, ПС «Куликовская» BJ1-10 кВ i 5 ЗТП К-5-17П/2-400, Болтовое соединение провода BЛ-10 кВ № 5 ЗТП К-5-17П/2-400, Болтовое соединение провода ВЛ с шлефами к ПР-10 кВ», которое на балансе сельского поселения на момент заключения контракта не стояло.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционного представления (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. ст. 70, 71 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления несут ответственность перед населением муниципального образования, государством, физическими и юридическими лицами в соответствии с федеральными законами.

Основания наступления ответственности органов местного самоуправления, депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления перед населением и порядок решения соответствующих вопросов определяются уставами муниципальных образований в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которых нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также, неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы, его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно общим правилам по возмещению вреда, изложенными в ст. 1064 ГК РФ, ответственность за вред несет лицо, его причинившее.

Гражданско-правовая ответственность может быть возложена на ответчика при доказанности истцом совокупности следующих обстоятельств: факта причинения убытков, противоправности поведения ответчика, размера убытков, предъявленных к взысканию, причинной связи между противоправным поведением ответчика и размером убытков.

В силу п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 01.02.2013 между ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (поставщик) и администрацией Платоновского сельского поселения (покупатель) в лице исполняющего обязанности главы администрации ФИО5 был заключен контракт энергоснабжения № 3171269, согласно которому поставщик обязался отпускать электроэнергию и мощность покупателю в точках поставки, в объемах согласно приложению № 1. Покупатель обязался принимать электрическую энергию и мощность в объемах, указанных в приложении № 1 и оплачивать электроэнергию и мощность.

Пунктом 6.5 контракта энергоснабжения № 3171269 предусмотрена ответственность покупателя при нарушении сроков и объемов платежей в виде пени из расчета 1/200 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 23.01.2017 с администрации Платоновского сельского поселения Орловского района Орловской области в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по контракту энергоснабжения № 3171269 от 01.02.2013 за период с 18.12.2013 по 05.11.2014 в размере 30 321,19 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор Орловского района Орловской области ссылался на то, что в результате действий ответчиков муниципальному образованию Платоновского сельское поселение Орловского района Орловской области причинен ущерб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что выплаченные администрацией Платоновского сельского поселения Орловского района Орловской области по решению суда суммы неустойки и судебных расходов не являются прямым действительным ущербом и не могут быть взысканы с ответчиков в порядке ст. 1081 ГК РФ.

Кроме того, прокурором в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств того, что исполняющий обязанности главы администрации Платоновского сельского поселения Орловского района Орловской области ФИО6, заключая контракт энергоснабжения, действовал в нарушение действующего законодательства.

Не представлено прокурором и доказательств причинения ущерба бюджету муниципального образования по вине ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4

Разрешая спор, судом первой инстанции также обоснованно учтено и то обстоятельство, что ориентировочные суммы оплаты за электроэнергию, отраженные в приложении к контракту энергоснабжения № 3171269 от 01.02.2013 находились в пределах лимитов Платоновского сельского поселения Орловского района Орловской области на оплату коммунальных услуг.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что суд правильно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку. Обжалуемое судебное постановление соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Содержащиеся в апелляционном представлении доводы о том, что контрактом энергоснабжения к точкам поставки электроэнергии отнесено «ЗТП: Орловская обл., Орловский р-н, с. Старцево, ПС «Куликовская» BJ1-10 кВ i 5 ЗТП К-5-17П/2-400, Болтовое соединение провода BЛ-10 кВ № 5 ЗТП К-5-17П/2-400, Болтовое соединение провода ВЛ с шлефами к ПР-10 кВ», которое на балансе сельского поселения на момент заключения контракта не стояло, не влекут отмену решения суда, поскольку на данные обстоятельства истец в ходе рассмотрения дела не указывал, а в суде апелляционной инстанции в силу ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ истец не вправе дополнять основания исковых требований.

Доводы апелляционного представления прокурора сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Орловского районного суда Орловской области от 01.11.2017 оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Орловского района Орловской области Федосовой В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи