Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 25 июля 2013 г. гражданское дело по иску прокурора г. Кургана, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации г. Кургана, Департаменту развития городского хозяйства Администрации г. Кургана о признании бездействия, выразившегося в непринятии мер по организации электроснабжения, о возложении на Администрацию г. Кургана и Департамент развития городского хозяйства Администрации г. Кургана обязанности принять меры по организации электроснабжения путем обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курганской области с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйного объекта воздушной линии электропередач,

по апелляционной жалобе ОАО «Российские железные дороги», апелляционному представлению и.о. прокурора г. Кургана на решение Курганского городского суда Курганской области от 22 апреля 2013 г., которым постановлено:

исковые требования прокурора города Кургана, заявленные в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации города Кургана, Департаменту развития городского хозяйства Администрации города Кургана о признании бездействия, выразившегося в непринятии мер по организации электроснабжения жителей домов улиц <адрес>, бульвара <адрес> в микрорайоне <адрес> г. Кургана, а также в непринятии мер к постановке на учет в качестве бесхозяйного объекта воздушной линии электропередач ВЛ-0,4 кВ, обеспечивающей электроснабжение данных домов, незаконным, о возложении на Администрацию города Кургана обязанности принять меры по организации электроснабжения путем обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курганской области с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйного объекта воздушной линии электропередач ВЛ-0,4 кВ протяженностью <...> м., подключенной к КТП «Восток-1», обеспечивающей электроснабжение улиц <адрес>, а также бульвар <адрес> в микрорайоне <адрес> г. Кургана, в срок до 01.07.2013 г., оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда Богдановой О.Н. об обстоятельствах дела, пояснения представителя прокуратуры Курганской области Кабаковой О.В., представителя ответчиков Администрации города Кургана и Департамента развития городского хозяйства Администрации города Кургана Максимовой Г.В., представителя третьего лица ОАО «Российские железные дороги» Бобровой Н.Н., представителей третьего лица ОАО «ЭнергоКурган» Черняева Д.В., Лопухина В.А., представителя третьего лица ОАО «Энергосбытовая компания «Восток» Дудина А.Г., судебная коллегия

установила:

Прокурор г. Кургана обратился в суд с иском к Администрации г. Кургана, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации г. Кургана о признании бездействия Администрации г. Кургана и Департамента жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации г. Кургана, выразившегося в непринятии мер по организации электроснабжения жителей <адрес> в мкр. <адрес> г. Кургана, незаконным; о возложении на Департамент жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации г. Кургана обязанности организовать электроснабжение жителей <адрес> в мкр. <адрес> г. Кургана, включающее получение технических условий в энергоснабжающей организации, составление проектной документации и её согласование с энергоснабжающей организацией, выполнение электромонтажа в соответствии с проектной схемой и комплексного опробования электрооборудования; о возложении на Администрацию г. Кургана обязанности профинансировать работы по организации электроснабжения жителей <адрес> в мкр. <адрес> г. Кургана, включающие получение технических условий в электроснабжающей организации, составление проектной документации и её согласование с энергоснабжающей организацией, выполнение электромонтажа в соответствии с проектной схемой и комплексного опробования электрооборудования, за счет средств бюджета г. Кургана.

В ходе судебного разбирательства прокурор г. Кургана исковые требования изменил, просил признать бездействие Администрации г. Кургана и Департамента развития городского хозяйства Администрации г. Кургана, выразившееся в непринятии мер по организации электроснабжения жителей домов улиц <адрес>, бульвара <адрес> в мкр. <адрес> г. Кургана, а также в непринятии мер к постановке на учет в качестве бесхозяйного объекта воздушной линии электропередач ВЛ-0,4 кВ., обеспечивающей электроснабжение данных домов, незаконным; обязать Администрацию г. Кургана и Департамент развития городского хозяйства Администрации г. Кургана принять меры по организации электроснабжения жителей домов улиц <адрес>, бульвара <адрес> в мкр. <адрес> г. Кургана путем обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курганской области с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйного объекта воздушной линии электропередач ВЛ-0,4 кВ протяженностью <...> м, подключенной к КТП «Восток-1», обеспечивающей электроснабжение указанных улиц и бульвара <адрес> в мкр. <адрес> г. Кургана в срок до 1 июля 2013 г.

В обоснование иска указано, что в ходе проведения проверки было установлено, что Администрацией г. Кургана не организовано электроснабжение жителей домов улиц <адрес>, а также бульвара <адрес> в мкр. <адрес> г. Кургана. Электропитание указанных домов осуществляется по воздушной линии ВЛ-0,4 кВ, протяженностью <...> м., несанкционированно подключенной к КТП «Восток» и находящейся на балансе ОАО «РЖД». Собственник указанных воздушных линий отсутствует. От данных сетей запитаны потребители – жители домов указанных выше улиц и бульвара <адрес> в мкр. <адрес> г. Кургана. Полагал, что обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния объектов электросетевого хозяйства, а также своевременное проведение необходимых работ в соответствии с действующим законодательством возложена на органы местного самоуправления. Однако, ответчиками меры по обеспечению электроснабжения жителей домов указанных выше улиц в мкр. <адрес> г. Кургана не принимаются, что влечет невозможность бесперебойного электроснабжения населения данного микрорайона. Кроме того, согласно проведенного Уральским управлением Ростехнадзора обследования, техническое состояние данных электросетей не соответствует Правилам устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 20 мая 2003 г. № 187, Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей (ПТЭЭП), утвержденных приказом Минэнерго РФ от 13 января 2003 г. № 6, а именно: на опорах ВЛ не выполнены заземляющие устройства, расстояние от проводов до деревьев менее 1 м., опоры установлены без откосов и оттяжек, расстояние от проводов ВЛ при наибольшей стреле провеса до земли менее 6 м, отсутствует проектная документация. В связи с отсутствием собственника линии электропередач, акт проверки и предписание об устранении нарушений никому не вручены, выявленные нарушения не устранены. Постановлением Администрации г. Кургана № от <...> утверждена целевая программа г. Кургана «Энергоснабжение и повышение энергетической эффективности в г. Кургане на период до 2015 года», согласно приложению № к которой запланирована реализация организационных, технических и технологических мероприятий, в том числе по выявлению бесхозяйных объектов недвижимого имущества, используемых для передачи электрических ресурсов, организации поставки в установленном порядке таких объектов на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества, признании права муниципальной собственности на такие бесхозяйные объекты недвижимого имущества, а также иные мероприятия по управлению бесхозяйными объектами недвижимого имущества и финансирование данных мероприятий.

В судебном заседании представитель истца прокуратуры г. Кургана Тутукова Г.М. на заявленных требованиях настаивала.

Представитель ответчиков Администрации г. Кургана и Департамента развития городского хозяйства Администрации г. Кургана Максимова Г.В., действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения требований, указывала, что с июня 2012 г. обязанность по обеспечению в границах муниципального образования электроснабжения населения должна осуществляться в пределах полномочий, установленных федеральным законодательством. Данные правоотношения регулируются ФЗ «Об электроэнергетике» и Градостроительным кодексом РФ. Администрация г. Кургана выполнила возложенные на инее обязанности по разработке Генплана, в который включена линия электроснабжения мкр. <адрес>. Целевая программа г. Кургана «Энергоснабжение и повышение энергетической эффективности в городе Кургане на период до 2015 года» и приложения к данной программе были приняты в период, когда на Администрацию г. Кургана возлагались функции по организации энергоснабжения. Федеральным законодательством не предусмотрена возможность понуждения муниципального образования обратиться с заявлением о признании имущества бесхозяйным. Доказательств принадлежности линии электроснабжения к недвижимому имуществу не представлено, имущество не индивидуализировано как имущественный комплекс.

Представитель третьего лицо ООО «РЖД» Боброва Н.Н., действующая по доверенности, поддержала исковые требования прокурора г. Кургана. Указала, что организация электроснабжения в черте муниципального округа возложена на Администрацию г. Кургана. Электроснабжение мкр. <адрес> было выполнено по временным техническим условиям, полученным в 1996 г. КТП «Восток-1» предназначен для нужд железнодорожного транспорта и из-за недостатка мощности не позволяет обеспечить электроэнергией мкр. <адрес>.

Представитель третьего лица ОАО «ЭнергоКурган» по доверенности Черняев Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, полагал, что Администрация г. Кургана и Департамент развития городского хозяйства Администрации г. Кургана являются ненадлежащими ответчиками по данному делу.

Представитель третьего лица ОАО «Энергосбытовая компания «Восток» по доверенности Дудин А.Г. в судебном заседании оставил решение спора на усмотрение суда.

Представители третьих лиц ОАО «КурганЭнерго», Уральского Управления Ростехнадзора в судебное заседание не явились, представитель Уральского Управления Ростехнадзора представил отзыв, в котором исковые требования прокурора поддержал, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Курганской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционном представлении и.о. прокурора г. Кургана просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Полагает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права, а также неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что Администрация г. Кургана и Департамент развития городского хозяйства не обязаны содержать объект электроэнергетики ВЛ-0,4 кВ., относящийся к балансовой принадлежности сетевой организации ОАО «РЖД». Полагает, что именно Администрация г. Кургана обязана выявлять бесхозяйные объекты недвижимого имущества, используемые для передачи электрических ресурсов, поставить спорный объект на учет как бесхозяйную вещь и организовывать управление данным объектом. Указывает, что суд без учета акта комиссионного обследования бесхозяйной электрической сети в <адрес> и на <адрес> в мкр. <адрес>, проведенного <...> и других документов, а также, не установив оснований, указанных в законе, сделал неправильный вывод о принадлежности ОАО «РЖД» электрических сетей, посредством которых передается электроэнергия в энергопринимающие устройства конечных потребителей. Считает вывод суда о неэффективности возложения дополнительных обязанностей на ответчиков по содержанию ВЛ-0,4 кВ необоснованным, поскольку в результате ненадлежащей эксплуатации электрической линии (с имеющимися нарушениями) в случае чрезвычайных ситуаций существует угроза жизни, здоровью и имуществу неопределенного круга лиц. Выводы суда о том, что надлежащее электроснабжение потребителей по объектам ВЛ-0,4 кВ, должно быть осуществлено ОАО «РЖД» в соответствии с договором от <...>, не основан на законе, так как ОАО «РЖД» обеспечивает поставку электроэнергии потребителям по своим электрическим линиям, однако электрическая линия ВЛ-0,4 кВ, посредствам которой осуществляется электроснабжение улиц мкр. <адрес>, подключена к сетям ОАО «РЖД» незаконно и ОАО «РЖД», будучи самостоятельным хозяйствующим субъектом, не обязано выполнять обязанности, относящиеся к компетенции органов местного самоуправления.

В апелляционной жалобе ОАО «РЖД» также просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Полагает необоснованным вывод суда о балансовой принадлежности ОАО «РЖД» электрических сетей, обеспечивающих электроснабжение жителей домов указанных в иске улиц, поскольку присоединение потребителей мкр. <адрес> г. Кургана произведено через комплексную трансформаторную подстанцию «Восток-1» (далее по тексту КТП «Восток-1») к электрической сети, не имеющей собственника. Непосредственно с электрическими сетями ОАО «РЖД» границы балансовой принадлежности потребители не имеют. Поскольку данная бесхозяйная сеть присоединена к объекту электросетевого хозяйства ОАО «РЖД» (КТП «Восток-1»), соответственно, ОАО «РЖД» имеет границу балансовой принадлежности с бесхозяйной электрической сетью и эта граница определяется границей оборудования самой КТП «Восток-1», с использованием которой производится отпуск электроэнергии в присоединенную бесхозяйную сеть. Кроме того, факт оказания услуг по передаче электроэнергии потребителям, опосредованно присоединенным к сетям ОАО «РЖД» через бесхозяйные сети, не влечет у ОАО «РЖД» возникновение права собственности либо владения на спорную высоковольтную линию. Ссылается также на временные технические условия № от <...>, выданные Главе Администрации ст. <адрес> на электроснабжение жилых домов <адрес>, которые не были приняты судом во внимание. Данные временные технические условия опровергают вывод суда о балансовой принадлежности спорного объекта ОАО «РЖД». Полагает не соответствующим закону вывод суда первой инстанции относительно предъявления требований к ненадлежащим ответчикам и обязанности ОАО «РЖД» осуществлять надлежащее электроснабжение в соответствии с условиями договора на оказание услуг по передаче электрической энергии, поскольку законодательством исключительные полномочия по организации электроснабжения в границах поселения возложены на орган местного самоуправления. Кроме того, ни ОАО «РЖД», ни иному лицу, кроме органа местного самоуправления, законодательством не предоставлены полномочия по организации электроснабжения путем организации управления (эксплуатации) бесхозяйными объектами, обращения с заявлением о постановке на учет бесхозяйных объектов, используемых для передачи электрической энергии.

В возражениях на апелляционные жалобу и представление ОАО «ЭнергоКурган» выражает согласие с принятым решением суда. В обоснование возражений ОАО «ЭнергоКурган» указывает, что требования прокурора г. Кургана были заявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку надлежащее энергоснабжение потребителей <адрес>, в интересах которых заявлены исковые требования, являются обязанностью ОАО «РЖД». Указывает, что наличие в п. 1.1 договора № положения о том, что точка отпуска представляет собой место на границе балансовой принадлежности электрической сети ОАО «РЖД», в котором производиться отпуск (передача) электрической энергии из сети исполнителя в технологически присоединенную к нему бесхозяйную электрическую сеть, не является основанием, освобождающим ОАО «РЖД» от ответственности по содержанию этих сетей, даже при условии, что спорный участок сетей ВЛ-0,4 кВ был бы бесхозяйным. Полагает, что согласно указанному договору и дополнительному соглашению № от <...> ОАО «РЖД» взяло на себя обязательства по оказанию услуг по передаче электрической энергии непосредственно до потребителей, спорный участок сетей ВЛ-0,4 кВ относится к балансовой принадлежности данной организации. Считает, что факт постройки участка сети ВЛ-0,4 кВ Администрацией ст. <адрес>, вследствие чего возникла обязанность Администрации г. Кургана по содержанию данного объекта, не подтвержден материалами дела. Считает, что суд первой инстанции верно оценил представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие, что организация энергоснабжения в отношении потребителей, в чьих интересах был предъявлен иск, произведена и на спорном участке сетей осуществляется ОАО «РЖД», вследствие чего Администрация г. Кургана является ненадлежащим ответчиком по делу. Указывает, что обеспечение передачи электрической энергии по ВЛ-0,4 кВ непосредственно до энергопринимающих устройств потребителей, в интересах которых заявлены исковые требования, должно осуществляться сетевой организацией ОАО «РЖД», а не Администрацией г. Кургана.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель прокуратуры Курганской области Кабакова О.В. апелляционное представление поддержала, дала пояснения согласно доводам, изложенным в нем.

Представитель третьего лица ОАО «РЖД» Боброва Н.Н. на доводах апелляционной жалобы настаивала.

Представитель ответчиков Администрации города Кургана и Департамента развития городского хозяйства Администрации города Кургана Максимова Г.В., представители третьего лица ОАО «ЭнергоКурган» Черняев Д.В., Лопухин В.А., представитель третьего лица ОАО «Энергосбытовая компания «Восток» Дудин А.Г. выразили не согласие с доводами апелляционной жалобы и апелляционного представления, полагали решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований прокурора г. Кургана, заявленных в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации г. Кургана о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер к постановке на учет в качестве бесхозяйного объекта воздушной линии электропередач ВЛ-0,4 кВ, обеспечивающей электроснабжение жителей домов улиц <адрес>, бульвара <адрес> в мкр. <адрес> г. Кургана, о возложении на Администрацию г. Кургана обязанности по обращению в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курганской области с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйного объекта воздушной линии электропередач ВЛ - 0,4 кВ протяженностью <...> м., подключенной к КТП «Восток-1», обеспечивающей электроснабжение улиц <адрес>, а также бульвар <адрес> в мкр. <адрес> г. Кургана, в срок до <...>, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Материалами дела установлено, что <...> Курганскими электрическими сетями «Курганэнерго» в адрес главного архитектора г. Кургана и начальника Кетовского РЭС направлены технические условия на электроснабжение 1 очереди строительства индивидуальных жилых домов в районе ст. <адрес> согласно которым рекомендовано предусмотреть проектом, в том числе, строительство линий 0,4 кВ с сечением по расчету.

<...> за № главе администрации ст. <адрес> главным инженером Курганской дистанции электроснабжения выданы временные технические условия на электроснабжение жилых домов по <адрес> ст. <адрес>, согласно которым предписано предусмотреть электроснабжение домов от существующей КТП «Восток-1», построить ВЛ-0,4кВ от КТП до жилых домов.

Решением Курганской городской Думы от <...>№ населенный пункт ст. <адрес> вошел в состав <адрес> с указанием нового названия – мкр. <адрес> г. Кургана.

Из материалов дела также усматривается, что Уральским управлением Ростехнадзора проведена проверка технического состояния воздушной линии электропередачи 0,4 кВ (ВЛ), расположенной по адресу: <адрес>, в результате которой установлены отступления и нарушения требований устройства и технической эксплуатации электроустановок. В ходе проведения проверки установлено, что в нарушение Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 20 мая 2003 г. № 187 и Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13 января 2003 г. № 6, на опорах воздушной линии электропередачи не выполнены заземляющие устройства, расстояние от проводов до деревьев составляет менее 1 м., опоры установлены без откосов и оттяжек, расстояние от проводов воздушной линии при наибольшей стреле провеса до земли менее 6 м., отсутствует проектная документация. На момент проведения проверки собственник воздушной линии электропередачи не установлен.

Согласно акту комиссионного обследования «бесхозяйной» электрической сети, расположенной по адресу: <адрес> и <адрес>, проведенному <...> с участием главных специалистов управления муниципальным имуществом ДИиЗО Администрации г. Кургана и отдела инженерно-информационного обеспечения ДГХ Администрации г. Кургана, а также инженера ОАО «РЖД», электрическая линия подключена к КТП «Восток-1», электропитание <адрес> осуществляется по воздушной линии 0,4 кВ; электропитание <адрес> осуществляется по воздушной линии, несанкционированно подключенной к ВЛ 0,4 кВ по ул. <адрес>. По результатам обследования комиссия пришла к выводу, что подключение к данной линии производится стихийно, несанкционированно, с нарушением порядка технологического присоединения к электрическим сетям, отсутствием контроля эксплуатации и развития указанной сети, а также подключенной мощности. Общая протяженность электрической линии 0,4 кВ составляет <...> м.

В период с <...> с 20-00 час. до 08-00 час. <...> и с 20-45 час. до 23-30 час. <...> имели место перерывы в электроснабжении <адрес> мкр. <адрес> г. Кургана, что лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

Как следует из ответа начальника Курганской дистанции электроснабжения филиала ОАО «РЖД» от <...>№, электрические сети <адрес> и <адрес> мкр. <адрес> г. Кургана не принадлежат ОАО «РЖД», документы о технологическом присоединении объектов данных улицы и поселка к сетям ОАО «РЖД» отсутствуют, владелец электрических сетей неизвестен.

В настоящее время электроснабжение жилых домов улиц <адрес> и бульвара <адрес> мкр. <адрес> г. Кургана осуществляется по воздушной линии электропередачи ВЛ-0,4 кВ, подключенной к КТП «Восток-1», что в ходе рассмотрения дела также не оспаривалось.

КТП «Восток-1» находится на балансе Курганской дистанции электроснабжения Южно-Уральской дирекции инфраструктуры в составе основного средства «ЛЭП-10 кВ продольного электроснабжения 2369-2382».

Судом установлено, что потребители электроэнергии жилых домов, расположенных на указанных выше улицах и бульваре мкр. <адрес> г. Кургана, приобретают электрическую энергию у гарантирующего поставщика ОАО «Энергосбытовая компания «Восток», являющегося правопреемником ОАО «Энергосбыт».

В рамках исполнения своих обязательств перед названными потребителями, приобретающими электроэнергию для бытовых нужд, ОАО «Энергосбытовая компания «Восток» урегулировало отношения по передаче электрической энергии в интересах потребителей с ОАО «ЭнергоКурган», являющимся сетевой организацией и осуществляющим оказание услуг по передаче электрической энергии.

Во исполнение требований ч. 3 ст. 41 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и п. 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от <...>№ (далее по тексту Правила №) <...> между ОАО «Курганэнерго» (заказчик) и ОАО «РЖД» (исполнитель) заключен договор № оказания услуг по передаче электрической энергии, согласно которому исполнитель обязуется предоставлять заказчику за плату услуги по передаче электрической энергии от точек приема до точек отпуска (п. 2.1 договора). При этом, согласно договору № и протоколу согласования разногласий от <...> к нему, точкой приема (точкой присоединения к электрической сети) является место на границе балансовой принадлежности электрической сети исполнителя, в котором электроэнергия, подлежащая передаче по договору, поступает в электрическую сеть исполнителя и в котором электрическая сеть исполнителя технологически присоединена к электрическим сетям другой электросетевой организации, имеющей непосредственную границу разграничения балансовой принадлежности электрических сетей с исполнителем. Точкой отпуска (точкой присоединения к электрической сети) является место на границе балансовой принадлежности электрической сети исполнителя, в котором производится отпуск (передача) электрической энергии из сети исполнителя в технологически присоединенную к нему электрическую сеть либо к бесхозяйным электрическим сетям.

Соглашением от <...>, заключенным между ОАО «Курганэнерго», ОАО «ЭнергоКурган» и ОАО «РЖД», с <...> все права и обязанности по договору № перешли от ОАО «Курганэнерго» к ОАО «ЭнергоКурган», за исключением денежных прав требования, возникших до момента перехода прав и обязанностей.

Дополнительным соглашением № к договору №, заключенным <...> между ОАО «ЭнергоКурган» и ОАО «РЖД», раздел 10 договора дополнен приложением № 2.2, указывающим перечень точек отпуска электроэнергии (мощности) из сети исполнителя гражданам - потребителям, где в числе прочих потребителей электроэнергии указаны жилые дома по <адрес>. Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности для потребителей определена на вводе в дом.

Как указано в ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Федеральным законом от 4 ноября 2007 г. № 250-ФЗ в п. 1 названной статьи включено положение о том, что ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

Пунктом 4 ст. 28 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» не только установлена возможность включения в полном объеме в тарифы для организаций, осуществляющих эксплуатацию бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей и (или) иных объектов электроэнергетики, расходов, связанных с эксплуатацией таких объектов, но и возложено бремя содержания таких объектов на указанные организации.

Таким образом, субъекты электроэнергетики, не являясь собственниками бесхозяйных вещей, вправе рассчитывать на компенсацию своих расходов, связанных с эксплуатацией бесхозяйных объектов электроэнергетики.

Отказывая в удовлетворении исковых требований прокурора г. Кургана, заявленных в интересах неопределенного круга лиц, о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по организации электроснабжения улиц и бульвара мкр. <адрес> г.Кургана, суд первой инстанции с учетом анализа договора об оказании услуг по передаче электроэнергии, заключенного между ОАО «РЖД» и ОАО «ЭнергоКурган», пришел к выводу, что надлежащее электроснабжение потребителей жителей домов улиц и бульвара мкр. <адрес> должно осуществляться сетевой организацией ОАО «РЖД» в рамках действующего соглашения от 10 февраля 2007 г.

Судебная коллегия полагает данный вывод правильным, поскольку при отсутствии нормативно закрепленной обязанности органа местного самоуправления муниципального образования совершить определенные действия, бездействие не может признаваться незаконным, кроме того, к организации электроснабжения населения в границах соответствующего муниципального образования в первую очередь относится обеспечение надлежащего содержания имущества, предназначенного для этих целей и относящегося к муниципальному имуществу.

Ссылаясь на незаконность бездействия ответчиков, заключающегося в непринятии мер по организации электроснабжения улиц <адрес>, а также бульвар <адрес> в мкр. <адрес> г. Кургана, прокурор г. Кургана, заявляя исковые требования в интересах неопределенного круга лиц, не указал каким именно законом предусмотрена обязанность ответчиков организовать электроснабжение перечисленных улиц и бульвара мкр. <адрес> при отсутствии данных об отнесении ответчиков к числу лиц, оказывающих услуги по передаче электрической энергии и о принятии в муниципальную собственность спорного имущества, в то время как из анализа ст.ст. 26, 38 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и договора об оказании услуг по передаче электроэнергии, заключенного <...> между ОАО «РЖД» и ОАО «ЭнергоКурган», электроснабжение перечисленных в иске улиц осуществляется ОАО «РЖД».

Вместе с тем, судебная коллегия, полагая заслуживающими внимание доводы апелляционных жалобы и представления, не может согласиться с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований прокурора г. Кургана, заявленных в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации г. Кургана о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер к постановке на учет в качестве бесхозяйного объекта воздушной линии электропередач ВЛ-0,4 кВ, обеспечивающей электроснабжение жителей домов улиц <адрес>, бульвара <адрес> в мкр. <адрес> г. Кургана, о возложении на Администрацию города Кургана обязанности по обращению в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курганской области с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйного объекта воздушной линии электропередач ВЛ - 0,4 кВ протяженностью <...> м., подключенной к КТП «Восток-1», обеспечивающей электроснабжение улиц <адрес>, а также бульвар Рябиновый в мкр. <адрес> г. Кургана, по следующим основаниям.

По сообщению Управления Росреестра по Курганской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества объекта недвижимости: сооружение – электросети, расположенного по адресу: <адрес> отсутствуют.

Исходя из положений ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как следует из содержания искового заявления, основанием заявленных прокурором г. Кургана требований указаны нормы ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей и признания их муниципальной собственностью.

В соответствии со ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

На основании п.п. 2, 4, 5 Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 сентября 2003 г. № 580, принятие на учет и снятие с учета объектов недвижимого имущества осуществляют территориальные органы Федеральной регистрационной службы в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных на территории регистрационного округа по месту нахождения недвижимого имущества.

На учет принимаются объекты недвижимого имущества, которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались, в порядке, предусмотренном ст. 225 и ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании представляемого в единственном экземпляре заявления органа местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимого имущества. К заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие, что объект недвижимого имущества не имеет собственника, или его собственник неизвестен, или от права собственности на него собственник отказался, а также документы, содержащие описание объекта недвижимого имущества, в том числе план объекта недвижимого имущества, удостоверенные соответствующей организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, что спорный объект воздушной линии электропередач ВЛ-0,4 кВ протяженностью <...> м. расположен в границах муниципального образования г. Курган и используется для поставки электроэнергии населению мкр. <адрес> указанного муниципального образования, тогда как положениями ч. 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся: организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом (п. 4), участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения (п. 8).

В соответствии с п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 50 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в собственности муниципальных образований может находиться указанное в частях 2 - 4 настоящей статьи имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения; в собственности поселений может находиться имущество, предназначенное для электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, для освещения улиц населенных пунктов поселения.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» введен п. 8.2, согласно которому, в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают, в том числе полномочиями по утверждению и реализации муниципальных программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, организации проведения энергетического обследования многоквартирных домов, помещения в которых составляют муниципальный жилищный фонд в границах муниципального образования, организации и проведению иных мероприятий, предусмотренных законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;

В соответствии с п. 4 ч. 6 ст. 14 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» региональные, муниципальные программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности должны включать мероприятия по выявлению бесхозяйных объектов недвижимого имущества, используемых для передачи энергетических ресурсов (включая газоснабжение, тепло- и электроснабжение), организации постановки в установленном порядке таких объектов на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества и затем признанию права муниципальной собственности на такие бесхозяйные объекты недвижимого имущества.

Постановлением Администрации г. Кургана № от <...> утверждена целевая Программа города Кургана «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности в городе Кургане на период до 2020 года», согласно приложениям № 1, 5 к которой запланированы мероприятия по выявлению бесхозяйных объектов недвижимого имущества, используемых для передачи электрической, тепловой энергии, воды, по организации постановки в установленном порядке таких объектов на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества и признанию права муниципальной собственности на такие бесхозяйные объекты недвижимого имущества; мероприятия по организации порядка управления (эксплуатации) бесхозяйными объектами недвижимого имущества, используемыми для передачи электрической, тепловой энергии, воды, с момента выявления таких объектов.

Таким образом, муниципальное образование г. Курган приняло на себя обязанности по выявлению бесхозяйных объектов недвижимого имущества, используемых для передачи электрической энергии, по организации постановки в установленном порядке таких объектов на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества и признанию права муниципальной собственности на такие бесхозяйные объекты недвижимого имущества.

Поскольку порядок постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет регламентирован ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. 3), согласно которой бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся, то орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке недвижимого имущества на учет в качестве бесхозяйного.

Как следует из материалов дела, объект воздушной линии электропередач ВЛ - 0,4 кВ протяженностью <...> м., подключенной к КТП «Восток-1», обеспечивающей электроснабжение улиц <адрес>, а также бульвара <адрес> в мкр. <адрес> г. Кургана, относится к имуществу, которое не имеет собственника.

Судебная коллегия, полагая заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, не может согласиться с выводами суда об отнесении воздушной линии электропередач ВЛ - 0,4 кВ к балансовой принадлежности ОАО «РЖД» как основанию для отказа в удовлетворении заявленных прокурором г. Кургана исковых требований, поскольку представленный в материалы дела договор между сетевыми организациями, регламентирующий вопросы разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, не определяет ОАО «РЖД» как правообладателя спорной ВЛ – 0,4кВ, не относится к правоустанавливающим документам. Правовая сущность названного договора заключается в разграничении ответственности потребителя электрической энергии и сетевой организации за деятельность и объект, представляющий повышенную опасность для окружающих.

Вместе с тем, наличие договора № от <...> и дополнительных соглашений к нему не исключают возможность подачи уполномоченным органом местного самоуправления муниципального образования заявления о постановке спорного имущества на учет в качестве бесхозяйного.

Учитывая, что с момента включения ст. Утяк в состав муниципального образования г. Курган прошло длительное время, в течение которого органом местного самоуправления муниципального образования, осведомленным о наличии на территории муниципального образования бесхозяйного объекта электросетевого хозяйства, не предпринимались меры по постановке его на учет как бесхозяйного имущества, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора г. Кургана, заявленных в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации г. Кургана о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер к постановке на учет в качестве бесхозяйного объекта воздушной линии электропередач ВЛ-0,4 кВ, обеспечивающей электроснабжение жителей домов улиц <адрес>, бульвара <адрес> в мкр. <адрес> г. Кургана, о возложении на Администрацию г. Кургана обязанности по обращению в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курганской области с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйного объекта воздушной линии электропередач ВЛ - 0,4 кВ протяженностью <...> м., подключенной к КТП «Восток-1», обеспечивающей электроснабжение улиц <адрес>, а также бульвара <адрес> в мкр. <адрес> г. Кургана, нельзя признать обоснованным.

Более того, как следует из представленной в материалы дела переписки между ОАО «РЖД» и Администрацией г. Кургана относительно спорной линии электроснабжения, Администрацией г. Кургана решался вопрос о принятии в муниципальную собственность данного объекта, а также были согласованы прием-передача в муниципальную собственность г. Кургана линии электроснабжения <адрес>, однако до настоящего времени данный вопрос не разрешен.

Бездействие Администрации г. Кургана в решении вопроса о постановке на учет находящегося на территории данного муниципального образования бесхозяйного имущества, а также состояние объекта электросетевого хозяйства свидетельствуют о невыполнении органом местного самоуправления обязанности, вытекающей из перечисленного выше федерального и регионального законодательства, о чем прокурором г. Кургана, действовавшим в пределах предоставленных ему полномочий, в том числе в части выбора способа защиты прав и интересов неопределенного круга лиц (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), указывалось при обращении в суд первой инстанции.

Поскольку права на указанный спорный объект не зарегистрированы, воздушные линии электропередачи 0,4 кВ, обеспечивающие электроснабжение жителей мкр. <адрес> являются социально значимым объектом и расположены в административных границах муниципального образования г. Кургана, орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке недвижимого имущества на учет в качестве бесхозяйного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в данной части и вынесении нового решения о признании незаконным бездействия Администрации г. Кургана, выразившегося в непринятии мер к постановке на учет в качестве бесхозяйного объекта воздушной линии электропередач ВЛ - 0,4 кВ, обеспечивающей электроснабжение улиц <адрес>, бульвара <адрес> в мкр. <адрес> г. Кургана и возложении на Администрацию г. Кургана обязанности по обращению с заявлением о принятии спорного объекта на учет.

Выводы суда первой инстанции о том, что действующим законодательством не установлены полномочия муниципального образования по организации в границах поселения электроснабжения населения посредством обращения в регистрирующий орган с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйного объекта воздушной линии электропередачи также является ошибочным, поскольку, как указано выше, данная обязанность возложена именно на орган местного самоуправления.

Выводы суда о том, что Департамент развития городского хозяйства Администрации г. Кургана является ненадлежащим ответчиком, судебная коллегия находит обоснованными. Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований к данному ответчику полагает возможным оставить без изменения, по следующим основаниям.

Согласно решению Курганской городской Думы от <...>№ Департамент развития городского хозяйства Администрации г. Кургана является органом Администрации г. Кургана, в функции которого входит осуществление мероприятий по выявлению бесхозяйных объектов и по оформлению права муниципальной собственности на данные объекты в порядке, установленном действующим законодательством.

Вместе с тем, согласно ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» лишь орган местного самоуправления муниципального образования - Администрация г. Кургана является единственным органом, обладающим правом обращения с требованием о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного.

Доводы апелляционной жалобы ОАО «РЖД» в части неправомерности отказа в иске к Департаменту развития городского хозяйства Администрации г. Кургана по мотиву предъявления иска к ненадлежащему ответчику судебная коллегия во внимание не принимает по указанным выше основаниям.

Прокурором г. Кургана требования о возложении на Администрацию г. Кургана обязанности принять меры по организации электроснабжения путем обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курганской области с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйного объекта воздушной линии электропередач ВЛ-0,4 кВ протяженностью <...> м., подключенной к КТП «Восток-1», обеспечивающей электроснабжение улиц <адрес>, а также бульвара <адрес> в микрорайоне <адрес> г. Кургана, заявлены с указанием на срок - до 1 июля 2013 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая решение о возложении на Администрацию г. Кургана обязанности совершить определенные действия, направленные на обращение в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курганской области с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйного объекта воздушной линии электропередач ВЛ-0,4 кВ протяженностью <...> м., подключенной к КТП «Восток-1», обеспечивающей электроснабжение улиц Садовая<адрес>, а также бульвара <адрес> в мкр. <адрес> г. Кургана, судебная коллегия приходит к выводу о том, что для исполнения указанной обязанности ответчику необходимо предоставить разумный срок - до 01 сентября 2013 г., учитывая, что срок, заявленный прокурором <адрес> для совершения ответчиком определенных действий на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истек.

В остальной части решение суда постановлено в соответствии с представленными доказательствами, закону не противоречит, предусмотренных законом оснований для его отмены по доводам апелляционных жалобы и представления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Курганского городского суда Курганской области от 22 апреля 2013 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований прокурора г. Кургана, заявленных в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации г. Кургана о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер к постановке на учет в качестве бесхозяйного объекта воздушной линии электропередач ВЛ-0,4 кВ, обеспечивающей электроснабжение жителей домов улиц Садовая<адрес>, бульвара <адрес> в мкр. <адрес> г. Кургана, о возложении на Администрацию г. Кургана обязанности по обращению в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курганской области с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйного объекта воздушной линии электропередач ВЛ - 0,4 кВ протяженностью <...> м., подключенной к КТП «Восток-1», обеспечивающей электроснабжение улиц <адрес>, а также бульвара <адрес> в мкр. <адрес> г. Кургана, в срок до 01.07.2013 г., отменить, принять в этой части новое решение.

Исковые требования прокурора г. Кургана, заявленные в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации г. Кургана о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер к постановке на учет в качестве бесхозяйного объекта воздушной линии электропередач ВЛ-0,4 кВ, обеспечивающей электроснабжение жителей домов улиц <адрес>, бульвара <адрес> в мкр. <адрес> г. Кургана, о возложении на Администрацию г. Кургана обязанности по обращению в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курганской области с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйного объекта воздушной линии электропередач ВЛ-0,4 кВ протяженностью <...> м., подключенной к КТП «Восток-1», обеспечивающей электроснабжение улиц Садовая, Отрадная, Видная, Яблоневая, Раздольная, Бархатная, Ключевая, Дареная, Довольная, а также бульвара <адрес> в мкр. <адрес> г. Кургана, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации г. Кургана, выразившееся в непринятии мер к постановке на учет в качестве бесхозяйного объекта воздушной линии электропередач ВЛ-0,4 кВ, обеспечивающей электроснабжение жителей домов улиц <адрес>, бульвара <адрес> в мкр. <адрес> г. Кургана.

Обязать Администрацию г. Кургана обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курганской области с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйного объекта воздушной линии электропередач ВЛ-0,4 кВ протяженностью <...> м., подключенной к КТП «Восток-1», обеспечивающей электроснабжение улиц <адрес>, а также бульвара <адрес> в мкр. <адрес> г. Кургана, в срок до 01.09.2013 г.

В остальной части решение Курганского городского суда Курганской области от 22 апреля 2013 г. оставить без изменения, апелляционное представление и.о. прокурора г. Кургана, апелляционную жалобу ОАО «РЖД» – без удовлетворения.

Судья-председательствующий Тимофеева С.В.

Судьи: Богданова О.Н.

Шарыпова Н.В.