Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе администрации муниципального образования Пуровский район на определение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 июня 2014 года,

заслушав доклад судьи Суда ЯНАО Реутовой Ю.В., судебная коллегия

установила:

Решением Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 марта 2014 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к администрации МО Пуровский район о признании права собственности на объект незавершенного строительства, площадью застройки <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер №, литера Б, Б1 - «Кафе», находящийся на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>. Решение в полном объеме изготовлено 24 марта 2014 года.

Не согласившись с указанным решением, ответчик 20 июня 2014 года подал апелляционную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на его подачу. В качестве причин пропуска процессуального срока указано, что администрация Пуровского района участия в судебном заседании при рассмотрении дела не принимала, решения по делу не получала. Копия решения было выдана по заявлению администрации 20 июня 2014 года.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель администрации МО Пуровский район ФИО2, действующая на основании доверенности от 26 декабря 2013 года № 63, поддержала ходатайство о восстановлении процессуального срока, дополнительно указала на то, что лицам, не принимавшим участия в рассмотрении дела решение должно направляться по почте. Факт получения копии решения курьером Чантурал не отрицала.

Ходатайство рассмотрено без участия истца, определением суда в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы отказано.

Администрация МО Пуровский район, полагая данное определение незаконным подала частную жалобу, в которой просит состоявшееся определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование частной жалобы указаны обстоятельства, приведенные ответчиком в ходатайстве о восстановлении процессуального срока и в судебном заседании при его рассмотрении. Дополнительно указано, что о принятом решении администрации МО Пуровский район стало известно при обращении 20 мая 2014 года ФИО3 с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного под объектом незавершенного строительства. В нарушение положений процессуального законодательства и инструкции по судебному делопроизводству в районном суде мотивированное решение в адрес ответчика по почте не направлялось, а передача копии судебного акта курьером противоречит положениям инструкции по судебному делопроизводству.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого определения, в соответствии с частью 1 статьи 333 и частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Течение указанного месячного срока начинается, согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно части 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса РФ в соответствующее число следующего месяца.

Как видно из материалов дела резолютивная часть решения была оглашена 20 марта 2014 года, решение в окончательной форме принято 24 марта 2014 года. Таким образом, срок для подачи апелляционной жалобы на указанное решение исчисляется с 25 марта по 25 апреля 2014 года. В то время как апелляционная жалоба администрации МО Пуровский район была подана 20 июня 2014 года, то есть по истечении одного месяца и 25 дней с даты окончания процессуального срока, установленного для обжалования решения суда.

Доводы ответчика о неполучении копии решения суда были исследованы в судебном заседании суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты по доводам, приведенным в оспариваемом определении.

Ссылки в частной жалобе на пункт 2.13 Инструкции по судебному производству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года № 36 и приказ ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 судебная коллегия не принимает во внимание в силу следующего.

Статья 214 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривает направление лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Аналогичное положение закреплено в пункте 7.6 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года № 36 (далее по тексту - Инструкция).

Формулировка указанной нормы не позволяет сделать однозначный вывод о том, что копия решения должна быть направлена в адрес лица, не присутствующего в судебном заседании именно почтовой связью, как это установлено, например, в пункте 7.5 Инструкции, согласно которому копия заочного решения суда высылается заказным письмом с уведомлением о вручении.

Указанные пункты Инструкции расположены в разделе 7 и регулируют порядок оформления гражданских дел после их рассмотрения, в то время как пункты 2.12 и 2.13 Инструкции регулируют общие правила по оформлению приема и отправления дел и корреспонденции суда по всем делам, включая уголовные, гражданские, административные дела и иные материалы, то есть являются общими нормами по соотношению к пунктам 7.5, 7.6 Инструкции, являющихся специальными нормами, регулирующими порядок оформления гражданских дел в части уведомления сторон о принятом судебном решении.

Кроме того, в силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Доказательств того, что копия решения, направленная ответчику через курьера Чантурал не поступила в администрацию МО Пуровский район суду не представлено. О рассмотрении дела 20 марта 2014 года представитель ответчика был извещен, а из частной жалобы следует, что о принятом решении ответчику стало известно 20 мая 2014 года от ФИО3, однако заявление о получении копии решения поступило в суд лишь 20 июня 2014 года.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены состоявшегося определения суда и восстановления ответчику процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 июня 2014 года оставить без изменения, частную жалобу администрации МО Пуровский район - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи коллегии: (подписи)

Копия верна

Судья Ю.В. Реутова

Копия верна

Секретарь С.П. Сазанова