Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ягодина ФИО7 на решение Буйского районного суда Костромской области от 16 сентября 2015 года, которым с Ягодина ФИО8 в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Костромской государственный технологический университет» взыскана задолженность по договору на организацию заочного обучения студента № от 11 августа 2010 года в размере <данные изъяты> руб. С Ягодина А.В. взыскана госпошлина в доход местного бюджета <данные изъяты> руб.

Заслушав доклад судьи Болонкиной И.В., выслушав представителя федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Костромской государственный технологический университет» Попова И.В., который полагает, что не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Костромской государственный технологический университет» (далее - ФГБОУ ВПО «КГТУ») обратилось в суд с иском к Ягодину А.В. о взыскании задолженности по договору на организацию заочного обучения студента № от 11.08.2010 года в размере <данные изъяты> руб. Требования мотивированы тем, что согласно указанному договору ФГБОУ ВПО «КГТУ» приняло на себя обязательства организовать для Ягодина А.В. курс обучения длительностью 3 года 06 месяцев по направлению автоматизация технологических процессов на базе высшего образования по специальности: автоматизация технологических процессов и производств в газовой промышленности по государственным образовательным стандартам России, а Ягодин А.В. взял на себя обязательства оплачивать стоимость оказанных услуг. Согласно договору расчеты между сторонами производятся в следующем порядке: оплата по договору осуществляется каждый семестр. Оплата за первый семестр обучения производится после успешного обучения прохождения вступительных или аттестационных испытаний до зачисления в университет, а за последующие семестры - в течение пяти рабочих дней со дня окончания текущей сессии. Оплата за обучение производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет образовательного учреждения. Условие об оплате за обучение считается выполненным после поступления средств на расчетный счет ФГБОУ ВПО «КГТУ». На основании приказа <данные изъяты> от 24.10.2012 года Ягодин А.В. отчислен из университета за академическую неуспеваемость, однако вопреки условиям договора и требованиям закона услуги оплачены ответчиком не полностью. На момент отчисления у ответчика перед истцом задолженность за обучение составила <данные изъяты> руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Ягодин А.В. просит изменить решение суда в части взыскания с него задолженности за обучение за 1, 2 и 3 семестры (<данные изъяты> руб.), отказав в удовлетворении исковых требований в указанной части. Указывает, что по данным исковым требованиям ответчиком пропущен срок исковой давности, поскольку, исходя из условий договора первый платеж он должен был произвести до 01.11.2010 года, с этого времени у истца возникло право требовать о взыскании с него оплаты за обучение. Полагает, что срок исковой давности по исковым требованиям в указанной части истек в день издания в отношении него приказа об отчислении - 24.10.2012 года, поэтому у суда отсутствовали основания для взыскания с него задолженности за обучение за 1, 2 и 3 семестры. Вывод суда о том, что отношения между сторонами являются длящимися, в связи с чем, срок исковой давности следует исчислять с 24.10.2012 года, полагает не соответствующим закону. Указывает, что договором предусмотрена оплата за обучение частями (за семестр). Сроки исполнения его обязательств по оплате за обучение определены соответствующими датами, именно с наступлением этих дат, когда необходимо исполнять обязательства по оплате, должен исчисляться срок исковой давности.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ФГБОУ ВПО «КГТУ» Попов И.В. считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 11.08.2010 года между ФГБОУ ВПО «КГТУ» (образовательное учреждение) и Ягодиным А.В. (студент) был заключен договор № на организацию заочного обучения студента

Согласно пункту 1.1 договора образовательное учреждение берет на себя обязательство организовать для студента курс обучения длительностью 03 года 06 месяцев на базе высшего образования по специальности «автоматизация технологических процессов и производств в газовой промышленности». Полная стоимость подготовки студента составляет <данные изъяты> руб. в год (пункт 3.1).

Пунктом 3.6 договора установлено, что оплата по договору осуществляется каждый семестр. Допускается оплату возмещения затрат на обучение производить ежемесячно, начиная с первого года обучения.

Оплата за первый семестр обучения производится после успешного прохождения вступительных или аттестационных испытаний до зачисления в ФГБОУ ВПО «КГТУ», а за последующие семестры в течение пяти рабочих дней со дня окончания текущей сессии (пункт 3.7).

На основании приказа ректора ФГБОУ ВПО «КГТУ» № от 23.08.2010 года Ягодин А.В. зачислен студентом 1 курса с 01.09.2010 года заочной формы обучения с оплатой стоимости обучения.

Согласно приказу № от 24.10.2012 года Ягодин А.В. отчислен из университета с 4 курса за академическую неуспеваемость с 01.10.2012 года.

Из материалов дела следует, что ответчик, возражая против предъявленных к нему исковых требований, заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд о взыскании платы за обучение за 1, 2 и 3 семестры.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд пришел к выводу, что истцом не пропущен срок для обращения в суд в части взыскания за обучение за 1, 2 и 3 семестры. При этом суд исходил из того, что договор на организацию заочного обучения до отчисления Ягодина А.В. являлся действующим, отношения между сторонами - длящимися, поэтому общий срок исковой давности три года следует исчислять с 24.10.2012 года, то есть с момента отчисления ответчика из университета.

Однако с данным выводом суда согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку договором на организацию заочного обучения, заключенным между сторонами, установлены определенные сроки для оплаты за обучение (за каждый семестр), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения ответчиком условия об оплате за обучение, начинается в отношении каждого семестра. Срок давности должен исчисляться отдельно по окончании срока оплаты за каждый семестр обучения.

С учетом изложенного у суда не имелось оснований для исчисления срока обращения истца в суд с требованиями о взыскании платы за обучение за 1, 2 и 3 семестры со дня издания приказа об отчислении ответчика из учебного заведения, то есть с 24.10.2012 года.

Согласно условиям договора оплата за первый семестр обучения должна была быть произведена ответчиком после успешного прохождения вступительных или аттестационных испытаний до зачисления в ФГБОУ ВПО «КГТУ», то есть до 01.09.2010 года, а за последующие семестры - в течение пяти рабочих дней со дня окончания текущей сессии.

Из материалов дела следует, что сессия за 2 семестр закончилась 22.06.2011 года (л.д.81), то есть оплата должна была быть произведена ответчиком в течение 5 рабочих дней со дня окончания сессии. Сессия за 3 семестр закончилась 03.02.2012 года (л.д.89), то есть оплата должна была быть произведена ответчиком за этот семестр в течение 5 рабочих дней со дня окончания сессии. В суд ответчик обратился 21.05.2015 года, то есть с пропуском срока.

В связи с тем, что истцом пропущен срок для обращения в суд о взыскании с ответчика платы за обучение за 1, 2 и 3 семестры, требования истца в этой части не подлежат удовлетворению, поэтому решение суда подлежит изменению. С Ягодина А.В. в пользу ФГБОУ ВПО «КГТУ» подлежит взысканию оплата за обучение за 4 семестр в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем подлежит изменению и размер государственной пошлины, взысканной судом с Ягодина А.В. в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб. Поскольку ответчику определением судьи Буйского районного суда от 15.06.2015 года предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения судом решения, с Ягодина А.В. в доход бюджета городского округа город Буй подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Буйского районного суда Костромской области от 16 сентября 2015 года изменить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Костромской государственный технологический университет» задолженность за обучение по договору на организацию заочного обучения студента № от 11 августа 2010 года в размере <данные изъяты> руб., а не <данные изъяты> руб., как взыскал суд.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в доход бюджета городского округа город Буй государственную пошлину в размере <данные изъяты>) руб.

Председательствующий

Судьи