Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Богородской Е.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларьковой И.Е. к акционерному обществу «Раффайзенбанк», Шандакову А.Ю. о прекращении права залога на транспортное средство, освобождении имущества от ареста

по частной жалобе истца Ларьковой И.Е. на определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 18.09.2017 о приостановлении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Киселевой С.Н., судебная коллегия

установила:

Ларькова И.Е. обратилась в суд с иском, в котором указала, что приобрела по договору купли-продажи от 01.07.2016 у Воробьева А.В. транспортное средство Opel Antara, L-A, 2013 года выпуска, цвет черный,VIN №. После приобретения автомобиля ей стало известно, что 06.07.2016 Заводским районным судом г. Кемерово с Шандакова А.Ю., Воробьева А.В. в пользу АО «Раффайзенбанк» взыскана задолженность по кредиту и обращено взыскание на предмет залога – приобретенный ею автомобиль. Истец к участию в деле не привлекалась, приобрела транспортное средство до вынесения решения по делу, полагает себя добросовестным приобретателем имущества. С учетом увеличения требований, просила суд признать прекращенным право залога АО «Раффайзенбанк» на автомобиль Opel Antara, L-A, 2013 года выпуска, цвет черный,VIN №, № двигателя № Освободить от ареста принадлежащий истцу автомобиль.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 18.09.2017 было удовлетворено ходатайство ответчика АО «Раффайзенбанк» о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по гражданскому делу № 2-3278/2017 по иску АО «Раффайзенбанк» к Ларьковой И.Е. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Не согласившись с постановленным определением, истец принес на него частную жалобу, в которой ссылается на то, что настоящее дело является первичным, основания для приостановления производства по делу отсутствуют, в рамках дела, рассматриваемого Железнодорожным районным судом на истца возложили обязанность по предъявлению встречного иска о прекращении залога, который уже рассматривается в Кировском районном суде.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения частной жалобы в суд апелляционной инстанции не явились (извещения направлены 16.11.2017), что не препятствует рассмотрению жалобы.

Исследовав необходимые материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает его подлежащим отмене.

Согласно положениям статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Рассмотрение Железнодорожным районным судом дела по иску АО «Раффайзенбанк» к Ларьковой И.Е. об обращении взыскания на заложенное имущество не препятствует установлению фактических обстоятельств: добросовестности приобретения имущества и необходимости сохранения либо освобождения от залога транспортного средства. Указанные факты подлежат доказыванию в рамках данного дела об освобождении имущества от ареста и прекращении залога, тем более что иск в Кировский районный суд Ларькова И.Е. предъявила раньше, чем АО «Раффайзнебанк».

При таких определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении ходатайства АО «Раффайзенбанк» о приостановлении производства по делу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 18.09.2017 отменить. В удовлетворении ходатайства АО «Раффайзенбанк» о приостановлении производства по делу отказать. Гражданское дело направить для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Председательствующий: С.Н.Киселева

Судьи: А.И.Орлова

В.А.Зайцева