Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2017 года, которым

по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на дачное строение

п о с т а н о в л е н о:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на дачное строение отказать.

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права собственности на дачное строение, площадью .......... кв.м., расположенное по адресу: .........., ссылаясь на то, что указанную дачу она приобрела у ФИО2, которая фактически приняла наследство после смерти матери И., умершей _______.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель истца ФИО3 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорное дачное строение не было зарегистрировано за ФИО2, в связи с чем, последняя не вправе была отчуждать его.

Судебная коллегия с выводами суда не согласна.

Согласно абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Из искового заявления ФИО1 следует, что требования о признании права собственности основаны на заключенной сделке и фактическом исполнении договора купли-продажи.

При таком положении, единственным способом защиты гражданских прав истицы, является признание за ней права собственности на дом, при условии подтверждения всех условий, предусмотренных для возникновения права на основании договора купли-продажи, поскольку право собственности на спорный дом не было зарегистрировано за продавцом.

В соответствии с разъяснениями пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

На основании пункта 1 статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт совершения определенных действий по сделке, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, может быть установлен судом на основании письменных и иных доказательств, подтверждающих или опровергающих данный факт.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи 11 февраля 2004 года Ю., Г. продали матери ответчика – И. дачный дом, площадью .......... кв.м., находящийся по адресу: .........., инв. № .... Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

И. умерла _______ года.

Согласно выписке из ЕГРП по состоянию на 04.05.2016 правообладателем спорной дачи указана И. Также 28.08.2007 зарегистрирован арест на данное имущество на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 24.08.2007 о наложении ареста в рамках исполнительного производства о взыскании с И. в пользу ОАО АКБ «********» суммы долга .......... рублей.

Постановлением судебного пристава от 18.12.2008 указанное исполнительное производство окончено.

Согласно расписке от 16.08.2013 ФИО2 приняла от ФИО1 .......... рублей в качестве задатка за дачный участок и постройки по адресу: .........., по расписке от 15.09.2013 истица передала ответчику предоплату за продажу спорного дачного дома в размере .......... рублей, по расписке от 09.11.2013 – оплату в размере .......... рублей.

Таким образом, вопреки выводам суда, расписки содержат конкретные данные о предмете сделки как продажа дачи, о цене объекта купли-продажи и о расчете сторонами по сделке.

В соответствии с информацией нотариуса П. от 28.02.2017 после смерти И. с заявлением о принятии наследства 07.02.2013 обратилась ФИО2, другие наследники к нотариусу не обращались. 20.02.2013 ФИО2 получила свидетельство о праве на наследство на денежные вклады. Свидетельство о праве на наследство на дачный дом ФИО2 не выдавалось, поскольку ею не были представлены необходимые документы. С 12.10.2015 вступила в силу ст. 47.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, согласно которой в случаях, если для совершения нотариального действия необходимы сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, нотариусы вправе их получить самостоятельно. Однако с 2013 г. ФИО2 к нотариусу больше не обращалась.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.04.2016 следует, что ФИО1 в 2013 году по Интернету нашла объявление о продаже дачного участка, решила его купить. В ходе переговоров ФИО2 сообщила, что у нее отсутствуют документы на дачу, поскольку она не оформила наследство после смерти матери. Продажа дачного строения осуществлена в рассрочку. Однако в последующем продавец ФИО2 документы на дачу не оформила, перестала выходить на связь.

Данные доказательства подтверждают то обстоятельство, что ФИО2 не претендовала на спорное имущество в виде дачи, расположенной по адресу: .........., инв. № ..., оставшейся после смерти матери, и реализовала его без оформления документов, что согласовывается с содержанием расписок.

Сам по себе факт отсутствия письменного акта приема-передачи не свидетельствует о незаключении сделки, либо о ее недействительности.

Как следует из материалов дела, истица с 2013 года проживает в спорном дачном строении, производит оплату членских взносов, несет расходы за водопровод, электроэнергию. Данные обстоятельства свидетельствуют о фактической передаче дома в пользование семье истицы.

Таким образом, совокупность вышеуказанных письменных доказательств, подтверждает факт заключения договора купли-продажи недвижимого имущества.

Выводы суда о том, что ФИО2, не зарегистрировав за собой право собственности на наследственное имущество, не могла продать дачу, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований.

В силу положений части 1 - 2, 4 статьи 1152, абз. 1 ч. 1 ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как было указано ранее, ФИО2 реализовала свое право на вступление в наследство, путем подачи заявления нотариусу 7 февраля 2013 года. Свидетельство о праве на наследство в виде денежных вкладов выдано 20.02.2013.

Таким образом, ФИО2 с учетом вышеупомянутых норм материального права считается принявшей наследство с момента его открытия, поэтому вправе была распоряжаться наследственным имуществом.

Спорная дача добросовестно приобретена ФИО1 у ФИО2, являющейся ее законным собственником, стороны обязательства по договору выполнили, признав право собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости. В ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции кто-либо из ответчиков прав на данные объекты недвижимости не заявлял.

В силу ст.ст. 12, 309, 310 ГК РФ истица вправе была рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика, а при их неисполнении ответчиком - требовать защиты своих прав, в том числе, путем предъявления иска о признании права собственности на дачу.

Вступившее в законную силу судебное решение о признании права собственности на объект недвижимости является основанием к регистрации за истцом права на указанное имущество.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ФИО1 приобрела право собственности на спорное имущество, иск подлежит удовлетворению.

Поскольку при разрешении спора судом было допущено неправильное толкование норм материального права, суд неверно оценил представленные доказательства, выводы суда противоречат установленным обстоятельствам, имеющим значение для дела, то решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2017 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на дачное строение удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на дачу, площадью .......... кв.м., расположенную по адресу: .........., инв. № ....

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на дачу, площадью .......... кв.м., расположенную по адресу: .........., инв. № ....

Председательствующий: Дьяконова Н.Д.

Судьи: Матвеева М.К.

Никодимов А.В.