Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 05.06.2019 дело по апелляционной жалобе АО «ГСК «Югория» на решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 05.03.2019, которым постановлено:

Исковые требования Сомовой Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу Сомовой Е.В., М. и У., каждого, страховую премию в размере 1585,43 руб.

В удовлетворении остальной части требований Сомовой Е.В. отказать.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу Сомовой Е.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

Заслушав доклад судьи Митяниной И.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сомова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику, указывая в обоснование, что между ее супругом А.М.. и ответчиком заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сроком действия с 11.10.2017 по 10.10.2018. Страховая премия оплачена полностью в сумме 4756,29 руб. 05.10.2017 А.М.. умер.

Согласно п. 1.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России 19.09.2004 №431-П (далее – Правила ОСАГО) действие договора ОСАГО досрочно прекращается в случае смерти гражданина – страхователя или собственника.

Часть страховой премии возвращается страхователю (его законным представителям, наследникам) в течение 14 календарных дней со дня досрочного прекращения действия договора.

Поскольку на день смерти договор ОСАГО не начал действовать, страховая премия подлежит возврату без перерасчета, т.е. в размере 4756,29 руб.

Автомобиль, принадлежащий А.М. после его смерти не эксплуатировался, т.к. у истца отсутствует водительское удостоверение, а дети являются несовершеннолетними.

Истец, являясь наследником и законным представителем наследников (несовершеннолетних детей) подала ответчику заявление о возврате страховой премии, которое получено им 16.11.2017. Ответчик направил истцу ответ, в котором не оспаривал основание прекращения договора страхования, однако, страховую премию не вернул.

В конце ноября 2017 года истец обратилась к ответчику с претензией, однако, она также оставлена им без удовлетворения.

До настоящего времени страховая премия истцу не выплачена, письменный мотивированный отказ не направлен.

Истец, являясь вдовой с двумя несовершеннолетними детьми, находится в тяжелом материальном положении; незаконное удержание ответчиком денежной суммы нарушает ее права.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 306,06 руб. за период с 19.10.2017 (14 дней с момента смерти страхователя) до 24.08.2018 (день обращения в суд). За услуги представителя истцом оплачено 3000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 4756,29 руб., неустойку 306,06 руб., расходы на оплату госпошлины – 400 руб., на оплату юридических услуг – 3000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, заявив их в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей М. и У., просила суд взыскать с ответчика в свою пользу и в пользу несовершеннолетних детей 4756,29 руб. по 1/3 части каждому из истцов, а также взыскать в свою пользу неустойку за период с 19.10.2017 по 15.11.2018 по ст. 395 ГК РФ в размере 386,43 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 400 руб. и расходы на представителя 3000 руб. (л.д. 58-59).

Определением суда от 06.11.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены управление опеки и попечительства администрации г.Кирова, Сомова Н.А. (мать Сомова А.М.) (л.д. 50-52).

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель ООО «ГСК «Югория» Агафонова Е.А. не согласна с решением суда. Указывает, что судом не применены положения ст. 432, 433, п.4 ст.453 ГК РФ, ст. 4, 8, 9, 15 Федерального закона от 25.04.2002 №40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), Указание Банка России от 19.09.2014 №3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (зарегистрировано в Минюсте России 30.09.2014 №34187) (далее – Указание Банка России №3384-У). Договор между А.М. и АО «ГСК «Югория» заключен в силу императивных требований Закона Об ОСАГО. Страховая премия по договору рассчитана страховщиком на основании Указания Банка России №3384-У, действовавшего на момент заключения и прекращения договора. При заключении договора страховая компания понесла расходы, связанные с заключением и сопровождением действия договора обязательного страхования, в том числе: 20%-расходы на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, 3% резервы компенсационных выплат, в том числе: «2% - резерв гарантий, 1% - резерв текущих компенсационных выплат.

Договор прекратил свое действие в связи со смертью страхователя, возврату подлежит страховая премия в сумме 3662,34 руб. (страховая премия за минусом расходов страховщика). По смыслу ст. 1152 ГК РФ документом, подтверждающим право на получение страховой премии, в случае смерти страхователя, является завещание или свидетельство о праве на наследование, где указано данное имущественное право. Свидетельства, выданные наследникам Сомовой Е.В., У.., М.. не содержат сведений об имущественном праве возврата страховой премии.

Согласно договору возмездного оказания услуг между Сомовой Е.В. и С.С. услуги оказаны 10.10.2017, то есть до момента обращения к ответчику с заявлением о досрочном прекращении договора и возврате страховой премии. Поскольку на дату обращения в страховую компанию права истца нарушены не были, расходы по оплате юридических услуг не могут быть отнесены к издержкам по настоящему делу. Расходы завышены, поскольку дело не является сложным.

Просит отменить решение суда в части взыскания судебных расходов полностью, принять новое решение о взыскании с АО «ГСК «Югория» в пользу Сомовой Е.В., М. и У. каждого, страховой премии в размере 1220,78 руб.

В возражении на апелляционную жалобу Сомова Е.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей М. и У.., просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств наличия своих расходов, связанных как со страховой деятельностью в целом, так и с заключением договора ОСАГО. Расходы, которые имеются у любого лица, занимающегося предпринимательской деятельностью, не могут быть возложены на страхователя. В рамках договора оказания услуг было подготовлено исковое заявление, оказывались устные консультации, готовилось уточненное исковое заявление, частная жалоба на определение суда об оставлении иска без рассмотрения. Бездействие ответчика повлекло расходы на оказание юридических услуг. Размер расходов является разумным, оснований для его снижения не имеется.

Разрешив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя ООО «ГСК «Югория» Агафонову Е.А., настаивавшую на доводах апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, предусмотренных ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между А.М.. и АО «ГСК «Югория» 02.10.2017 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис <данные изъяты>) на срок действия с 11.10.2017 по 10.10.2018. Страховая премия оплачена 02.10.2017 в сумме 4756,29 руб. по квитанции №874528 серия 007 (л.д. 7 – 8).

05.10.2017 А.М.. умер (л.д. 9).

Из копии свидетельства от 03.05.2018 о праве на наследство по закону, свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемого пережившей супруге, наследниками Сомова А.М. являются супруга Сомова Е.В., дети: М.., <данные изъяты> (л.д. 23 – 26), принявшие наследство в равных долях, по 1/3 доле каждый.

Согласно сообщению нотариуса Семенской В.П., наследником А.М.., отказавшимся от наследства, является также мать наследодателя – Н.А. (л.д. 33).

Сомовой Е.В. в адрес АО «ГСК «Югория» направлено заявление о возврате страховой премии, уплаченной А.М.., в размере 4756,29 руб., полученное страховщиком 16.11.2017 (л.д. 13 – 15). Письмом от 22.11.2017 ответчик запросил от истца документы для перечисления страховой премии по договору ОСАГО: свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 16).

На заявление истца о несогласии с частичным возвратом денежных средств в размере 75 % от страховой премии, АО «ГСК «Югория» ответа не последовало (л.д. 17).

Установив указанные обстоятельства, а также то, что страхователь А.М. умер 05.10.2017, то есть до начала действия договора страхования, руководствуясь положениями п.1 ст.927, п.1 ст. 954 Гражданского кодекса РФ, ст. 1, 11, Закона об ОСАГО, п.1.13, 1.14, абз.3 п.1.16 Правил ОСАГО, суд первой инстанции пришел к выводу о возврате наследникам Сомовой Е.В., М.., У. страховой премии в полном объеме, что составило по 1585,43 руб. каждому. В пользу Сомовой Е.В. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

Суд не усмотрел в силу положений п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оснований для взыскания с ответчика неустойки в размере 386,43 руб. на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Принимая решение о взыскании страховой премии в пользу истцов, суд правильно установил, что у наследников возникло право требовать возврата страховой премии.

Вместе с этим, коллегия не соглашается с выводами суда относительно размера подлежащей взысканию суммы.

В силу ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Следовательно независимо от того, когда стороны определили момент вступления договора страхования в действие, на момент уплаты страховой премии договор является заключенным.

В силу п.1.13 Правил ОСАГО действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в случае смерти страхователя или собственника.

При досрочном прекращении договора обязательного страхования в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере доли страховой премии, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного использования транспортного средства (п. 4 ст.10 Закона об ОСАГО).

Аналогичную норму содержит п.1.16 Правил ОСАГО.

Из буквального толкования п.4 ст.10 ФЗ об ОСАГО следует, что во всех случаях досрочного прекращения договора обязательного страхования, возврату подлежит часть страховой премии в размере доли страховой премии, предназначенной для осуществления страхового возмещения, из размера которой высчитывается часть, приходящаяся на неистекший срок действия договора.

То есть до расчета части страховой премии, приходящейся на неистекший срок действия договора ОСАГО, необходимо вычислить долю страховой премии, предназначенную для осуществления страхового возмещения.

Правовые, экономические и организационные вопросы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в том числе правила расчета страховых премий, их структура на момент заключения и прекращения договора А.М.. регулировались Законом Об ОСАГО, Правилами ОСАГО, Указаниями Банка России №3384-У.

Приложение №3 Указания Банка России №3384-У содержит сведения о структуре страхового тарифа, данная структура установлена императивно. В структуре страховой премии на часть ставки, предназначенной для обеспечения текущих страховых возмещений по договорам обязательного страхования, приходится 77% тарифа. Остальные 23 % приходятся: на резервы компенсационных выплат – 3% и на расходы на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – 20%. Проводить распределение полученной от страхователя страховой премии в иных пропорциях страховщик не вправе.

Вывод суда первой инстанции о том, что указание Банка России №3384-У утратило силу и не может быть применено к возникшим правоотношениям, ошибочен. Правовой акт, устанавливающий структуру тарифа, действовал как на момент заключения договора ОСАГО, так и на момент его прекращения. Кроме того, действующее в настоящее время Указание Банка России №5000-У содержит идентичную структуру страхового тарифа в Приложении №3.

Таким образом, для определения суммы, подлежащей выплате наследникам, надлежит определить в страховой премии, составляющей 4756,29 руб. долю страховой премии, предназначенной для осуществления страхового возмещения, что составит 3662,34 руб. (4756,29*77%).

Так как страхователь умер до начала действия договора страхования, не подлежит определению часть страховой премии, приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования.

Поскольку наследники наследовали в равных долях (по 1/3), размер части страховой премии, подлежащей возврату каждому составит 1220,78 руб. (3662,34/3).

Таким образом, решение суда подлежит в указанной части изменению.

Изменение суммы взыскания не повлечет изменения размера расходов по оплате государственной пошлины, взысканных с АО «ГСК «Югория» в пользу Сомовой Е.В. в силу положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Доводы жалобы о том, что юридические услуги истцу оказаны до обращения в страховую компанию, что исключает их взыскание, судебной коллегией отклоняются. Как следует из договора возмездного оказания услуг от 10.10.2017, акту приема-сдачи выполненных работ, в объем оказанных услуг входило оказание консультационных услуг, ознакомление с документами, написание претензии (заявления) в АО ГСК «Югория», сбор документов для написания искового заявления. За услуги оплачено 3000 руб. Вне зависимости от даты заключения договора, услуги были оказаны, подготовлено исковое заявление в суд. В целях защиты нарушенного права истец воспользовалась юридическими услугами, оплатила их, что дает ей право на их возмещение. Понесенные расходы на оплату услуг представителя разумны и обоснованы. Доводы о том, что дело не является сложным, является субъективным мнением апеллянта.

Поскольку требование истца удовлетворено на 77%, в такой же пропорции подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов на представителя, что составит 2310 руб. (3000 руб.*77%).

Таким образом, решение суда подлежит изменению в части размера взысканной страховой премии и судебных расходов по оплате услуг представителя.

Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 05.03.2019 изменить в части размера взысканной страховой премии, судебных расходов по оплате услуг представителя. Принять в указанной части новое решение.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу Сомовой Е.В., М. и У., каждого, страховую премию в размере 1220,78 руб.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу Сомовой Е.В. судебные расходы по оплате услуг представителя 2310 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: