Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего судьи Ивановой Т.С., судей Сорокиной С.В., Зоновой А.Е., при секретаре Ещенко Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Ивделя, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации Ивдельского городского округа, Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 11 г. Ивдель п. Оус об обеспечении финансирования зданий образовательного учреждения системой технического контроля (видеонаблюдения), о возложении обязанности по оборудованию зданий системой технического контроля (видеонаблюдения),

по апелляционной жалобе ответчика Администрации Ивдельского городского округа на решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 27.10.2017 года.

Заслушав доклад судьи Зоновой А.Е., объяснения прокурора Удаловой К.С.. возражавшей против доводов жалобы и просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Прокурор города Ивделя, действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с вышеуказанным иском к администрации Ивдельского городского округа и к МКОУ СОШ № 11 г. Ивдель пос. Оус с требованиями обязать администрацию Ивдельского городского округа обеспечить финансирование оборудования зданий МКОУ СОШ № 11 г. Ивдель пос. Оус, расположенных по адресам: Свердловская область Ивдельский городской округ п. Оус ул. Молодежная, д. 51, п. Оус ул. Первомайская, д. 31, системой технического контроля (видеонаблюдения); обязать МКОУ СОШ № 11 г. Ивдель пос. Оус принять меры по оборудованию зданий МКОУ СОШ № 11 г. Ивдель пос. Оус, расположенных по адресам: Свердловская область Ивдельский городской округ п. Оус ул. Молодежная, д. 51, Свердловская область Ивдельский городской округ п. Оус ул. Первомайская, д. 31, системой технического контроля (видеонаблюдения).

Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 27.10.2017 года исковые требования прокурора удовлетворены, судом на Администрацию Ивдельского городского округа возложена обязанность обеспечить финансирование оборудования зданий, расположенных в Ивдельеком городском округе в п. Оус по ул. Молодежная, д. 51 и ул. Первомайская, д, 31 системой технического контроля (видеонаблюдения) в срок до ( / / ) Згода; на МКОУ СОШ № 11 г. Ивдель пос. Оус возложена обязанность принять меры по оборудованию зданий, расположенных в Ивдельеком городском округе в п. Оус по ул. Молодежная, д. 51 и ул. Первомайская, д. 31 системой технического контроля (видеонаблюдения) в течение трех месяцев с момента перечисления выделенных для этих целей денежных средств.

С указанным решением не согласился ответчик Администрация Ивдельского городского округа, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение, полагая, что Администрация Ивдельского городского округа не является надлежащим ответчиком, поскольку МКОУ СОШ № 11 г. Ивдель пос. Оус находится в ведомственном подчинении главного распорядителя средств местного бюджета Управления образования Администрации Ивдельского городского округа. Администрация Ивдельского городского округа не наделена полномочиями по распределению бюджетных ассигнований не подведомственным ей учреждениям, возложение на нее обязанности по дополнительному финансированию данных мероприятий приведет к его исполнимости в соответствии с бюджетным законодательством.

От прокурора г. Ивдель поступили возражения на апелляционную жалобу, согласно которым решение суда является законным и обоснованным. В соответствии с действующим законодательством участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидаций" последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах городского округа отнесено к вопросам местного значения городского округа. В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений. Поскольку собственником имущества МКОУ СОШ № 11 г. Ивдель по с. Оус является Ивдельский городской округ, а функции и полномочия учредителя учреждения осуществляет Администрация Ивдельского городского округа, суд первой инстанции правомерно возложил на Администрацию Ивдельского городского округа обязанность обеспечить финансирование установки в МКОУ СОШ № 11 г. Ивдель пос. Оус системы видеонаблюдения, поскольку действующим законодательством решение данного вопроса отнесено к компетенции указанного органа.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Удалова К.С. полагала решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку она основана на неверном толковании норм материального права.

Представители ответчика Администрации Ивдельского городского округа Ответчик МКОУ СОШ № 11 г. Ивдель пос. Оус, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом (извещения от 12.01.2018 № 33-2123/2018), в том числе путем размещения информации на официальном сайте Свердловского областного суда, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайства об отложении слушания дела не заявили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность судебного решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что прокуратурой г. Ивделя была проведена проверка исполнения требований законодательства об обеспечении безопасности несовершеннолетних и антитеррористической защищенности образовательных организаций, расположенных на территории Ивдельского городского округа.

В ходе проверки выявлено, что в нарушение требований действующего законодательства здания МКОУ СОШ № 11 г. Ивделя п. Оус, расположенные по адресам: Свердловская область Ивдельский городской округ п. Оус ул. Молодежная, д. 51, п. Оус ул. Первомайская, д. 31, не оборудованы системой технического контроля (видеонаблюдения), что не оспаривалось ответчиками.

В связи с выявленными нарушениями прокурор обратился в суд с вышеуказанными требованиями, в целях обеспечения исполнения требований законодательства о противодействии терроризму.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», судебная коллегия приходит к выводу о том, что установление системы видеонаблюдения в образовательном учреждении является обязательным, направленным на пресечение преступлений террористической направленности, и является мерой по обеспечению безопасности жизни и здоровья воспитанников й работников учреждения.

Поскольку ответчиком указанное решение обжалуется только в части возложения на администрацию Ивдельского городского округа обязанности обеспечить финансирование оборудования зданий, расположенных в Ивдельском городском округе в п. Оус по ул. Молодежная, д. 51 и ул. Первомайская, д. 31 системой технического контроля (видеонаблюдения) в срок до ( / / ), в соответствии с положениями ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, в остальной части решение не подлежит проверке.

Разрешая заявленный спор по существу, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что финансирование установления системы технического контроля (видеонаблюдения) входит в компетенцию ответчика Администрации Ивдельского городского округа. С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

В силу статьи 2 Федерального закона «О противодействии терроризму» одними из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет зашиты прав п законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона «О противодействии терроризму» одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения.

Согласно пункту «д» статьи 11 «Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации», утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009, одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей.

На основании части 13 статьи 30 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей, а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских учреждений, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников. Ответственность за создание необходимых условий для учебы, труда и отдыха обучающихся, воспитанников образовательных учреждений несут должностные лица образовательных учреждений в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом данного образовательного учреждения.

К компетенции образовательного учреждения относятся, в том числе: материально- техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика Администрации Ивдельского городского округа суд первой инстанции правомерно возложил на ответчика обязанность по обеспечению финансирования оборудования зданий указанного образовательного учреждения системой видеонаблюдения.

В силу пункта 7.1 части 1 статьи 16 Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ) участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах городского округа отнесено к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

В силу пункта 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 К» 131-ФЗ местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных, органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1.5, 1.6 Устава МКОУ СОШ № И г. Ивделя п. Оус его учредителем и собственником имущества является йвдельекий городской округ. Функции и полномочия учредителя в отношении учреждения осуществляют Администрация Ивдельского городского округа и Управление образования администрации Ивдельского городского округа.

В соответствии с п. 1.9 Устава учреждение находится в ведомственном подчинении главного распорядителя средств местного бюджета Управление образования Администрации Ивдельского городского округа.

Однако создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в учреждении, обеспечение содержания зданий и сооружений учреждения, обустройство прилегающих к учреждению территорий, в соответствии с п. 1.7 Устава относится к полномочиям органа местного самоуправления Ивдельского городского округа.

При этом согласно п. 3.1 Устава МКОУ СОШ № 11 г. Ивделя п. Оус источниками формирования имущества и финансовых ресурсов учреждения являются, в том числе, средства местного бюджета на финансовое обеспечение деятельности учреждения по утвержденной в установленном порядке бюджетной системой.

В связи с указанным обязанность по обеспечению финансирования мероприятий, связанных с установкой видеонаблюдения на территории МКОУ СОШ № 11 г. Ивделя п. Оус, входит в компетенцию Администрации Ивдельского городского округа.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, содержащие возражения относительно порядка исполнения судебного акта в части, касающейся регламентации действий участников бюджетной системы, об ошибочности выводов суда первой инстанции о необходимости возложения на орган местного самоуправления обязанности по обеспечению финансирования мероприятий по оснащению средствами безопасности здания образовательного учреждения, не свидетельствуют.

Указанные возражения ответчика не могут являться основанием для освобождения его от обязанности устранения нарушений требований законодательства об антитеррористической защищенности.

Ответчик не лишен права осуществлять устранение выявленных нарушений с соблюдением положений Бюджетного кодекса Российской Федерации и урегулировать свои финансовые взаимоотношения с иными участниками бюджетной системы.

На основании изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, и приходит к выводу, что оснований к отмене постановленного судом решения не имеется.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определила:

решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 27.10.2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Администрации Ивдельского городского округа – без удовлетворения.

Председательствующий: Т.С. Иванова

Судьи: А.Е. Зонова

С.В. Сорокина