Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Рожка Ю.И. на решение Алексинского городского суда Тульской области от 12 февраля 2018 года по делу по иску Рожка Ю.И. к АО «ТНС Энерго Тула» о понуждении заключения договора снабжения электроэнергией.

Заслушав доклад судьи Назарова В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Рожок Ю.И. обратился в суд с иском к АО «ТНС Энерго Тула», в котором просил возложить на ответчика обязанность заключить договор электроснабжения садового участка №, расположенного в границах ТСН СТ «Ока» <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в 2005 г. прежний владелец указанного земельного участка №ФИО1 получил технические условия и провел отдельную электролинию для электроснабжения трех домов, расположенных в границах СТ «Ока», в том числе дома, расположенного на участке №, после чего заключил договор электроснабжения. В 2008 г. договор электроснабжения был перезаключен с новым владельцем участка № Митенковой О.Н. В 2015 г. Митенкова О.Н. продала земельный участок и дом истцу Рожку Ю.И., после чего он обратился с заявлением о перезаключении договора электроснабжения в АО «ТНС Энерго Тула». Ответчик предложил истцу предоставить для заключения договора перечень необходимых документов, который был направлен истцом 07.09.2017. Между тем, договор на электроснабжение с Рожком Ю.И. заключен не был.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Рожок Ю.И. не явился, его представитель Гордеева И.В. поддержала исковые требования по основаниям, приведенным в иске. Пояснила также, что линия электроснабжения к садовым домам №№№, 42б была подведена Зубковым В.Н. на основании технических условий, выданных ОАО «РЖД». В дальнейшем новый собственник участка № Митенкова О.Н. перезаключила договор электроснабжения на свое имя, при этом в приложении к договору и в акте разграничения балансовой принадлежности были по-прежнему указаны три садовых дома: №№№, 42б.

Представитель ответчика АО «ТНС ЭнергоТула» Огурцова В.Б. в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что первоначально договор электроснабжения действительно был заключен с предыдущим собственником садового участка № Митенковой О.Н., которая обратилась с заявлением в ОАО «ТЭК» о расторжении договора с 01.04.2014 в связи с продажей участка. В свою очередь 25.03.2014 в АО ТНС Энерго Тула» обратился собственник земельного участка № расположенного в том же СТ «Ока», - Захаров А.А. с заявлением о заключении договора электроснабжения. К договору был приложен акт разграничения балансовой и эксплуатационной принадлежности в отношении домов №. После этого 25.04.2014 между Захаровым А.А. и АО «ТНС Энерго Тула» был заключен договор электроснабжения. 19.09.2016 в АО «ТНС Энерго Тула» обратился Рожок Ю.И. с заявлением о перезаключении договора электроснабжения, в том числе в отношении дома сезонного проживания №, однако договор заключен не был в связи с наличием ранее заключенного договора с Захаровым А.А.

Представитель третьего лица ОАО «РЖД» Кошин Д.Е. в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что ОАО «РЖД», являясь сетевой компанией, оказывает услуги по передаче электроэнергии подключенным абонентам. Истцу Рожку Ю.И. ошибочно были выданы документы для заключения договора электроснабжения с АО «ТНС Энерго Тула», поскольку ранее технологическое подключение и договор были заключены с Захаровым А.А.

Представитель третьего лица ПАО «МРСК Центра и Приволжья» Мартынов А.В., третье лицо Захаров А.А. в судебном заседании суда первой инстанции возражали против удовлетворения исковых требований, представитель третьего лица Митенковой О.Н. – Овчаренко В.Н. просил разрешить заявленные требования на усмотрение суда.

Решением Алексинского городского суда Тульской области от 12.02.2018 в удовлетворении исковых требований Рожку Ю.И. было отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Рожка Ю.И. – Гордеева И.В. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Рожок Ю.И. не явился, его представитель Гордеева И.В. поддержала апелляционную жалобу по приведенным в ней доводам.

Представитель ответчика АО «ТНС Энерго Тула» Огурцова В.Б., представитель третьего лица ПАО «МРСК Центра и Приволжья» Мартынов А.В. и третье лицо Захаров А.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, судебная коллегия на основании ч.3 ст.167, ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, возражения представителя ответчика, мнение третьих лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи, заключенного 28.04.2015 с Митенковой О.Н., истец Рожок Ю.И. является собственником земельных участков с КН № площадью 474 кв.м и с КН № площадью 600 кв.м, а также расположенного на нем дома сезонного проживания общей площадью 221,4 кв.м, находящихся по адресу: <адрес>, СНТ «Ока», участок №

Ранее собственником указанных объектов недвижимости являлся Зубков В.И., который 12.01.2005 обратился с заявлением в ЭЧ-10 о выдаче разрешения на подключение трех домов от ТП-1 г.Алексин с потребляемой мощностью 30 кВт.

В письменном ответе начальник ЭЧ-10 указал, что возможность подключения трех домов от фидера СТ «Ока» Тульская дистанция электроснабжения отсутствует, но при выполнении следующих технических условий разрешается использование трехфазного питания мощностью до 30 кВТ: для разгрузки ВЛ-0,4 кВ фидера «Ока» проложить отдельный кабель от ТП-1 до потребителей, подготовить документы по границе балансовой принадлежности с ЭЧ-10, согласовать с ЭЧ-10 схему подключения, смонтировать учет на ТП-1.

06.05.2005 был составлен акт выполнения Зубковым В.И. технических условий для подключения вышеуказанной линии электроснабжения.

На основании договора купли-продажи от 23.01.2008 Зубков В.И. продал Митенковой О.Н. земельные участки с КН № площадью 474 кв.м, а также с КН № площадью 600 кв.м и расположенный на нем дом сезонного проживания общей площадью 221,4 кв.м, находящиеся по адресу: <адрес>, СНТ «Ока», участок №.

В свою очередь 28.04.2015 Митенкова О.Н. продала указанные объекты недвижимости истцу Рожку Ю.И.

В соответствии со ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно п.1 ст.540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст.546 настоящего Кодекса.

В силу ст.543 Гражданского кодекса РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

01.07.2008 между ОАО «РЖД» и Митенковой О.Н. было заключено соглашение о техническом взаимодействии №, по условиям которого, стороны удостоверили технологическое присоединение электроустановок потребителя к сетям ОАО «РЖД» при исполнении последним услуг по передаче электроэнергии, осуществленное в соответствии с индивидуальными условиями, исполненными потребителем, а также установили, что разрешенная к исполнению мощность потребителя составляет 10 кВт.

17.07.2008 между гарантирующим поставщиком ОАО «Тульская сбытовая компания» и Митенковой О.Н. был заключен договор № на снабжение электрической энергией, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства поставлять покупателю электрическую энергию на объекты: садовые дома сезонного проживания №, № в точки поставки, обусловленные настоящим договором, а покупатель обязался оплачивать поставленную ему электроэнергию и оказанные услуги.

При этом по условиям договора поставщик должен обеспечивать передачу электрической энергии покупателю через энергопринимающие устройства иных сетей организаций, владеющих на праве собственности или ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии, а также осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц электрическим сетям, а именно: ОАО «РЖД» посредством заключения с территориальной сетевой организацией филиалом «Тулэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья» договора на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Митенкова О.Н. была включена в перечень субабонентов Приложения № к договору купли-продажи электрической энергии (мощности) в границах Тульской области от 30.08.2005 №, при этом точка подключения была определена как бытовое присоединение кабеля в РУ-0,4 кВ ТП-1, г.Алексин, тип счетчика «ЕМ-2023», номер счетчика №.

Таким образом, после приобретения у Зубкова В.И. земельных участков и садового дома №, расположенных в СТ «Ока», потребитель Митенкова О.Н. также приобрела права и обязанности абонента по договору на электроснабжение от 17.07.2008.

Приказом Минэнерго России №911 от 23.12.2013, ОАО «ТЭК» (в настоящее время – АО «ТНС Энерго Тула» был присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Тульской области.

01.04.2014 Митенкова О.Н. обратилась в ОАО «ТЭК» с заявлением о расторжении договора № на снабжение электрической энергией от 17.07.2008 в связи с продажей недвижимого имущества.

Как предусмотрено п.1 ст.546 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Таким образом, Митенкова О.Н. просила расторгнуть с ней договор электроснабжения в связи с переходом права собственности на принадлежащие ей объекты недвижимости.

Кроме того, между Митенковой О.Н. и ОАО «РЖД» было заключено соглашение (без даты) о расторжении ранее заключенного соглашения о техническом взаимодействии № от 01.07.2008.

19.09.2016 после приобретения права собственности на земельные участки и садовый дом №, расположенные в границах СТ «Ока», истец Рожок Ю.И. обратился в АО «ТНС Энерго Тула» с заявлением о перезаключении с ним договора на снабжение электроэнергией садовых домов сезонного проживания №, №, расположенных в СТ «Ока» <адрес>, в связи со сменой собственника.

В своем ответе от 21.10.2016 АО «ТНС Энерго Тула» сообщило Рожку Ю.И. о необходимости обращения в владельцу электросетей ОАО «РЖД» для получения следующих документов: акта допуска прибора учета в эксплуатацию, акта по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электротехнических установок и сооружений с указанием точек поставки, величины максимальной мощности, акта приемки в эксплуатацию объекта электроснабжения. После получения в СО актов о технологическом присоединении соответствующих энергопринимающих устройств, указанные документы необходимо было предоставить вместе с письмом о заключении договора, копий паспорта гражданина РФ, копией документа, подтверждающего право собственности на объекты недвижимости, документом, подтверждающим количество зарегистрированных лиц.

01.09.2017 Рожок Ю.И. повторно обратился в АО «ТНС Энерго Тула» с заявлением о перезаключении договора снабжения электроэнергии садовых домов №.

К данному заявлению Рожком Ю.И. были приложены, в том числе: акт разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон № от 18.05.2017, акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон № от 18.05.2017, копия техусловий и акта приемки выполнения техусловий, документы, подтверждающие право собственности на земельный участок и дом.

Между тем, на момент разрешения спорных правоотношений, договор электроснабжения между Рожком Ю.И. и АО «ТНС Энерго Тула» заключен не был.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что заключенный 17.07.2008 между ОАО «ТСК» и Митенковой О.Н. договор на электроснабжение участков №№, №, 10б действовал до 01.04.2014, а 25.04.2014 был заключен договор на электроснабжение тех же объектов между ОАО «ТЭК» и Захаровым А.А., при этом гарантирующий поставщик не мог отказать Захарову А.А. в заключении такого договора.

Учитывая, что на момент обращения Рожка Ю.И. в АО «ТНС Энерго Тула» уже действовал договор на снабжение электроэнергией, заключенный с Захаровым А.А., тогда как заключение более одного договора в отношении одной точки поставки либо разделение договора являются невозможными, суд оставил требования истца без удовлетворения.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом, поскольку судом при этом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильном применены нормы материального права что в силу п.п.1, 4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Исходя из положений ч.2 ст.195 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое судебное решение указанным требованиям не отвечает.

В частности, при разрешении спорных правоотношений, суд первой инстанции не учел нормативные требования, предъявляемые к публичному договору снабжения электрической энергией, обусловленные правовой природой, предметом и сферой его применения.

В соответствии с п.п.1-4 ст.426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (в том числе энергоснабжение).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных п.4 ст.786 настоящего Кодекса.

При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные п.4 ст.445 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Согласно п.4 ст.445 Гражданского кодекса РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.55 постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», при разрешении споров по искам потребителей о понуждении коммерческой организации к заключению публичного договора (ст.426) необходимо учитывать, что бремя доказывания отсутствия возможности передать потребителю товары, выполнить соответствующие работы, предоставить услуги, возложено на коммерческую организацию.

В нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства невозможности предоставления истцу Рожку Ю.И. услуг по электроснабжению на основании соответствующего договора ответчиком не представлены.

В силу п.5 ст.38 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (с последующими изменениями и дополнениями) в отношении любого обратившегося потребителя гарантирующий поставщик обязан самостоятельно урегулировать отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением, приобретением и передачей электрической энергии обслуживаемым им потребителям, с иными осуществляющими указанные виды деятельности организациями.

Договор, заключаемый гарантирующим поставщиком с потребителем электрической энергии, является публичным.

Как предусмотрено п.п.9, 32 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения), гарантирующий поставщик обязан заключать в соответствии с разделом III настоящего документа договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также по основаниям и в порядке, которые установлены в настоящем разделе, принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя;

Гарантирующий поставщик реализует электрическую энергию (мощность) потребителям (покупателям) на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему потребителем, энергопринимающие устройства которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства или в отношении энергопринимающих устройств которого заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. №861, или с любым обратившимся к нему покупателем, действующим в интересах такого потребителя.

Гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с потребителем (покупателем) при отсутствии возможности поставить электрическую энергию (мощность) потребителю вследствие отсутствия технологического присоединения в установленном порядке энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, к объектам электросетевого хозяйства и отсутствия при этом в отношении указанных энергопринимающих устройств заключенного договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с Правилами, указанными в абз.2 настоящего пункта, или вследствие нахождения энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика.

Об отказе от заключения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с указанием причин такого отказа гарантирующий поставщик в письменной форме обязан уведомить обратившегося к нему потребителя (покупателя) в течение 5 рабочих дней со дня его обращения к гарантирующему поставщику для заключения договора, а в случае подачи заявления о заключении договора через сетевую организацию - соответствующую сетевую организацию в течение 5 рабочих дней со дня поступления заявления о заключении договора в адрес гарантирующего поставщика.

Приведенные положения, регулирующие правоотношения на рынке розничных услуг по электроснабжению обязывают гарантирующего поставщика заключать договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему потребителем при условии соблюдения последним правил присоединения энергопринимающих устройств, находящихся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и присоединенных в установленном порядке к объекту электросетевого хозяйства.

Отказ от заключения договора не может носить произвольный характер, а допустим лишь в случае отсутствия технологического присоединения энергопринимающих устройств или отсутствия таких устройств в зоне деятельности гарантирующего поставщика.

Между тем, данные обстоятельства, которые могли бы служить основанием для отказа в заключении договора электроснабжения с истцом Рожком Ю.И., судом не установлены.

Из материалов дела следует, что объект электроснабжения, расположенный на земельном участке № в СНТ «Ока», имеет технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, при этом находится в зоне деятельности гарантирующего поставщика в лице АО «ТНС Энерго Тула».

Указанное присоединение было осуществлено в установленном порядке Зубковым В.Н. в 2005 году, в дальнейшем использовалось Митенковой О.Н., а в настоящее время присоединение используется истцом Рожком Ю.И. после перехода к нему права собственности на земельный участок и садовый дом.

Из актов разграничения границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сторон следует, что в настоящее время точкой поставки в отношении указанных объектов недвижимости, а также других участков №№ и участка № принадлежащего Захарову А.А., является ПС № Пушкинская, ТП 166Д, ТП-1, ф.Сады 2, в которой установлен прибор учета энергии, тип счетчика «ЕМ-2023», номер счетчика №, силовая нагрузка 10 кВТ.

Ссылаясь на п.28 Основных положений, которым предусмотрено, что в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор, суд первой инстанции фактически обосновал невозможность заключения договора электроснабжения с потребителем Рожком Ю.И. тем, что принадлежащие истцу объекты недвижимости включены в договора электроснабжения, заключенный с собственником других объектов Захаровым А.А.

Между тем, существующая точка поставки электрической энергии для нескольких потребителей, которыми в данном случае являются как третье лицо Захаров А.А., так и истец Рожок Ю.И., не свидетельствует о наличии у них одного общего энергопринимающего устройства, поскольку исходя из п.2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее – Правила доступа), энергопринимающими устройствами потребителя являются находящиеся у потребителя аппараты, агрегаты, механизмы, устройства и иное оборудование (или их комплекс), предназначенные для преобразования электрической энергии в другой вид энергии в целях использования (потребления) и имеющие между собой электрические связи.

Таким образом, понятие энергопринимающего устройства не тождественно понятию точки поставки, то есть места исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемого для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенного на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики).

В то же время, от точки поставки необходимо отличать точку присоединения к электрической сети как место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации.

Исходя из положений п.п.4, 5 Правил доступа, потребителями услуг по передаче электрической энергии являются, в том числе лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенными в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно).

В случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции должен был, но не учел требования п.5 Правил доступа, поскольку точкой поставки электроэнергии для принадлежащего истцу Рожку Ю.А. участка № будет являться точка присоединения принадлежащего ему энергопринимающего устройства к объекту электросетевого хозяйства сетевой организации, либо лиц, не оказывающих услуги по передаче электроэнергии.

В соответствии с п.6 Правил доступа собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Согласно п.8 Правил доступа в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III настоящих Правил.

Таким образом, заключение договора электроснабжения с Захаровым А.А. не может препятствовать реализации другим потребителем услуг Рожком Ю.А. права на заключение договора электроснабжения принадлежащего ему объекта.

Доказательства отсутствия технической возможности предоставления услуги электроснабжения, в частности по причине отсутствия прибора учета потребляемой электроэнергии ответчиком представлены не были.

Из письма председателя правления СНТ «Ока» в адрес руководителя АО «ТНС Энерго Тула» от 21.12.2017 усматривается, что земельный участок № технологически подключен к линии электропередач ПК «Ока Энерго», запитанной от КТП 400/0,4 ПК «Ока Энерго», которую эксплуатирует СНТ «Ока». Иных технологических подключений участок № не имеет. На электроопоре около участка № установлен трехфазный прибор учета, подключена одна фаза заявленной мощности 11 кВт, установлен однофазный ограничитель мощности ОМ 63, автоматический выключатель 60 А. Снятие контрольных показаний с прибора ежемесячно осуществляет СНТ «Ока».

Тульской дистанцией электроснабжения Московской дирекции по энергообеспечению структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» (сетевой организацией) истцу был выдан акт разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон от 18.05.2017 и акт о разграничении балансовой принадлежности сторон от того же числа.

В силу п.33 Основных положений договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком заключается в простой письменной форме, если иное не установлено настоящим документом.

Как предусмотрено п.37 Основных положений, заявитель, в случае если сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых подано заявление о заключении договора, отказывается или уклоняется от составления и предоставления заявителю документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности, направляет гарантирующему поставщику заявление о заключении договора с приложением к нему документов, имеющихся у заявителя на дату направления заявления, а также документов, подтверждающих факт обращения заявителя к сетевой организации или иному владельцу объектов электросетевого хозяйства в целях получения таких документов. При отсутствии документов, подтверждающих технологическое присоединение в установленном порядке к электрическим сетям энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, и (или) разграничение балансовой принадлежности, гарантирующий поставщик не вправе отказать заявителю в заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и вправе самостоятельно запрашивать и безвозмездно получать недостающие документы и информацию у сетевой организации или иного владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены указанные энергопринимающие устройства.

В соответствии с п.39 Основных положений, в течение 30 дней со дня получения заявления о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и документов, прилагаемых к заявлению о заключении соответствующего договора согласно настоящему документу, если при этом заявителем не представлен проект договора, указанный в абз.2 п.34 и абз.2 п.35 настоящего документа, гарантирующий поставщик, в случае если отсутствуют указанные в п.32 настоящего документа основания для отказа от заключения договора, направляет (передает) заявителю подписанный со своей стороны проект договора по форме, которая размещена (опубликована) гарантирующим поставщиком в соответствии с п.33 настоящего документа.

Приведенное нормативно-правовое регулирование в сфере электроснабжения возлагает на гарантирующего поставщика обязанность по заключению договора снабжения электрической энергией с потребителем данного вида услуг в случае обращения такого лица в установленном порядке и при условии технологического присоединения энергопринимающих устройств, находящихся в зоне деятельности поставщика, а также при отсутствии предусмотренных п.32 Основных положений оснований для отказа в таком заключении.

Из материалов дела следует, что необходимые условия для заключения договора электроснабжения в отношении участка №, расположенного в СНТ «Ока» <адрес>, истцом Рожком Ю.И. были выполнены надлежащим образом, в связи с чем бездействие АО «ТНС Энерго Тула, выразившееся в незаключении такого договора с истцом, противоречит требованиям ст.ст.426, 539 Гражданского кодекса РФ и влекут за собой предусмотренные п.4 ст.445 Гражданского кодекса РФ правовые последствия в виде понуждения гарантирующего поставщика к заключению данного договора.

Ответчиком не было приведено каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих исполнению установленной законом обязанности по заключению публичного договора с истцом Рожком Ю.И.

Наличие договора электроснабжения, заключенного с Захаровым А.А., независимо от времени его заключения, не может препятствовать заключению договора с другим потребителем Рожком Ю.А., самостоятельно осуществляющим энергопотребление и использующим отдельные энергопринимающие устройства.

Технологическое присоединение принадлежащих Рожку Ю.И. и Захарову А.А. объектов к одной электрической сети, не свидетельствует о невозможности заключения отдельных договоров электроснабжения с каждым из указанных лиц, самостоятельно реализующих право на получение соответствующих услуг, исходя из собственных потребностей и интересов.

В указанном случае правовая позиция ответчика не основана на требованиях действующего закона и подзаконных нормативных актов, регулирующих спорные правоотношения.

При этом АО «ТНС Энерго Тула» в рамках договорных правоотношений с истцом Рожком Ю.И. объективно не лишено возможности изменения границы балансовой принадлежности и точки поставки электроэнергии, в частности до точки присоединения энергопринимающих устройств данного абонента к электрической сети.

Поскольку совокупность указанных обстоятельств, свидетельствующих о наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения исковых требований, не была учтена судом при вынесении обжалуемого судебного акта, данное решение подлежит отмене, а требования Рожка Ю.И. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Алексинского городского суда Тульской области от 12 февраля 2018 года отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования Рожка Ю.И. удовлетворить.

Возложить на АО «ТНС Энерго Тула» обязанность заключить с собственником земельного участка №, расположенного в границах ТСН СТ «Ока» <адрес>, Рожком Ю.И. договор на снабжение электрической энергией указанного объекта недвижимости.

Председательствующий

Судьи