Гражданский кодекс часть 1

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 денежную сумму в возмещение ущерба, в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., в удовлетворении остальной части требований отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, о признании договора о перевозке грузов автомобильным транспортом в междугороднем сообщении б/н, датированный ДД.ММ.ГГГГ года между ИП ФИО2 и ФИО1 не заключенным, отказать».

Судебная коллегия

установила:

ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> копеек. В обоснование указал, что, оказывая экспедиторские услуги, по договору-заявке № № от ДД.ММ.ГГГГ г. с ООО «СТК» обязался организовать перевозку груза со склада отправителя ООО «Р-Климат» в адрес Закрытого акционерного общества «Юлмарт» (получатель груза). В целях организации указанной перевозки ДД.ММ.ГГГГ г. истцом (Заказчик) с ФИО1 заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом в междугороднем сообщении. Согласно условиям договора и его неотъемлемой части - заявки на перевозку б/н от ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик обязался осуществить указанную выше перевозку груза. Как следует из транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ г. и товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ г. во исполнение принятых на себя обязательств ответчиком от грузоотправителя принят к перевозке груз общей стоимостью <данные изъяты> копеек. Однако при приемке товара грузополучателем обнаружено отсутствие части перевозимого груза, а именно моек воздуха Elektrolux EHAW 6515 в количестве 3 шт. и сушильных мультикомплексов Ballu BD-30L в количестве 11 шт. общей стоимостью (в соответствии с товарной накладной) <данные изъяты> копеек, о чем ответчиком и грузополучателем составлен акт № № от ДД.ММ.ГГГГ г., без возражений ответчика.

Третьим лицом истцу предъявлена претензия о возмещении ущерба, которая истцом удовлетворена, денежные средства в сумме <данные изъяты> копеек (за вычетом вознаграждения экспедитора) уплачены ООО «СТК». Отношения по перевозке грузов регулируются нормами гл.40 Гражданского кодекса РФ и Устава автомобильного транспорта. По смыслу ст. 785 ГК РФ и других норм закона, а также условий договора, весь принятый груз перевозчик обязан доставить получателю в установленный договором срок. В нарушение ст. 309, 310 ГК РФ груз в полном объеме получателю не доставлен. В соответствии со ст. 796 ГК РФ, п. 5.5 договора, в связи с утратой принятого для перевозки груза на стороне ответчика возникло обязательство по возмещению заказчику (истцу) его стоимости. Полученная ответчиком 27 сентября 2014 г. претензия с требованием о возмещении такой стоимости в установленный ст. 797 ГК РФ 30-тидневный срок оставлена им без ответа.

Определением Конаковского городского суда Тверской области от 13 ноября 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ЗАО «Юлмарт», ООО «Р-Климат».

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ИП ФИО2 о признании договора о перевозке грузов автомобильным транспортом в междугороднем сообщении от ДД.ММ.ГГГГ г. между ИП ФИО2 и ФИО4 незаключенным. В обоснование указал, что из содержания заключенного сторонами договора следует, что ИП ФИО2 (Перевозчик) обязуется доставить груз ООО «СТК» (Заказчик) в адрес указанный в данном договоре. В договоре он указан в качестве водителя. В августе 2014 года он никакого договора с ИП ФИО2 не подписывал, не подписывал и заявку, датированную ДД.ММ.ГГГГ г. без номера. Во время стоянки в <адрес> часть груза из автомобиля была похищена неустановленными лицами, по данному факту СО МО МВД России Вышневолоцкий возбуждено уголовное дело № №, по которому он потерпевшим не является.

Он не согласен с заявленными требованиями, так как считает, что указанные в обосновании основного иска спорные правоотношения предусмотренные гл. 40 ГК РФ между сторонами не возникли. Ссылаясь на ст. 784, 785, ч. 1 ст.793 ГК РФ, п.п. 13 ст. 2 Федерального закона № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», полагает, что поскольку не имеет статуса юридического лица либо индивидуального предпринимателя, и в данных правоотношениях действовал исключительно как физическое лицо, соответственно нормы предусмотренные главой 40 ГК РФ, в том числе определяющие степень ответственности за сохранность груза на него распространяться не могут. Кроме этого, в нарушение п.2 ст.433, 224, 785 ГК РФ, п. 1, 5 ст. 8 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в данном случае, доказательства заключения между ним и ИП ФИО2 договора перевозки, транспортной экспедиции, а также оформленной транспортной накладной, являющейся основным перевозочным документом, определяющим взаимоотношения участников перевозки, отсутствуют. В транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ года № № в графах 6,7 Прием-сдача груза выполнены не им, в п. 16 указанного документа вообще отсутствует его подпись. В товарной накладной 21-0041212 от 05 августа 2014 года - также отсутствует его подпись. Более того, из указанной накладной следует, что им доставлялось 126 мест, при том, что в заявке (без номера, приложение к договору) указано всего 3. В заявке № № от ДД.ММ.ГГГГ г. отсутствует расшифровка подписи заказчика и экспедитора, а также не указаны их должности. Кроме того, в указанном документе от лица перевозчика указана Ольга, полномочия которой на подписание договора-заявки № № от ДД.ММ.ГГГГ г. неизвестны. Таким образом, применительно к положениям ст. 785 ГК РФ не имеется оснований считать договор о перевозке грузов автомобильным транспортом в междугороднем сообщении от ДД.ММ.ГГГГ г. между ИП ФИО2 и ФИО4 заключенным.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ИП ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования ИП ФИО2 поддержал, встречный иск не признал и пояснил, что факт перевозки и утраты груза ФИО4 признает. Сам факт перевозки не вызывает сомнения, он не оспаривается ответчиком и подтверждается транспортной и товарной накладными, за подписью ФИО4 Размер ущерба доказан и составляет <данные изъяты> копеек. Фактически между сторонами сложились правоотношения по перевозке. Согласно п. 4 ст. 23 ГК РФ, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Истец не может подвергать сомнению договор-заявку на перевозку грузов, так как не является стороной по этому договору.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования ИП ФИО2 не признал, встречный иск поддержал и пояснил, что в транспортной и товарной накладной, представленных в суд ООО «Р-Климат» стоит его подпись. Договор о перевозке грузов автомобильным транспортом в междугороднем сообщении от ДД.ММ.ГГГГ года и Заявку от ДД.ММ.ГГГГ г. подписал он. Также пояснил, что он подписал Акт № от ДД.ММ.ГГГГ г. об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей. С количеством товара, недостачу которого обнаружили и с его стоимостью он был согласен.

ФИО4 также представлены письменные возражения на иск (том 1, л.д.78-80).

Представитель ФИО4 адвокат Приходько Е.В. в судебном заседании исковые требования ИП ФИО2 не признал, встречный иск поддержал и пояснил, что правоотношений, предусмотренных главой 40 ГК РФ, между сторонами не возникло, размер ущерба не подтвержден. Согласно Заявке, имеющей приоритетное значение по отношению к договору, ФИО4 получено и перевозилось 3 места, по транспортной накладной - 126 мест, по акту расхождений - утрачено 14 мест. По данным документам невозможно установить стоимость утраченного.

Третьи лица ЗАО «Юлмарт», ООО «СТК», ООО «Р-Климат» представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. В деле имеется письменное ходатайство ООО «Р-Климат» о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, исковые требования ИП ФИО2 считает обоснованными (том 1, л.д.225).

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит отменить решение суда; принять новое решение, которым в удовлетворении иска ИП ФИО2 отказать, встречные исковые требования удовлетворить. Полагает решение суда подлежащим отмене, в связи с неправильным применением норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Поскольку он не имеет статуса индивидуального предпринимателя, в данных правоотношениях действовал исключительно как физическое лицо, соответственно нормы предусмотренные главой 40 ГК РФ, в том числе определяющие степень ответственности за сохранность груза на него распространяются не могут.

В соотношении с пунктом 3.1 оспариваемого договора, пределы ответственности распространяются на три погрузочных места, остальная ответственность в отношении 123 мест в полном объеме возлагается на перевозчика ИП ФИО6 (п. 14 договора-заявки № № от ДД.ММ.ГГГГ.)

В описательно-мотивировочной части обжалуемого решения абсолютно произвольно суд указывает на тот факт, что представитель ответчика согласен с тем, что указанные в заявке 3 места он перевозил по договору перевозки.

Выводы суда о том, что факт несоответствия количества груза в заявке без номера от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанной ИП ФИО2 и ФИО4, при наличии иных допустимых доказательств заключения между сторонами перевозки груза, не свидетельствует о незаключенноститакого договора полностью противоречат положениям п.1 ст.432 ГК РФ.

В решении суд указывает на обстоятельства, которые фактически не имели место, каких-либо заявлений в правоохранительные органы по факту хищения груза, ответчик лично не подавал, поскольку не является владельцем груза и соответственно потерпевшим по возбужденному уголовному делу.

Кроме того, судом допущено неправильное применение норм процессуального права.

Истец ИП ФИО2, ответчик ФИО1, третьи лиц ООО «СТК», ЗАО «Юлмарт», ООО «Р-Климат», в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела. В связи с этим суд в соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Проверив материалы дела по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы ввиду отсутствия оснований для проверки законности решения суда первой инстанции в полном объеме, заслушав объяснения представителя истца ИП ФИО2 – ФИО5, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения по доводам апелляционной жалобы в виду следующего.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался ст. 309, 310, п.1 ст. 432, п. 1., 2 ст. 784, п. 1, 2 ст. 785, п.1, 5 ст. 8 ФЗ от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Обществом с ограниченной ответственностью «СТК» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Перевозчик) был заключен Договор-заявка на перевозку грузов в междугороднем сообщении, по условиям которого перевозка грузов осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, Уставом автомобильного транспорта РФ, Гражданским кодексом РФ, Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, требованиями, правами, обязанностью и ответственностью, предусмотренными настоящим договором-заявкой. Водитель «Перевозчика» обязан проверить качество погрузки/выгрузки; водитель не должен производить погрузку некачественно упакованного груза, обнаруженного визуально, о чем обязан незамедлительно проинформировать «Заказчика», водитель должен проверить количество мест, наличие и состояние пломбы. «Перевозчик» сдает груз получателю, указанному в данном договоре-заявке. Переадресация груза производится только на основании письменного договора-заявки. Тип и госномер автомобиля ДД.ММ.ГГГГ. Водитель: ФИО1 Груз: наименование: оборудование, вес 2 тонны. Дата, время, адрес погрузки: ДД.ММ.ГГГГ Р-Климат; <адрес>. Склады «Кулон Истра», загрузка на складе «Р-Климат». Отправитель ООО «Рус-климат». Дата, время, адрес разгрузки: <данные изъяты>. Для выполнения Договора-заявки «Заказчик оплачивает «Перевозчику» стоимость перевозки <данные изъяты> рублей. Основанием для оплаты служат товарно-транспортные накладные с отметкой о выгрузке. При нанесении ущерба перевозимому грузу, его частичной или полной утрате Перевозчик несет материальную ответственность перед Заказчиком или уполномоченными им лицами в соответствии с договором и действующим законодательством РФ. Договор-заявка, переданный и подписанный по факсимильной связи, имеет юридическую силу.

Договор-заявка подписаны лицами, ответственными от Заказчика ООО «СТК» и Перевозчика ИП ФИО2, заверены печатями ООО «СТК» и ИП ФИО2 (том 1, л.д.9).

Перевозчиком по Договору-заявке на перевозку грузов в междугороднем сообщении от ДД.ММ.ГГГГ года, ИП ФИО7 привлечен ФИО1, с которым ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года заключил договор о перевозке грузов автомобильным транспортом в междугороднем сообщении.

Сторонами по указанному выше Договору от ДД.ММ.ГГГГ г. являются ИП ФИО2 (Заказчик) и ФИО1 (Перевозчик). В соответствии с Договором, Перевозчик обязуется организовать сохранную и своевременную доставку вверенного ему отправителем груза в пункт назначения и выдать его уполномоченному лицу (получателю) без удержаний, а Заказчик обязуется уплатить за перевозку груза согласованную плату в согласованной в заявке на перевозку груза срок. Отношения Сторон по настоящему Договору регулируются Уставом автомобильного транспорта РФ, также правилами перевозки грузов, и действующим законодательством РФ. Клиент предъявляет груз к перевозке на основании Заявки.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что организация перевозки груза выполняется Перевозчиком на основании Заявки на перевозку. Заявка на перевозку является неотъемлемой частью настоящего договора применительно и содержит специальные требования для перевозки. Форма Заявки включает в себя следующие обязательные условия перевозки: место погрузки и выгрузки, сумму платы за перевозку, тип транспортного средства, информация о грузе, условиях перевозки груза, штрафы, сроки, условия оплаты и другие условия. Согласно п.3.5 Договора, согласием выполнить перевозку груза так же является загрузка автомобиля и подпись уполномоченного лица Перевозчика в Товарно-транспортной накладной или Товарной накладной на складе Грузоотправителя согласно заявке на перевозку Груза. Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что в случае неправильности, неполноты, неточности сведений, указанных в товарно-транспортной накладной, несоответствия количества грузовых мест, массы и характеристик груза с данными о грузе, указанными в товарно-транспортной накладной или в Заявке на перевозку, перевозчик обязан поставить об этом в известность Заказчика, не покидая места погрузки, а также внести замечания в товарно-транспортную накладную. Пунктом 5.5 Договора предусмотрено, что Перевозчик берет на себя полную материальную ответственность за сохранность принятого для перевозки груза с момента принятия его и до момента доставки его в пункт назначения и передачи уполномоченному на прием груза контактному лицу, указанному в заявке. Пунктом 7.7. Договора предусмотрено, что в случае недостачи, утраты, повреждения или порчи груза Перевозчик несет полную материальную ответственность и обязан возместить Заказчику стоимость пропавшего груза или возместить затраты, связанные с восстановлением груза, если Перевозчиком не доказано, что утрата или повреждение груза произошли вследствие форс-мажорных обстоятельств. Согласно п. 8.1 Договора, к форс-мажорным обстоятельствам относятся стихийные бедствия, эпидемии, война или военные действия, забастовки, изменение законодательства, издание актов государственными органами и иные чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства. Договор подписан Заказчиком ИП ФИО2 и Перевозчиком ФИО4 (том 1, л.д.10-13).

Приложением № 1 к Договору о перевозке грузов автомобильным транспортом в междугороднем сообщении от ДД.ММ.ГГГГ года является Список транспортных средств, допущенных к перевозке груза: <данные изъяты> гос.номер №, №, <данные изъяты> года выпуска (том 1, л.д. 14)

Приложением № 2 к Договору о перевозке грузов автомобильным транспортом в междугороднем сообщении от ДД.ММ.ГГГГ года является Список водителей допущенных к перевозке груза: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1, л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ года Заказчиком ИП ФИО2 и Исполнителем ФИО4 подписана Заявка без № на перевозку груза автомобильным транспортом к договору, в котором указаны: Вид груза, объем, вес - оборудование, 3 места; Грузоотправитель - ООО «Р-Климат»; Адрес загрузки - <адрес>; Дата и время загрузки – <данные изъяты>; Контактное лицо на загрузке - №; Грузополучатель - ЗАО «Юлмарт»; Адрес выгрузки - <адрес> по ТТН; Дата и время выгрузки – <данные изъяты>; Стоимость перевозки - <данные изъяты> руб. (том 1, л.д.16).

Грузоотправителем ООО «Р-Климат» в суд представлены подлинники: Транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ года № №, в которой в качестве Грузоотправителя указано ООО «Р-Климат», в качестве Грузополучателя - ЗАО «Юлмарт»; наименование груза - климатическое оборудование по № от ДД.ММ.ГГГГ г., 126 коробок, объем 6,703 куб., сопроводительные документы: накладная № № от ДД.ММ.ГГГГ г., марка автомобиля для перевозки, гос.номер №, стоимость <данные изъяты> копеек, адреса приема и сдачи груза, подпись водителя, принявшего груз. Транспортная накладная подписана уполномоченным от грузовладельца лицом ООО «Р-Климат» и перевозчиком ФИО4 (том 1, л.д.226-227).

Товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ г., в которой указаны полные наименование, характеристики, сорт, артикул товара, его количество, всего 35 наименований, 126 мест, стоимость каждого наименования, общая стоимость груза - <данные изъяты> копеек. Товарная накладная подписана представителем грузоотправителя ООО «Р-Климат» и грузополучателем ФИО4 (том 1, л.д.228-230).

Проанализировав вышеизложенные доказательства, суд пришел к выводу о том, что заключение между ИП ФИО2 и ФИО4 договора перевозки груза подтверждается представленной в дело товарно-транспортной накладной, а наименование, количество и стоимость груза подтверждается товарной накладной. Поскольку из указанных документов имеется возможность определить грузоотправителя и грузополучателя, дату, время и место отправки и получения груза, количество и стоимость подлежащего перевозке товара, то договор перевозки груза, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО4, считается заключенным.

Сам по себе факт несоответствия количества груза в заявке без № от ДД.ММ.ГГГГ г., подписанной ИП ФИО2 и ФИО4, при наличии иных допустимых доказательств заключения между указанными сторонами договора перевозки груза, не свидетельствует о незаключенности такого договора.

Кроме того, факт принятия ФИО4 груза в согласованном в заявке пункте погрузки, и иные действия ФИО4, вплоть до подписания Акта об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, подтверждают действия данного лица по одобрению и принятию к исполнению договора о перевозке грузов.

Договором о перевозке грузов автомобильным транспортом в междугороднем сообщении от ДД.ММ.ГГГГ г. с приложениями, были согласованы существенные условия договора, в том числе материальная ответственность перевозчика ФИО4 перед грузоотправителем или уполномоченными лицами при нанесении ущерба перевозимому грузу, его частичной или полной утрате в соответствии с действующим законодательством.

Перечень, наименование и количество полученного для перевозки груза указано в товарно-транспортной накладной № № и товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Обе накладные, подлинники которых представлены в дело третьим лицом ООО «Р-Климат», подписаны ФИО4 Факт их подписания ФИО4 признал в судебном заседании.

С учетом изложенного, встречные исковые требования ФИО1 оставлены судом без удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно примененных и истолкованных нормах материального закона, подлежащих применению к возникшим правоотношениям сторон, не противоречат материалам дела.

Согласно Акту № № от ДД.ММ.ГГГГ г. об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, подписанному ФИО4, выявлена недостача 3 шт. мойка воздуха Electrolux EHAW 6515, очистка воздуха/увлажнение (ст.-ть 1 шт. 10067,10 руб.), И шт. сушильный мультикомплекс Ballu BDM-30 L, 30л/д, сушка белья (ст-ть 1 шт. <данные изъяты> копеек), на общую сумму <данные изъяты> копеек (том 1, л.д.129-130).

Чеком по операции Сбербанк онлайн подтверждается перечисление денежных средств в размере <данные изъяты> копеек ИП ФИО2 на расчетный счет ООО «СТК» (том 1, л.д.174).

18 сентября 2014 года ИП ФИО2 направил ФИО4 заказным письмом письменную претензию о возмещении стоимости утраченного груза в размере <данные изъяты> копеек (том 1, л.д.28,29). Факт получения письменной претензии ФИО4 подтвердил в судебном заседании.

Определяя размер убытков, причиненных ИП ФИО2, суд исходил из размера денежной суммы, уплаченной ИП ФИО2 ООО «СТК», а именно из <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. 793, 796, 797, 393, 15 ГК РФ, п.п. 1 п. 7 ст. 34 Устава автомобильного транспорта, суд взыскал с ответчика ФИО1 в пользу ИП ФИО2 указанную денежную сумму.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ, требованиями материального закона и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и направлены на переоценку выводов суда.

Довод жалобы о том, что на ответчика не распространяется действие главы 40 ГК РФ, не может быть принят судебной коллегией во внимание.

В силу п. 1 ст. 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен выполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Действительно, согласно п. 13 ст. 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением указанных требований, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Принимая во внимание то, что, несмотря на отсутствие статуса индивидуального предпринимателя, ответчик заключил договор о перевозке грузов автомобильным транспортом, указав себя в качестве перевозчика, судебная коллегия полагает правомерным вывод суда о применении к отношениям сторон в споре правил главы 40 ГК РФ.

Таким образом, основания для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, предусмотренные статьей 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Конаковского городского суда Тверской области от 02 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: М.П. Золин

Судьи: М.В. Гудкова

Т.В. Парфенова