Судья: Чугунова М.Ю. дело № 33-21321/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Кумачевой И.А.,
судей Красновой Н.В., Гордиенко Е.С.,
при секретаре Касаткине Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Левиной Е. Ю. на определение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате искового заявления,
заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.,
УСТАНОВИЛА:
Левина Е.Ю. обратилась в суд с иском к Управлению имущественно- земельных отношений, аграрной политики и экологии, Демченко Н.Л. о признании строений капитальными и установлении сервитута на земельный участок для обеспечения прохода и проезда к объектам недвижимости через земельный участок, принадлежащий ответчику Демченко Н.Л., расположенный по адресу: <данные изъяты>, в целях доступа к содержанию и обслуживанию указанных сооружений.
Определением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление Левиной Е.Ю. было возвращено со всеми приложенными документами, поскольку истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.
Не соглашаясь с постановленным определением Левина Е.Ю. подала частную жалобу, указывая на его незаконность.
Изучив материалы искового заявления, доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.
В соответствии с частью 3 статьи 274 ГК РФ, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для возврата искового заявления Левиной Е.Ю. основаны на неверном применении норм материального и процессуального права.
В указанных выше нормах не содержится указаний на необходимость соблюдения досудебного порядка урегулирования спора об установлении сервитута, в связи с чем, оснований для возврата искового заявления не имелось. Лицо, требующее установления сервитута, вправе обратиться в суд, если сторонами не достигнуто соглашение о сервитуте.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334, 330 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.
Материалы по иску Левиной Е. Ю. к Управлению имущественно-земельных отношений, аграрной политики и экологии, Демченко Н. Л. о признании строений капитальными и установлении сервитута на земельный участок возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.
Председательствующий
Судьи