Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу ФИО1 на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Квартал», ООО «Рантект-МФД» об устранении нарушения права собственности, не связанного с лишением владения,

заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,

объяснения ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «Квартал», ООО «Рантект-МФД», в котором просила обязать ответчиков передать ей как собственнику квартиры оригиналы документов: технические паспорта на приборы учета воды со свидетельством о поверке или знаком поверки; акт о выполнении монтажа приборов учета; копию лицензии на выполнение работ по установке приборов учета организации, которая производила установку; акт ввода приборов учета в эксплуатацию и акт опломбировки приборов учета, на установленные в <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>А индивидуальные приборы учета воды <данные изъяты> и <данные изъяты> в 14-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

При неисполнении в установленный срок ответчиками решения суда предоставить ей право с привлечением третьих лиц демонтировать индивидуальные приборы учета в квартире, приобрести и установить новые с отнесением на ответчиков всех расходов на приобретение новых индивидуальных приборов учета воды, имеющих технические паспорта в соответствующих установленным законодательством требованиям, на демонтаж установленных в квартире индивидуальных приборов учета воды, монтаж/установку в квартире новых индивидуальных приборов учета воды, иных связанных с этим расходов.

В обоснование требований ссылалась на то, что <данные изъяты> приобрела у ФИО2 однокомнатную квартиру по адресу: <данные изъяты>А, <данные изъяты>.

<данные изъяты> приняла по акту приема-передачи у ФИО2 квартиру, в которой на момент передачи имелись приборы учета воды (счетчики воды), однако они не имели пломб. Технические паспорта, Акт ввода приборов в эксплуатацию, документы об установке приборов или другие сопроводительные документы на приборы ФИО2 ей не передала.

Более того, при продаже квартиры ФИО2 сообщила, что эти приборы в эксплуатацию не вводились, она в квартире не проживала и начисления по ним ей не производятся.

<данные изъяты> при рассмотрении гражданского дела <данные изъяты> Гагаринским районным судом <данные изъяты> по иску ФИО1 к ООО «КВАРТАЛ» о защите прав потребителя (перерасчете долга за воду) ФИО2 утверждала в суде, что приборы учета воды в квартире были опломбированы при передаче ей квартиры в феврале 2011 года и она совместно с работником УК ООО «КВАРТАЛ» подписала <данные изъяты> Акт ввода в эксплуатацию данных приборов.

Также ФИО2 в суде подтвердила, что никакие документы на приборы учета воды при передаче истцу квартиры ФИО2 не передала.

Таким образом, выяснилось, что при передаче истцу <данные изъяты> квартиры ФИО2 предоставила ложную информацию, что установленные в квартире приборы учета воды в эксплуатацию не вводились и УК ООО «КВАРТАЛ» не опломбировались.

<данные изъяты> истец заключил Договор на управление домом с ООО «КВАРТАЛ». Коммунальные платежи, начиная с января 2013 года, оплачивает в полном объеме по выставляемым ООО «КВАРТАЛ» извещениям-квитанциям. До октября 2014 года начисления за воду по неизвестным причинам не делались.

<данные изъяты> истец решила ввести индивидуальные приборы учета воды в эксплуатацию и обратилась в ООО «Квартал». Представитель УК ООО «Квартал», явившийся в квартиру <данные изъяты> года, передал по телефону показания водосчетчиков, но составить Акт ввода их в эксплуатацию отказался.

24.10.2014, 01.11.2014, <данные изъяты> истец обращалась к УК с заявлениями с требованием ввести индивидуальные приборы учета воды в квартире в эксплуатацию или выдать ей Акт ввода приборов в эксплуатацию. В удовлетворении требований ООО «КВАРТАЛ» отказало. Также ООО «КВАРТАЛ» отказало истцу, как собственнику квартиры, в предоставлении технических паспортов на установленные в квартире истца приборы учета. УК не предоставила истцу информацию о том, кем и когда были установлены водосчетчики.

По мнению истицы, нарушено ее право как потребителя коммунальных услуг на предоставление ей полной информации, относящийся к данной услуге (водоснабжение и расчеты по ней), также нарушается и ее право собственности, так как приборы фактически находятся в ее владении (установлены в ее квартире) и в зоне ее ответственности, но полноценно эксплуатировать их и распоряжаться ими она не может, так как отсутствуют документы на приборы.

Полагала, что приборы учета должны быть опломбированы и введены в эксплуатацию за счет ответчиков. Также указала, что ей не важно, кто именно из ответчиков предоставит ей документы на приборы учета воды в квартире.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Управляющей компании ООО «Квартал» иск не признал, указав, что застройщик не передавал управляющей компании документацию на установку приборов учета воды и паспорта на них. Приборы учета находятся в квартире собственника, и истец не могла не знать, в каком состоянии приобретает квартиру.

Представитель ответчика Застройщика ООО «Рантект-МФД» иск не признал, указав, что <данные изъяты> жилой дом (в составе которого находится <данные изъяты>) был введен в эксплуатацию, с момента подписания акта приема-передачи все обязательства заказчика перед новым приобретателем по договору считаются исполненными. Поскольку собственником квартиры в настоящее время является ФИО1, то именно на ней лежит обязанность по установке (замене) приборов учета холодного и горячего водоснабжения в данном жилом помещении истца.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в иске отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда как незаконного.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что <данные изъяты> Застройщиком ООО «Рантект-МФД» получено разрешение на ввод объекта капитального строительства 22-этажного, 3-секционного жилого дома корпус 17, расположенного по адресу: М.О., Одинцово, <данные изъяты>А.

<данные изъяты> между ООО «Рантект-МФД» (Застройщик) и ООО «Москоммерц Инвест» (Новый приобретатель) подписан акт приема - передачи <данные изъяты> доме по адресу: М.О., Одинцово, Садовая, 22А по договору инвестирования.

Согласно письму ООО «Рантект-МФД» от 02.04.2015г. (исх. 15/1077) ООО «Квартал», при передаче застройщиком управляющей компании квартир под заселение, во всех квартирах были установлены индивидуальные приборы учета ГВС и ХВС согласно с проектной документацией.

С 19.01.2012г. собственником указанной квартиры являлась ФИО2 на основании договора купли-продажи от 22.12.2011г. №КП-17-200, дата регистрации в ЕГРП <данные изъяты> (л.д. 17).

09.02.2011г. Актом приема - передачи <данные изъяты>, составленным и подписанным между ООО «Москоммерц-Инвест» и ФИО2 стороны сняли показания счетчиков горячей и холодной воды.

17.02.2011г. Актом ввода счетчика воды в эксплуатацию представитель Исполнителя ООО «Квартал» и Потребитель ФИО2 произвели приемку выполненных работ по опломбировке счетчиков холодной и горячей воды, установленных в <данные изъяты> по адресу: Одинцово, Садовая, <данные изъяты>А. Установленные в жилом помещении Потребителя счетчики холодной и горячей воды введены в эксплуатацию с момента подписания настоящего акта.

Опломбирование счетчиков холодной и горячей воды также подтверждаются журналом заявок (запись №71).

С <данные изъяты> собственником квартиры является ФИО1 на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО2 (л.д. 17-19). Риск случайной гибели или случайного повреждения недвижимого имущества после его передачи Покупателю несет покупатель (Раздел 4 Договора).

<данные изъяты> между ФИО1 и ФИО2 составлен и подписан передаточный акт, в соответствии с которым Покупатель не имеет претензий по качеству квартиры и подтверждает, что жилое помещение ему передано надлежащего качества, принимает ключи и расчетные книжки по оплате коммунальных и иных платежей (л.д. 21).

Суд, полно и всесторонне исследовав все обстоятельства дела, учитывая положения ст.ст.8, 12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.210 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, правомерно постановил решение, которым в иске отказал.

При этом суд обоснованно исходил из того, что достоверных доказательств, подтверждающих, что истице передана квартира с неопломбированными, не веденными в эксплуатацию счетчиками по вине ответчиков, а также доказательств, подтверждающих факт нахождения истребуемых документов у ответчиков, истицей суду не представлено.

Кроме того, судом правильно указано, что поскольку собственником вышеуказанного жилого помещения в настоящее время является истица, то именно на ней лежит обязанность по установке или замене приборов учета холодного и горячего водоснабжения в данном жилом помещении.

Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона. Выводы суда подробно мотивированы в решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильность выводов суда не опровергают, были предметом судебного разбирательства и в решении им дана надлежащая оценка.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи