Гражданский кодекс часть 1

3 декабря 2015 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Камчатка Логистик Центр» на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 сентября 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Камчатка Логистик Центр» к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании вознаграждения за хранение судна СРТМ «<данные изъяты>» за период <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камчатка Логистик Центр» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя МВД РФ и УМВД России по Камчатскому краю Янченкова Ю.Г., считавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Камчатка Логистик Центр» ( далее по тексту - ООО «Камчатка Логистик Центр»), окончательно определив исковые требования, обратилось в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании за счет средств федерального бюджета вознаграждения за хранение судна <данные изъяты> за период <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований истец указал, что постановлением о признании и приобщении к уголовному делу № вещественных доказательств от 20 марта 2008 года, к данному уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщено судно <данные изъяты> которое по акту приема-передачи вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ было передано на ответственное хранение ООО «Камчатка Логистик Центр». 27 апреля 2011 года вступившим в законную силу приговором Камчатского краевого суда постановлено вернуть судно владельцу, однако до настоящего времени вознаграждение за хранение судна истцу не выплачено.

В судебном заседании представитель ООО «Камчатка Логистик Центр» Жариков Н.В. поддержал исковые требования.

Представитель МВД России и третьего лица УМВД России по Камчатскому краю Янченков Ю.Г. исковые требования не признал.

Третье лицо Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства в судебном заседании участия не принимало.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе ООО «Камчатка Логистик Центр», полагая решение суда незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением судом норм материального права, просит отменить его и принять новое об удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что судно было истребовано от хранителя поклажедателем, который на момент возврата ему судна никаких претензий по хранению судна не имел, что подтверждается актом приема-передачи судна от хранителя поклажедателю. Никаких претензий по хранению судна ни МВД РФ (поклажедатель), ни собственник судна к обществу не предъявляли. Претензии относительно ненадлежащего хранения судна возникли у МВД РФ только после обращения общества в суд с настоящим иском.

ООО «Камчатка Логистик Центр», Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании статей 327, 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно ст. 891 ГК РФ, хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором.

Хранитель, во всяком случае, должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т. п.).

Хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (ст. 890 ГК РФ), в том состоянии, в каком она была принята на хранение с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств (ст. 900 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, судно <данные изъяты> порт приписки г. Петропавловск-Камчатский, принадлежащие <данные изъяты> приобщено в качестве вещественного доказательства к уголовному делу №, и, ДД.ММ.ГГГГ было передано на ответственное хранение ООО «Камчатка Логистик Центр».

Вступившим в законную силу 27 апреля 2011 года приговором Камчатского краевого суда от 17 января 2011 года вещественное доказательство по уголовному делу – судно <данные изъяты> находящееся на хранении в ООО «Камчатка Логистик Центр» постановлено возвратить <данные изъяты>

Во исполнение постановления Петропавловск-Камчатского городского суда от 19 декабря 2008 года о признании незаконными действий следователя по особо важным делам управления по расследованию организованной преступной деятельности против экономической деятельности, интересов службы и порядка управления СК при МВД России ФИО1., судно <данные изъяты> 19 января 2009 года передано на ответственное хранение конкурсному управляющему <данные изъяты> - владельцу судна, с правом пользования, распоряжения, в том числе сдачей в аренду, без права отчуждения, внесения каких-либо изменений в регистрационные, правоустанавливающие документы.

Указанным постановлением суда также было установлено, что вещественное доказательство – судно <данные изъяты> хранилось ООО «Камчатка Логистик Центр» ненадлежащим образом, избранный хранитель не в состоянии осуществлять его хранение.

Указанный вывод основывался на исследовании ряда доказательств, а именно: предписания капитана порта от 8 августа 2008 года, из содержания которого следовало, что судно <данные изъяты> хранится ненадлежащим образом, хранитель каких-либо мер к сохранности судна не принимает, ООО «Камчатка Логистик Центр» предписано в срок до 1 сентября 2008 года принять меры необходимые для безопасного хранения данного судна в б. <данные изъяты>, однако требования предписания хранителем не исполнены; акта сюрвейерского осмотра судна от 20 ноября 2008 года, которым установлено, что экипаж на борту отсутствует, электропитания нет, судно стоит в составе «мертвого каравана», судно не имеет контактных точек с причальной стенкой, механизмы в машинном отделении и реф. отделениях не обогреваются, существует угроза замораживания охлаждающей жидкости в механизмах, трубопроводах, что приведет к разрыву блоков двигателей и трубопроводов.

О факте ненадлежащего хранения <данные изъяты> указывал допрошенный 24 июня 2009 года в рамках уголовного дела свидетель ФИО2 являвшийся <должность> ООО «Камчатка Логистик Центр» по безопасности мореплавания, который сообщил, что хранение судна <данные изъяты> фактически не осуществлялось, бездействие истца создавало угрозу затопления судна.

Установив указанные обстоятельства, учитывая отсутствие каких-либо допустимых доказательств того, что ООО «Камчатка Логистик Центр» в процессе хранения <данные изъяты> принимало предусмотренные законом и иными правовыми актами обязательные (противопожарные, санитарные, охранные и т. п.) меры для сохранения указанного судна, и возвратило его в надлежащем состоянии, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о необоснованности исковых требований ООО «Камчатка Логистик Центр» к Министерству внутренних дел РФ о взыскании вознаграждения за его хранение за счет средств федерального бюджета, и правомерно отказал в их удовлетворении.

Не могут повлиять на правильность принятого по делу решения доводы апеллянта о том, что ни собственник судна, ни поклажедатель никаких претензий к хранителю не заявляли, поскольку данные обстоятельства опровергается исследованными по делу доказательствами в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Они не опровергают правильность постановленного решения, а поэтому не могут являться основанием к его отмене.

Поскольку выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных доказательств при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи