Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 26 января 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Невельском районе Псковской области на решение Невельского районного суда Псковской области от 15 октября 2015 года, которым постановлено:

иск <Б.>. удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Невельском районе Псковской области от <дата>(****) об отказе <Б.> в назначении досрочной пенсии по старости.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Невельском районе Псковской области назначить <Б.> пенсию с <дата>.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в Невельском районе Псковской области в пользу <Б.> судебные расходы в размере 300 рублей.

Выслушав доклад судьи Спесивцевой С.Ю., объяснения представителя УПФ РФ (государственное учреждение) в Невельском районе Псковской области – <Л.>, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

<Б.> обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Невельском районе Псковской области о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным и обязании назначить пенсию.

В обоснование иска указал, что в период с апреля 1986 года по февраль 1987 года проходил военную службу в г. Плавске Тульской области, который отнесен к зоне проживания с правом на отселение вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. В феврале 1987 года выехал из зоны проживания с правом на отселение в связи с переводом к новому месту службы. Ссылаясь на статью 33 Закона РФ №1244-1 от 15.05.1991 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и примечание к статье 35 указанного закона, считал, что ему, как лицу, выехавшему добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение (п. 11 ч.1 ст. 13 Закона), подлежит назначению пенсия с уменьшением пенсионного возраста на два года, в чем ему ответчиком незаконно отказано. Просил суд признать решение пенсионного органа незаконным и назначить ему пенсию с момента обращения - <дата>.

Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Невельском районе Псковской области Захаренко Е.С. исковые требования не признала, пояснив, что для назначения пенсии уменьшением установленного законом возраста не подтвержден факт проживания или работы в местах, определенных как зона проживания с правом на отселение. В соответствии с записями в трудовой книжке, а также военном билете истца, в период с апреля 1986 года по февраль 1987 год, он проходил службу в Вооруженных Силах Союза ССР по месту дислокации воинской части, которое определяется руководством Вооруженных Сил. Законом разделены лица имеющие право на получение пенсии по старости – это гражданские лица и военнослужащие, для которых определены иные, чем для гражданских лиц льготы и компенсации. В других, представленных истцом документах, отсутствуют сведения о проживании (работе) и регистрации в г.Плавске Тульской области (не имеются необходимых подчеркиваний), а также сведения о переезде на новое место жительства. В удостоверении не произведена запись, содержащая сведения о статусе зоны. Представленная истцом справка №592 в соответствии с Административным регламентом предоставления ПФ РФ государственной услуги по установлению трудовых пенсий и пенсий по государственному пенсионному обеспечению, утвержденным Приказом Минтруда России от 28.03.2014 №157н, не может быть принята для назначения пенсии по основаниям ст.30-37 Закона РФ от 15.05.1991 №1244 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», поскольку выдана зам.главы администрации Плавского района и не является выданной военным комиссариатом либо документом военного архива.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Невельском районе Псковской области ставит вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением судом норм материального права, а также неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Апеллянт указывает, что <Б.> не относится к категориям граждан, имеющим право на уменьшение пенсионного возраста в соответствии со статьей 33 Закона РФ №1244-1 от 15.05.1991 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», так как истец являлся военнослужащим, для которых данным законом установлены льготы и компенсации, которые не предусматривают права на досрочное назначение пенсии. Кроме того, перевод военнослужащего к новому месту службы нельзя считать добровольным выездом на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы, в том смысле, который заложен в норму Закона РФ от 15.05.1991 №1244-1.

В возражениях на апелляционную жалобу <Б.> считает, что выводы суда, изложенные в решении, не противоречат материалам дела, поскольку факт его службы и проживания в зоне проживания с правом на отселение подтверждается удостоверением, выданным в установленном законом порядке; вопрос об уменьшении пенсионного возраста им ставился не как военнослужащему, а как гражданину, который пенсии, в том числе, как военнослужащий, не получает, в связи с чем полагает верным вывод суда о том, что основание выезда его из зоны проживания с правом на отселение значения не имеет.

<Б.> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, принимая во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие <Б.>, извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 113 ГПК РФ, в том числе, посредством электронной связи.

Представитель УПФ РФ (государственное учреждение) в Невельском районе Псковской области доводы апелляционной жалобы поддержал.

Проверив материалы дела по правилам статьи 327.1 ГПК РФ – в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений <Б.> на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Статьями 33, 37 Закона РФ от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» установлено, что гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с правом на отселение, а также гражданам, выехавшим в добровольном порядке на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», на 2 года и дополнительно на 1 год за каждые 3 года проживания или работы на территории зоны проживания с правом на отселение, но не более чем на 5 лет в общей сложности.

Из материалов дела следует, что <Б.> в период с <дата>1973 по <дата>1989 проходил службу в Советской армии (л.д. 53,55-56).

С <дата> 1984 года по <дата> 1987 года его служба проходила в войсковой части <...>, которая в 1986-1987 годах дислоцировалась в г.Плавске Тульской области, относящейся с 26.04.1986 года к зоне проживания с правом на отселение. В <дата> 1987 года капитан <Б.> выехал из зоны проживания с правом на отселение в связи с переводом к новому месту службы, что подтверждается архивной справкой (л.д. 9, 58, 59-60, 95).

<дата> Кстовским департаментом социальной защиты Нижегородской области <Б.> выдано удостоверение о праве истца на компенсации и льготы, предусмотренные Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (л.д. 10).

Оценив обстоятельства по делу, и, принимая во внимание, что <Б.> не является получателем пенсии, в том числе, и по линии Министерства Обороны Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец может быть отнесен к категории граждан, предусмотренных пунктом 11 части 1 статьи 13 Закона от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Частью 1 статьи 13 Закона РФ от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, отнесены граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с правом на отселение (пункт 7); граждане, выехавшие добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году; военнослужащие, лица начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, проходящие (проходившие) военную службу (службу) в зоне отчуждения, зоне отселения, зоне проживания с правом на отселение и зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом (пункт 12).

Порядок прохождения военной службы гражданами Российской Федерации на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и социальные гарантии военнослужащим определены в статье 23 Закона РФ от 15.05.1991№1244-1.

В соответствии с данной нормой Закона военнослужащие, проходящие службу в зоне проживания с правом на отселение, имеют право на замену места военной службы в установленном законом порядке (ч.11 статьи 23).

Как следует из материалов дела, приказом командира войсковой части <...> от <дата>1987 (****) капитан <Б.> был откомандирован для дальнейшего прохождения службы в распоряжение командира в/части <...> с переводом на новую должность (л.д. 59-60). С учетом этого и предоставленной ему Законом РФ от 15.05.1991 №1244-1 социальной гарантии в виде права на замену места военной службы, выезд Бенедиктовича Л.А. на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение является добровольным.

Следовательно, <Б.> в соответствии со статьей 33 Закона РФ от 15.05.1991 №1244-1 может быть назначена пенсия с уменьшением установленного законом пенсионного возраста, право на которую подтверждается удостоверением соответствующего образца, которое, как верно указал в решении суд, недействительным не признано.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не могут повлечь его отмену.

Судебная коллегия считает, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, спор разрешен в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьей 228 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Невельского районного суда Псковской области от 15 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Невельском районе Псковской области – без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Новикова

Судьи Ю.М. Дмитриева

С.Ю. Спесивцева