Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Администрации Сладковского муниципального района за подписью главы района И.

на решение Сладковского районного суда Тюменской области от 08 февраля 2018 года, которым постановлено:

«Требования искового заявления межрайонного природоохранного прокурора Тюменской области К. - удовлетворить в полном объеме.

Признать бездействия администрации Сладковского муниципального района Тюменской области по не выполнению обязанностей о проведении мероприятий по защите от загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия земельных участков земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: <.......>, расположенного по адресу: <.......>; <.......>, расположенного по адресу: <.......>; <.......>, расположенном по адресу: <.......> - незаконными и обязать администрацию Сладковского муниципального района Тюменской области: произвести очистку указанных земельных участков от отходов производства и потребления и провести рекультивацию указанных земельных участков».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., пояснения представителей ответчика Н., К.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора В., просившей оставить решение без изменения, судебная коллегия

установила:

межрайонный природоохранный прокурор Тюменской области К. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Сладковского муниципального района Тюменской области, поданным в порядке ст. 45 ГПК РФ, в интересах Российской Федерации и в защиту законных прав и интересов неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия администрации Сладковского муниципального района Тюменской области по не выполнению обязанностей о проведении мероприятий по защите от загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия земельных участков земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: <.......>, расположенного по адресу: <.......>; <.......>, расположенного по адресу: <.......>; <.......>, расположенного по адресу: <.......>; о возложении обязанностей на администрацию Сладковского муниципального района Тюменской области: произвести очистку указанных земельных участков от отходов производства и потребления и провести рекультивацию указанных земельных участков.

В обоснование иска указал, что Тюменской межрайонной природоохранной прокуратурой по обращению исполняющего обязанности начальника отдела земельного надзора и организации контрольной деятельности Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам по факту причинения вреда почвам на площади <.......>.м., <.......> кв.м., <.......> кв.м., в результате нарушения правил обращения с отходами производства и потребления, проведена проверка. В ходе проверки установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами: <.......>, <.......> и <.......>, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, выявлены факты причинения вреда почвам (опасный уровень содержания индекса энтерококков, коли-индекса, наличие яиц возбудителя аскаридоза свиней, превышение предельно допустимой концентрации цинка в 1,08-1,6 раза). Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах - собственником указанных земельных участков является Сладковский муниципальный район Тюменской области.

Согласно экспертного заключения №<.......> от <.......> года - в границах земельного участка с кадастровым номером <.......>, общей площадью <.......> кв.м., расположенном по адресу: <.......>, имеется факт загрязнения (порчи) земель - ухудшение качества земель, характеризующееся наличием загрязняющих биологических агентов (индекс энтерококков) и химических веществ (нитратов).

Согласно экспертного заключения №<.......> от <.......> года - в границах земельного участка с кадастровым номером <.......>, общей площадью <.......> кв.м., расположенном по адресу: <.......> имеется факт загрязнения (порчи) земель - ухудшение качества земель, характеризующееся наличием загрязняющих биологических агентов (индекс энтерококков, индекс БГКП, яйца геогельминтов).

Согласно экспертного заключения №<.......> от <.......> года в границах земельного участка с кадастровым номером <.......>, общей площадью <.......> кв.м., расположенном по адресу: <.......>, имеется факт загрязнения (порчи) земель - ухудшение качества земель, характеризующееся наличием загрязняющих биологических агентов (индекс энтерококков, индекс БГКП). В связи с загрязнением (порчей), земля утратила свою первоначальную ценность и необходимо выполнение комплекса восстановительных работ. Таким образом, администрация Сладковского муниципального района Тюменской области допускает несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований на указанных земельных участках.

Бездействие и попустительское отношение администрации Сладковского муниципального района Тюменской области к своей собственности привело к ухудшению качества земель на указанных земельных участках.

Соблюдение требований законодательства при осуществлении деятельности по владению и пользованию землей, является гарантией соблюдения интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 35 ФЗ РФ «О прокуратуре РФ», ст. 45 ГПК РФ, прокурор просил суд требования искового заявления удовлетворить в полном объеме.

Определением Сладковского районного суда Тюменской области от 25.10.2017 года в принятии указанного искового заявления к производству суда, на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 1 ПК РФ, было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 11.12.2017 года указанное определение, по представлению прокурора, было отменено, исковое заявление было направлено в Сладковский районный суд Тюменской области для рассмотрения в рамках ГПК РФ, со стадии принятия искового заявления к производству суда.

15.01.2017 года указанное исковое заявление, во исполнение указанного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда было принято к производству суда, возбуждено гражданское дело № 2-59/2018.

Прокурор Ж., в судебном заседании, обстоятельства и требования, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме.

Представители ответчика К.А., Н., обстоятельства, изложенные в исковом заявлении не оспаривали, как обстоятельства, указанные в актах планового (рейдового) осмотра, обследования земельных участков и экспертные заключения (факты порчи и загрязнения земельных участков отходами производства и потребления, биологического заражения, заражения нитратами), однако исковые требования прокурора не признали в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в возражениях на исковое заявление, суду дополнительно ничего не пояснили.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик Администрация Сладковского муниципального района.

В апелляционной жалобе глава Сладковского муниципального района И. просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что администрация Сладковского района является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления и не является юридическим лицом. Проверки за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, осуществляются в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», требования Федерального закона № 294-ФЗ на них не распространяются (не подлежат применению). Проверки в соответствии с Федеральным законом № 131-ФЗ за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления проводятся на основании ежегодного плана проведения проверок, сформированного и согласованного прокуратурой Тюменской области. Так в план проверок на 2017 год администрация Сладковского района не была включена, внеплановая проверка не проводилась. Таким образом, оснований для проведения плановой и внеплановой проверки в отношении администрации Сладковского района, согласно Федеральному закону № 131- ФЗ, не имелось, указанные проверки не проводились.

По мнению заявителя жалобы, в силу положений ст. 20 Федерального закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения субъектом проверки обязательных требований и подлежат отмене.

По факту негативного воздействия на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <.......> отмечает, что данный земельный участок не использовался в качестве посевных площадей, сенокосных угодий и выпаса сельскохозяйственных животных. В настоящее время данный земельный участок не используется для сбора твердых бытовых отходов (далее - ТБО), в связи с тем, что в 2009 году был построен полигон ТБО в с. Сладково.

Земельный участок с кадастровым номером <.......> является несанкционированной свалкой, складирование и размещение ТБО на данном земельном участке не разрешено. 15.11.2016 был заключен контракт на ликвидацию свалки твердых коммунальных отходов в Сладковском муниципальном районе. Данная свалка ликвидирована, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 09.10.2017. Земельный участок с кадастровым номером <.......> - свалка также является несанкционированной.

Администрацией Сладковского муниципального района на граждан, складирующих бытовые (промышленные) отходы на несанкционированных свалках, составлены протокола об административном правонарушении.

Доводы о нарушении судом при принятии решения норм материального права сводятся к анализу полномочий органов государственной власти и органов местного самоуправления, отнесения полномочий в сфере обращения с отходами к вопросам местного значения.

Кроме того, в жалобе обращает внимание на то, что в бюджете муниципального образования отсутствуют средства на мероприятия по очистке земель от отходов.

На апелляционную жалобу поступили возражения, в которых Тюменский межрайонный природоохранный прокурор К. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения, материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с. законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что собственник земельных участков с кадастровыми номерами: <.......>, <.......>, <.......> - администрация Сладковского муниципального района Тюменской области, не исполняет требования законодательства РФ об охране окружающей среды, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. Бездействие ответчика привело к порче указанных земельных участков, выразившейся в их загрязнении отходами производства и потребления, биологическом, нитратном заражении, в связи с чем, пришел к выводу о том, что исковые требования прокурора законны и обоснованы, обстоятельства изложенные в исковом заявлении, полностью подтверждены надлежащими доказательствами, представленными прокурором, кроме того обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, представителями ответчиков не оспаривались, а поэтому они доказыванию не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства.

Согласно статье 1 Закона об отходах производства и потребления отходами производства и потребления являются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; обращением с отходами признается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; размещение отходов - хранение и захоронение отходов; хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения; под захоронением отходов понимается изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; обезвреживание отходов - это уменьшение массы отходов, изменение их состава, физических и химических свойств (включая сжигание и (или) обеззараживание на специализированных установках) в целях снижения негативного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду; сбор отходов - прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов; транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах; накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем одиннадцать месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейших утилизации, обезвреживания, размещения, транспортирования; обработка отходов - предварительная подготовка отходов к дальнейшей утилизации, включая их сортировку, разборку, очистку; утилизация отходов - использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), а также извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация).

В силу пункта 2 статьи 8 Закона об отходах производства и потребления, пункта 2 статьи 7 Закона об охране окружающей среды и пункта 14 части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области обращения с отходами относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов.

В соответствии со ст.13 Федерального закона №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона об отходах производства и потребления предусмотрено, что организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с названным Федеральным законом.

Из системного толкования приведенных выше правовых норм следует, что органы местного самоуправления могут выступать, с одной стороны, как юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами, а, с другой стороны, являются органами, осуществляющими организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях соответствующих муниципальных образований.

Возлагая обязанность на администрацию Сладковского муниципального района произвести очистку указанных земельных участков от отходов производства и потребления и провести рекультивацию указанных земельных участков, суд правильно исходил из того, что отходы подлежат утилизации, что согласно вышеприведенным положениям закона относится к компетенции органов местного самоуправления района.

Доводы жалобы о том, что оснований для проведения плановой и внеплановой проверки в отношении администрации Сладковского района, согласно Федеральному закону №131-ФЗ, не имелось, были проверены судебной коллегией и признаны несостоятельными.

В силу ч. 1 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 года № 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда РФ, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда РФ, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Согласно n. «а» ч. 2 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 года № 294- ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является: мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда РФ, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда РФ, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Суд в решении обоснованно отметил, что поскольку при указанных загрязнениях и заражениях земельных участков земель сельскохозяйственного назначения, ставших известных органу государственного контроля и доведенных до сведения прокурора, объективно возникла угроза причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, то имелись все основания для проведения не только плановой, но и внеплановой проверки ответчика.

Заявления от ответчика об оспаривании результатов проверки вышестоящему должностному лицу или в суд не поступало, более того судом каких либо нарушений проведения проверок, в том числе и грубых нарушений, указанных в ч. 2 ст. 20 ФЗ РФ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 года № 294-ФЗ, установлено не было.

Довод об отсутствии в бюджете муниципального образования средств на вышеуказанные цели является необоснованным, поскольку такие средства на мероприятия по очистке земель от отходов выделяются местным бюджетом из областного бюджета по заявкам органов местного самоуправления в рамках государственной программы Тюменской области «недропользование и охрана окружающей среды до 2020 года», утвержденная Постановлением Правительства Тюменской области от 30.12.2015 №670-п.

Таким образом доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение вынесенное судом решение, так как аналогичны доводам ответчика, которые были предметом исследования и оценки суда с соблюдением правил статей 12, 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По существу все доводы ответчика сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств. Однако основания для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств отсутствуют, поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал правильной оценки представленным доказательствам, являются несостоятельными.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы привести или привели к принятию неправильного решения, не установлено.

Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сладковского районного суда Тюменской области от 08 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Администрации Сладковского муниципального района за подписью главы района И. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: