Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавник М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калтанского районного суда Кемеровской области от 26 ноября 2015 года

по иску ФИО1 к ООО «Альфа-Страхование-Жизнь», к ОАО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей, о взыскании страховой премии за неиспользованный период по договору добровольного страхования, о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Альфа-Страхование-Жизнь», к ОАО «АльфаСтрахование», согласно которых просил взыскать с ответчиков в его пользу часть страховой премии за неиспользованный период по договору добровольного страхования по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков» в размере <данные изъяты>, по программе «Защита от потери работы и дохода» в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что между ним и АО «АЛЬФА-БАНК» был заключен Кредитный договор № от 20.04.2015г., по условиям которого ему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 36 месяцев под 23,49 % годовых, который он досрочно 08.07.2015г. погасил. В обеспечение исполнения кредитного договора был заключен договор страхования по страховым случаям по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков» и по программе «Защита от потери работы и дохода» от 20.04.2015 года с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ОАО «АльфаСтрахование» сроком на 36 месяцев. Плата за подключение к программе страхования включена в сумму кредитного договора и составила по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков» <данные изъяты>, по программе «Защита от потери работы и дохода» <данные изъяты> за 36 месяцев пользования кредитом. Данные суммы удержаны единовременно и перечислены страховщику. Он обращался к страховщику с устным заявлением о возврате части неиспользованной страховой премии. Ответа на данное заявление от ответчика не последовало.

Полагает, что договор страхования жизни заключался в целях обеспечения исполнения кредитного договора с АО «АЛЬФА-БАНК», по которому свои обязательства по погашению кредита он исполнил досрочно. Необходимость в страховании жизни и здоровья, от потери работы и дохода у него отпала, существование страхового риска прекратилось, что является основанием досрочного прекращения договора страхования, в силу ст.934 ГК РФ, ст.958 ГК РФ, ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», Закона РФ «О защите прав потребителей», он имеет право на возврат неиспользованных сумм в вышеуказанном размере.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, согласно письменного заявления просил дело рассмотреть в его отсутствие, в суд направил представителя.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Альфа-Страхование-Жизнь» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. Представил письменный отзыв.

Представитель третьего лица АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом.

Решением Калтанского районного суда Кемеровской области от 26 ноября 2015 года постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Альфа-Страхование-Жизнь», к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании части страховой премии за неиспользованный период по договору добровольного страхования по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков» в размере <данные изъяты>, по программе «Защита от потери работы и дохода» в размере <данные изъяты>, о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, судебных расходов по оплате услуг за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> отказать».

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит отменить решение Калтанского районного суда от 26.11.2015г. как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

Доводы жалобы мотивирует тем, что суд неправильно применил ст. 958 Гражданского кодекса РФ, поскольку кредит им погашен досрочно и в полном объеме, в связи с чем, в услугах по страхованию он больше не нуждается, поскольку существование страхового риска прекратилось.

Считает, поскольку он погасил кредит досрочно, часть страховой премии за не истекший период по договору добровольного страхования подлежит возврату в размере по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков» <данные изъяты> и по программе «Защита от потери работы и дохода» <данные изъяты>

На апелляционную жалобу представителем ОАО «АльфаСтрахование» принесены возражения, в которых просит решение Калтанского районного суда Кемеровской области от 26 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о рассмотрении дела был извещен.

Представитель истца по нотариальной доверенности ФИО3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчиков ООО «Альфа-Страхование-Жизнь», ОАО «АльфаСтрахование», представитель третьего лица АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела были извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с положениями ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из анализа положений ст.958 ГК РФ следует, что досрочное погашение кредита не упоминается в п.1 ст.958 ГК РФ в качестве обстоятельства для досрочного прекращения договора личного страхования, в связи с наступлением которого у страховщика имеется право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Досрочное погашение кредита не свидетельствует о том, что возможность наступления оговоренных в договоре страхования страховых случаев отпала, и существование страховых рисков прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Следовательно, досрочное погашение кредита заемщиком не влечет досрочного прекращения договора личного страхования в соответствии с п.1 ст.958 ГК РФ, а значит, и последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования.

По смыслу указанной статьи, заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования.

Судом первой инстанции установлено, что 20.04.2015 года между истцом ФИО1 и АО «АЛЬФА-БАНК» был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 36 месяцев под 23,49% годовых. По условиям кредитного договора заемщик добровольно согласился оплатить за счет полученных кредитных средств страховые премии по договору страхования жизни и здоровья, и по договору страхования на случай недобровольной потери работы (л.д.25 -26 — копия паспорта, л.д.14 — заявление заемщика, л.д.9-10 — график платежей, л.д.11- 13- индивидуальные условия кредитного договора).

Между истцом и ответчиками ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования № от 20.04.2015г. на основании «Условий добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов № 01» и «Условий добровольного страхования финансовых рисков клиентов финансовых организаций №», по условиям которого истец по программе «Страхование жизни и здоровья» уплатил страховую премию в размере <данные изъяты>, по программе «Защита от потери работы и дохода» уплатил страховую премию в размере <данные изъяты>, указанные страховые премии были включены в расчет полной стоимости кредита. При этом, истец был уведомлен о том, что страховая премия по договорам страхования уплачивается единовременно за весь срок страхования, и вышеприведенные суммы страховой премии были списаны банком со счета истца, открытого в связи с заключением кредитного договора в день заключения договора страхования, 21.04.2015 года. Из полиса-оферты от 20.04.2015 года по программам страхования следует, что своей собственноручной подписью истец подтвердил факт получения полиса, а также факт ознакомления и согласия с условиями страхования. Срок действия договора страхования установлен с даты уплаты страховой премии в полном объеме в течение 36 месяцев (л.д.15 -19, 37- полис-оферта; л.д. 39-оборот - 45 - Условия страхования).

«Условиями добровольного страхования финансовых рисков клиентов финансовых организаций» установлено, что страховая премия уплачивается страхователем (клиентом финансовой организации) единовременно за весь срок страхования или в рассрочку, если иное не предусмотрено договором страхования (п.5.1), страховая сумма по риску «потеря работы» устанавливается по соглашению сторон в договоре страхования, не изменяется в течение срока действия договора страхования, если иное не предусмотрено договором страхования (полисом-офертой).

Согласно п. 7.4. «Условий добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов №01» при досрочном прекращении договора страхования по инициативе страхователя (заемщика банка по кредитному договору), уплаченная страховая премия возврату не подлежит, если иное не предусмотрено договором (л.д. 41 оборот).

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что сторонами согласованы все существенные условия договоров, четко выражен предмет, а также воля сторон. Текст договоров стороны подписали добровольно, с содержанием и правовыми последствиями данной сделки ознакомлены. При этом с данными условиями договора истец был ознакомлен и согласился.

Таким образом, учитывая, что договором страхования не предусмотрен возврат уплаченной страховой премии ни полностью, ни в части при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя, в свою очередь, договор страхования, заключенный в обеспечение обязательств истца по кредитному договору, является самостоятельным договором и, в соответствии с действующим законодательством, не прекращается в связи с исполнением страхователем обязательств по кредитному договору, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для возмещения истцу части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что законных оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании части страховой премии за неиспользованный период по договору добровольного страхования по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков» в размере <данные изъяты>, по программе «Защита от потери работы и дохода» в размере <данные изъяты>, о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> не имелось.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, были в суде первой инстанции предметом исследования и оценки, с которой судебная коллегия согласна, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и представленных доказательств, и по мотивам, приведенным выше, являются необоснованными.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Калтанского районного суда Кемеровской области от 26 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий: М.В. Лавник

Судьи: Л.К. Ворожцова

О.М. Потлова