Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Овчинниковой Л.Д.,
судей	Пошурковой Е.В., Цыганковой В.А.,
при секретаре	Кузнецовой К.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 4 декабря 2018 г. апелляционную жалобу Семенова Алексея Вячеславовича на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2018 г. по гражданскому делу № 2-569/2018 по иску СТСН «Восход» к Семенову Алексею Вячеславовичу об обязании передать документы.

Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д., выслушав мнение представителя истца СТСН «Восход» – Шуваловой Л.П., Вовк И.Е., представителя ответчика Семенова А.В. – Коина А.С., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Истец СТСН «Восход» обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Семенову А.В., который в ходе рассмотрения дела изменило в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просило обязать ответчика передать истцу следующие документы:

правоустанавливающие документы СНТ: учредительные документы, постановление или решение главы администрации о предоставлении земельного участка в постоянное бессрочное пользование и собственность СНТ; свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком – старое; свидетельство о праве собственности – новое; кадастровый паспорт на земли СНТ, на земли общего пользования; генеральный план СНТ «Восход»; постановление об утверждении проекта планировки и застройки; Устав СНТ «Восход»; свидетельство о постановке на учет в ФНС; свидетельство о государственной регистрации юридического лица; свидетельство ЕГРЮЛ; выписка из ЕГРЮЛ полная; выписка из ЕГРЮЛ новая (изменения, внесенные с 2016 г.);

протоколы общих собраний членов СНТ «Восход» за весь период (с 1988 г.);

протоколы заседаний правления СНТ «Восход» за весь период (с 1988 г.);

книгу распоряжений по СНТ «Восход»;

списки садоводов: фамилия, имя, отчество, паспортные данные, адрес, телефон, ИНН, свидетельство о собственности, номер участка, размер участка, кадастровый номер земельного участка;

реестр членов СНТ «Восход»: фамилия, имя, отчество, почтовый или электронный адрес, номер участка, кадастровый номер участка, год вступления в члены СНТ «Восход», дата проведения общего собрания, на котором садовод был принят в члены СНТ «Восход»;

книгу учета основных средств (фондов) СНТ «Восход» с момента основания (с 1988 г.) и их движения;

правоустанавливающие документы на имущество общего пользования;

книгу учета малоценного инвентаря, акты списания (с 2014 г.);

приходно-расходные сметы, принятые на общих собраниях членов СНТ «Восход» с 2013 г. за каждый год и их исполнение по пунктам и месяцам с указанием сумм перерасхода или недорасхода; первичные бухгалтерские документы, подтверждающие доходы и расходы;

кассовую книгу СНТ «Восход», вкладные листы кассовой книги с приложением приходных и расходных кассовых ордеров с 2011 г.;

штатное расписание с указанием окладов работников СНТ «Восход» (с 2013 г.);

расчетно-платежные ведомости на выплату зарплаты работникам СНТ «Восход» за каждый месяц (с 2013 г.);

папку заявлений приема на работу и увольнения, заявления на отпуск работников СНТ «Восход» (с 2013 г.);

документы по учету кадров СНТ (приказы, копии паспортов, свидетельств ИНН, свидетельств пенсионного фонда) с 1988 г.;

трудовые договоры и договоры подряда с физическими лицами на оказание услуг СНТ «Восход» и выполнении работ для СНТ «Восход» с 2011 г.;

регистры бухгалтерского учета (журналы-ордера) СНТ «Восход» по начислению зарплаты, учету по начислениям и платежам налогов, в том числе, ЕСН, НДФЛ, налога на имущество, земельного налога с 2011 г.;

регистры бухгалтерского учета (журналы-ордера) СНТ «Восход» по учету операций по расчетным счетам, кассовым операциям, расчетов с поставщиками за товары и материалы и подрядчиками за выполненные работы и оказанные услуги, по подотчетным суммам за период с 2011 г.;

хозяйственные договоры СНТ «Восход» с контрагентами с 2011 г.;

журнал хозяйственных операций СНТ с 2013 г.;

бухгалтерские балансы с 2011 г.;

отчеты о прибылях и убытках с 2011 г.;

налоговые декларации СНТ «Восход» по налогу на прибыль, налогу на имущество, транспортному налогу, земельному налогу с 2011 г.;

договоры на аренду земель общего пользования, заключенные с садоводами, с 1989 г.;

коммерческие договоры на аренду земель общего пользования (с МТС и под торговлю) с 2013 г.;

переписку СНТ «Восход» (входящая и исходящая корреспонденция) с 2011 г.;

архив документов СНТ «Восход» (планы территории СНТ с момента основания, заявления на прием в члены СНТ и исключения из членов СНТ, распоряжения и предписания контролирующих и надзорных органов, планы энергоснабжения СНТ и договоры с энергосбытовой компанией с момента основания СНТ, личные заявления садоводов и меры реагирования СНТ на них – решения правления или общего собрания, материалы дел, слушавшихся в судах, решения судов – за весь период).

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик являлся председателем правления СТСН (ранее – СНТ) «Восход» в период с 2014 г. по 21.09.2016, вместе с тем, на момент своего избрания ответчик членом СНТ не являлся; 14.08.2016 избрано новое правление товарищества, председателем товарищества, а его председателем – Гельчинская М.С.; ответчик отказывается передавать новому правлению документацию товарищества, бухгалтерскую отчетность, печати, штампы и оборудование.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2018 г. исковые требования СТСН «Восход» удовлетворены частично, постановлено обязать ответчика Семенова А.В. передать истцу документы СТСН «Восход»: учредительные документы; постановление (решение) главы администрации о предоставлении земельного участка СНТ «Восход»; свидетельство о праве постоянного пользования земельным участком; кадастровый паспорт земельного участка, кадастровый паспорт на земли общего пользования; генеральный план СНТ «Восход»; Устав; свидетельство о постановке юридического лица на учет в ФНС; свидетельство о государственной регистрации юридического лица; протоколы общих собраний членов СНТ «Восход» за период с 2002 по 2017 гг.; протоколы заседания правления СНТ «Восход» с 2014 г. по 2017 гг.; списки садоводов содержащие фамилии, имена, отчества, паспортные данные, адреса, телефоны, ИНН, сведения о свидетельствах о собственности, номерах, размерах участка, кадастровом номере земельного участка; реестр членов садоводов; Штатное расписание с 2013 г.; правоустанавливающие документы на имущество общего пользования; кассовую книгу, вкладные листы кассовой книги с приложением приходных и расходных кассовых ордеров с 2011 г.; приходно-расходные сметы, принятые на общих собраниях членов СНТ с 2013 г.; первичные бухгалтерские документы, подтверждающие доходы и расходы с 2011 г.; регистры бухгалтерского учета по начислению зарплаты, налогов с 2014 г.; кассовую книгу, вкладные листы кассовой книги с 2011 г.; расчетно-платежные ведомости на выплату заработной платы работникам за каждый месяц, трудовые договоры, с 2013 г.; хозяйственные договоры с контрагентами с 2011 г.; бухгалтерские балансы с 2011 г.; налоговые декларации по налогу на прибыль, имущество, земельному и транспортному налогу с 2014 г.; договоры на аренду земель общего пользования, заключенные с садоводами с 2014 г.; коммерческие договоры на аренду земель общего пользования с 2014 г.; регистры бухгалтерского учета (журналы-ордера) по учету операций по расчетным счетам, кассовым операциям, расчетов с поставщиками и подрядчиками за выполненные работы, с 2014 г.; папку заявлений и приема на работу работников и увольнения, заявления на отпуск работников.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик Семенов А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Семенов А.В. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался правом на представление своих интересов через представителя; ходатайств и заявлений об отложении слушания дела в судебную коллегию не поступило, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца СТСН «Восход» – Шуваловой Л.П., Вовк И.Е., представителя ответчика Семенова А.В. – Коина А.С., обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что СНТ «Восход» зарегистрировано в качестве юридического лица 24.11.2000.

Ответчик Семенов А.В. с период с 2014 г. по 21.09.2016 являлся председателем правления товарищества.

Отчетно-выборным общим собранием членов СНТ «Восход» от 14.08.2016 избран новый состав правления товарищества. Тогда же на заседании правления его председателем избрана Гельчинская М.С.

Приказом председателя правления СНТ от 21.09.2016 Семенов А.В. уволен в должности председателя правления.

26.10.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении полномочий Семенова А.В. в качестве руководителя истца и о возложении полномочий на Гельчинскую М.С.

Внеочередным общим собранием членов СНТ «Восход» от 25.02.2017подверждены полномочия правления, избранного 14.08.2016. Тогда же председателем правления товарищества избрана Гельчинская М.С.

Очередным общим собранием членов СНТ от 27.05.2017 в состав правления избран Семенов А.В., который также избран председателем правления.

Суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу, что ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств принятия его в члены СТСН (СНТ) «Восход», в связи с чем решение общего собрания членов товарищества 27.05.2017 в части избрания ответчика в состав правления и в качестве его председателя ничтожно. При таких обстоятельствах у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания у тебя документации товарищества.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела признавалось, что часть документации товарищества им новому составу правления не передавалось.

Определяя перечень документов, подлежащих передаче ответчиком истцу, суд исходил из того объема документов, наличие которого признавалось ответчиком, а также из перечня документов, которые должны иметься у юридического лица. В этой связи исковые требования удовлетворены судом частично.

В апелляционной жалобе ответчик Семенов А.В. указывает, что судом сделан необоснованный вывод о том, что сего статус как члена СТСН «Восход» не подтвержден. Так, апеллянт указывает, что решением общего собрания членов СНТ от 27.05.2017 подтверждено, что ответчик является членом товарищества.

Судебная коллегия с данным доводом не может согласиться.

В соответствии с п. 4 ст. 18 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ (п. 5 данной статьи).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона ответчиком не представлено доказательств принятия его в члены товарищества, в том числе, не представлена членская книжка или другой заменяющий ее документ.

Вопреки доводам апеллянта пп. 17 п. 1 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ к компетенции общего собрания членов товарищества отнесено утверждение списков членов такого некоммерческого объединения, а не подтверждение статуса отдельного лица как члена товарищества.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что статус ответчика как члена СТСН «Восход» не доказан.

Ответчик Семенов А.В. в своей жалобе также указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, в связи с чем им сделан неправомерный вывод о ничтожности решения общего собрания членов товарищества от 27.05.2017 в части избрания ответчика в состав правления СТСН и в качестве его председателя.

Соглашаясь с доводом ответчика о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права в этой части, поскольку Гражданским кодексом РФ установлены самостоятельные основания ничтожности решений собраний, коллегия, вместе с тем, отмечает следующее.

Как разъяснено в п. 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статей 56 ГПК РФ суд по собственной инициативе выносит на обсуждение сторон вопрос о неприменении решения собрания в силу его ничтожности.

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право избирать и быть избранным в органы управления таким объединением и его орган контроля.

В силу абзаца третьего п. 1 ст. 22 данного Федерального закона правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избирается прямым тайным голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных), если уставом такого объединения не предусмотрено иное. Численный состав членов правления устанавливается общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных).

Таким образом, членов правления товарищества может быть избран только член такого некоммерческого объединения.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное.

Уставом СНТ «Восход» установлено, что избрание правления и его председателя отнесено к компетенции общего собрания.

Из буквального толкования и системного анализа указанных выше норм права следует, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества отнесено избрание членов правления и его председателя из числа членов такого некоммерческого объединения.

В этой связи избрание в состав правления или его председателем лица, не являющегося членом такого товарищества, выходит за рамки компетенции общего собрания.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что членство Семенова А.В. в СТСН «Восход» не доказано, решение общего собрания от 27.05.2017 в части избрания его в состав правления и в качестве его председателя ничтожно и не подлежит применению.

Таким образом, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права на правильность его выводов не повлияло, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Не влияет на правильность постановленного судом решения довод апеллянта о том, что решение общего собрания членов товарищества от 27.05.2017 оспаривается во Всеволожском городском суде Ленинградской области, поскольку данное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения заявленных исковых требований.

Иных доводов для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: