Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Пудовой Н. В., Фаминской Т. М., Смирновой Г. Б. – Алясова С. Н. на решение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 18 декабря 2013 года по иску ООО «Регион-НН» к Смирновой Г. Б., Фаминской Т. М., Пудовой Н. В. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании помещением, взыскании убытков.

установила:

Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 18 декабря 2013 года частично удовлетворены исковые требования ООО «Регион-НН»: на Смирнову Г.Б., Фаминскую Т.М., Пудову Н.В. возложена обязанность не чинить ООО «Регион-НН» препятствия в пользовании нежилым помещением, расположенным по адресу: г.***, ул.***, дом № *** ***, этаж надстройка.

В апелляционной жалобе представителя ответчиков Алясова С.Н. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает необходимым апелляционную жалобу оставить без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба подписана представителем ответчиков Пудовой Н.В., Фаминской Т.М., Смирновой Г.Б. – Алясовым С.Н.

Вместе с тем к апелляционной жалобе не приложена надлежащим образом оформленная доверенность на имя Алясова С.Н., в материалах дела такая доверенность отсутствует.

Следовательно, апелляционная жалоба на указанное решение суда, подписана лицом, не имеющим полномочий на обжалование судебного решения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 40 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба не отвечает требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Поскольку надлежащим образом оформленная доверенность на подачу и подписание Алясовым С.Н. от имени Пудовой Н.В., Фаминской Т.М., Смирновой Г.Б. апелляционной жалобы на решение суда в деле отсутствует, судебная коллегия полагает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу представителя Пудовой Н. В., Фаминской Т. М., Смирновой Г. Б. – Алясова С. Н. на решение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 18 декабря 2013 года по иску ООО «Регион-НН» к Смирновой Г. Б., Фаминской Т. М., Пудовой Н. В. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании помещением, взыскании убытков – оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: