Судья Гришина Н.А. дело № 33-2134
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 марта 2014 года г.Н.Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Лазорина Б.П.,
судей Кузьмичева В.А., Мироновой Н.В.,
при секретаре Дедовой Э.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1, ФИО2, ФИО3 – ФИО4 на решение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 18 декабря 2013 года по иску ООО «Регион-НН» к ФИО3, ФИО2, ФИО1 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании помещением, взыскании убытков.
установила:
Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 18 декабря 2013 года частично удовлетворены исковые требования ООО «Регион-НН»: на ФИО3, ФИО2, ФИО1 возложена обязанность не чинить ООО «Регион-НН» препятствия в пользовании нежилым помещением, расположенным по адресу: г.***, ул.***, дом № *** ***, этаж надстройка.
В апелляционной жалобе представителя ответчиков ФИО4 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает необходимым апелляционную жалобу оставить без рассмотрения по существу по следующим основаниям.
В силу части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба подписана представителем ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 – ФИО4
Вместе с тем к апелляционной жалобе не приложена надлежащим образом оформленная доверенность на имя ФИО4, в материалах дела такая доверенность отсутствует.
Следовательно, апелляционная жалоба на указанное решение суда, подписана лицом, не имеющим полномочий на обжалование судебного решения.
В соответствии с абзацем 2 пункта 40 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба не отвечает требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.
Поскольку надлежащим образом оформленная доверенность на подачу и подписание ФИО4 от имени ФИО1, ФИО2, ФИО3 апелляционной жалобы на решение суда в деле отсутствует, судебная коллегия полагает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя ФИО1, ФИО2, ФИО3 – ФИО4 на решение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 18 декабря 2013 года по иску ООО «Регион-НН» к ФИО3, ФИО2, ФИО1 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании помещением, взыскании убытков – оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи: