Гражданский кодекс часть 1

по иску прокурора г.Ангарска в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации г.Ангарска, ФИО1 о признании незаконным заключение трудового договора, прекращении трудового договора,

по апелляционным жалобам ФИО1, администрации г.Ангарска на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 19 декабря 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.Ангарска обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий прокурора г.Ангарска по внесению представления от <дата изъята> <номер изъят> «Об устранении нарушений законодательства о муниципальной службе и противодействии коррупции», указав в его обоснование, что прокуратурой по обращению гр.ФИО2 о нарушениях законодательства о муниципальной службе была проведена проверка, в результате которой в адрес администрации города внесено представление, которым предписано: принять меры по устранению причин и условий совершения выявленных нарушений и недопущению их впредь; по выявленным нарушениям провести служебную проверку, по результатам которой решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц; расторгнуть трудовой договор от <дата изъята>, заключенный между администрацией г.Ангарска и ФИО1, так как он заключен с нарушением федерального закона.

Администрация г.Ангарска считает, что данное представление нарушает права и свободы администрации, незаконно возлагает на нее вышеуказанные обязанности. Правовое регулирование муниципальной службы осуществляется четким перечнем нормативных правовых актов, одним из которых является Федеральный закон от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации». Анализ ст.17 названного Федерального закона позволяет сделать вывод о том, что при замещении должности муниципальной службы в муниципальном образовании заключению трудового договора может предшествовать конкурс, а может не предшествовать, в связи с чем, нельзя согласиться со ссылкой прокурора на ст.22 Федерального закона «О государственной гражданской службе» о том, что поступление на муниципальную службу должно осуществляться по конкурсу. Перечень положений, посредством которых обеспечивается взаимосвязь государственной гражданской и муниципальной службы исчерпывающий и соотносительности при назначении на должности муниципальной и государственной гражданской службы не предусматривает.

Учитывая изложенное, администрация не согласна с позицией прокурора о том, что заключение трудового договора с ФИО1 произведено с нарушением требований федеральных законов, кроме того, Федеральный закон «О противодействии коррупции» вообще не регулирует вопрос назначения на муниципальную службу. Правовые основания для увольнения ФИО1 отсутствуют; правила, предусмотренные Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами, при его заключении не были нарушены.

Прокурор г.Ангарска, обратившись в суд с приведенным выше иском, в его обоснование указал, что прокуратурой была проведена проверка по обращению гр.ФИО2 о нарушении администрацией г.Ангарска законодательства о муниципальной службе и законодательства о противодействии коррупции. В ходе проверки было установлено, что <дата изъята> в администрации г.Ангарска открылась вакансия <данные изъяты> . Без проведения конкурса на основании трудового договора от <дата изъята> на указанную должность принята ФИО1 Между тем, Положением «О порядке проведения конкурса на замещение вакантной должности муниципальной службы в администрации г. Ангарска», утвержденным решением Думы г.Ангарска от 10 марта 2009 года, определен порядок организации и проведения конкурса на замещение вакантной должности муниципальной службы в администрации г.Ангарска. При этом Положение не содержит каких-либо исключений и случаев, при которых конкурс на замещение должности муниципальной службы не проводится, а следовательно, заключению трудового договора на должность муниципального служащего администрации г.Ангарска должен предшествовать конкурс. Таким образом, заключение трудового договора администрацией г.Ангарска с ФИО1 произведено в нарушение решения Думы г.Ангарска от 10 марта 2009 года, а также с нарушением правил, предусмотренных ст.ст.4,17 Федерального закона «О муниципальной службе», ст.ст.7,22 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ст.3 Федерального закона «О противодействии коррупции» без проведения конкурса. Следовательно, она не может продолжать замещать указанную должность, в связи с чем, трудовой договор с ней подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п.11 ст.77 и ст.84 Трудового кодекса РФ.

В судебном заседании представители администрации г.Ангарска ФИО3 и ФИО4 заявленные требования поддержали, иск прокурора не признали.

Старший помощник прокурора г.Ангарска Шебалкова И.В. исковые требования прокурора города поддержала, с заявлением администрации г.Ангарска не согласилась.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Обжалуемым решением иск прокурора г.Ангарска удовлетворен, в удовлетворении заявления администрации г.Ангарска отказано.

Не согласившись с принятым решением, администрация г.Ангарска подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. В обоснование жалобы указывает, что положения ч.1 ст.17 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации», согласно которой при замещении должности муниципальной службы в муниципальном образовании заключению трудового договора может предшествовать конкурс, носят диспозитивный, а не императивный характер. Соответственно, проведение конкурса при замещении должности муниципальной службы не является обязательным. Также указано, что оснований для прекращения трудового договора с ФИО1 не имеется, ею были представлены все необходимые документы, она полностью отвечает требованиям, предъявляемым к должности, которую занимает. Поскольку ни ст.17 Федерального закона «О муниципальной службе в РФ», ни Положение о порядке проведения конкурса не предусматривают проведение конкурса в обязательном порядке, следовательно, необходимость в проведении конкурса остается на усмотрение работодателя. Перечень случаев, закрепленный в ст.13 Федерального закона «О муниципальной службе в РФ», когда гражданин не может быть принят на муниципальную службу, а муниципальный служащий не может находиться на муниципальной службе, не содержит такое основание как назначение на должность без проведения конкурса. Правовые основания для увольнения ФИО1 на основании п.1 ч.1 ст.77, ст.84 Трудового кодекса РФ отсутствуют.

ФИО1 в апелляционной жалобе приводит аналогичные доводы, также ссылается на нарушение обжалуемым решением ее конституционного права на труд.

Администрация г.Ангарска в письменном отзыве на апелляционную жалобу ФИО1 с приведенными в ней доводами согласилась.

Старший помощник прокурора г.Ангарска Шебалкова И.В. в письменных возражениях на апелляционные жалобы просит в их удовлетворении отказать, оставить решение суда без изменения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Черемных Н.К., выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалоб.

Согласно ч.1 ст.17 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» при замещении должности муниципальной службы в муниципальном образовании заключению трудового договора может предшествовать конкурс, в ходе которого осуществляется оценка профессионального уровня претендентов на замещение должности муниципальной службы, их соответствия установленным квалификационным требованиям к должности муниципальной службы.

Судом установлено, что <дата изъята> в администрации г.Ангарска открылась вакансия <данные изъяты> (должность муниципальной службы).

На основании трудового договора <номер изъят> от <дата изъята> на указанную должность принята ФИО1

<дата изъята> распоряжением и.о. главы г.Ангарска ФИО1 назначена на должность <данные изъяты> .

Назначение ФИО1 на должность муниципальной службы было произведено без проведения конкурса.

Вместе с тем, судом также установлено, что решением Думы г.Ангарска от 10 марта 2009 года № 234-20 гД утверждено положение «О порядке проведения конкурса на замещение вакантной должности муниципальной службы в администрации города Ангарска».

Указанным Положением определен порядок организации и проведения конкурса на замещение вакантной должности муниципальной службы в администрации г.Ангарска. При этом Положение не содержит каких-либо исключений и случаев, при которых конкурс на замещение должности муниципальной службы не проводится.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно посчитал, что заключению трудового договора на должность муниципального служащего администрации г.Ангарска должен предшествовать конкурс, поскольку в данном случае, при наличии установленного Положением порядка проведения конкурса, возможность заключения трудового договора с муниципальным служащим по конкурсу либо без него, зависит не от усмотрения работодателя, а от правил указанного Положения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, учитывая, что заключение трудового договора администрацией г.Ангарска с ФИО1 произведено с нарушением правил, предусмотренных ст.ст.4, 17 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации», ст.ст.7, 22 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ст.3 Федерального закона «О противодействии коррупции» без проведения конкурса, то она не может продолжать замещать указанную должность, в связи с чем, трудовой договор подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.77, ст.84 Трудового кодекса РФ

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, полагает их законными, основанными на правильном применении и толковании вышеприведенных норм законодательства.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст.56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что проведение конкурса при замещении должности муниципальной службы не обязательно, являются ошибочными, основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут повлечь отмену решения суда.

Кроме того, данные доводы являлись предметом судебного разбирательства, суд первой инстанции дал им правильную оценку и обоснованно признал эти доводы несостоятельными по мотивам, изложенным в решении суда.

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене по доводам апелляционных жалоб не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 19 декабря 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Воеводина

Судьи Л.Л. Каракич

Н.К. Черемных