ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 33-2134/2016 от 22.06.2016 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2016 г. по делу

Судья Гасанов Ш.О.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Устаевой Н.Х.,

судей Алиевой Э.З. и Магадовой А.В.,

при секретаре Магарамовой С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ФИО1- ФИО2 на решение Советского районного суда г. Махачкалы РД от <дата>, которым постановлено: «В удовлетворении иска ФИО1 к Правительству РД, Министерству финансов РД, Министерству труда и социального развития РД, МО «сельсовет Хаджалмахинекий» о взыскании единовременного пособия в размере - отказать».

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Алиевой Э.З., выслушав объяснения представителя истца ФИО1ФИО2, просившего отменить решение суда, возражения представителей Министерства финансов РД ФИО3, Правительства РД ФИО4, Министерства труда и социального развития ФИО5, просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Правительству РД, Министерству финансов РД, Министерству труда и социального развития РД, МО «сельсовет Хаджалмахинский» о взыскании единовременного пособия в размере . Иск мотивирован тем, что ее муж ФИО6<дата> погиб при исполнении обязанностей народного дружинника. В соответствии с Законом РД «Об участии граждан в охране общественного порядка в РД» в случае гибели народного дружинника при исполнении обязанностей по охране общественного порядка, семье погибшего положено пособие в размере одного миллиона рублей. <дата> УСЗН в МО «<адрес>» было вынесено решение о назначении ей предусмотренной выплаты. На основании распоряжения Правительства Республики Дагестан она получила , вместо положенного

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1ФИО2 просит решение отменить как незаконное и необоснованное, считая установленным, что муж истицы ФИО6<дата> погиб при исполнении обязанностей народного дружинника и ей положено единовременное пособие в размере

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Правительства РД ФИО7 просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 не представлено суду доказательств в обоснование заявленного требования.

Из материалов дела усматривается, что постановлением от <дата> МО «сельсовет Хаджалмахинский» <адрес> Республики Дагестан постановлено создать народные дружины на территории МО сельсовет «Хаджалмахинский» в соответствии с законом Республики Дагестан от <дата> «Об участии граждан в охране общественного порядка РД».

Из протеста прокурора <адрес> РД Даудова О.А. от <дата> за следует, что он требует отменить указанное постановление, как принятое в нарушении требований ч. 1 ст. 9 Закона РД (в редакции от <дата>) «Об участии граждан в охране общественного порядка в РД», предусматривающей, что народные дружины могут создаваться по решению органов местного самоуправления на основании заявлений граждан, объединяющихся для участия в охране общественного порядка и действующего в соответствии с настоящим Законом и принимаемыми на его основе нормативными правовыми актами РД, а также в соответствии с положением о народных дружинах.

В нарушение вышеуказанных требований главой администрации МО «сельсовет Хаджалмахинский» принято решение о создании народной дружины при отсутствии заявлений граждан, объединяющихся для участия в охране общественного порядка, без разработанного Положения о народных дружинах. Кроме того, в состав штаба народных дружин необоснованно включен уполномоченный участковый отдела полиции ОМВД России по <адрес>ФИО8

Постановлением МО «сельсовет Хаджалмахинский» за от <дата> постановление администрации МО «сельсовет Хаджалмахинский» за от <дата> отменено по протесту прокурора.

В представленной истицей копии удостоверения народного дружинника на имя ФИО6 дата выдачи указана <дата>, т.е. оно выдано на основании постановления, которое <дата> было признано незаконным и отменено.

(В Министерство труда и социального развития было направлено другое удостоверение народного дружинника на имя ФИО6, где указана другая дата выдачи - <дата><дата>).

Ссылка истицы и ее представителя на другое постановление МО «сельсовет Хаджалмахинский» <адрес> РД за - а от <дата> о привлечении граждан к охране общественного порядка в сельском поселении «сельсовет Хаджалмахинский» также не свидетельствует о том, что ФИО6 являлся народным дружинником, поскольку в указанном постановлении нет ни состава народных дружинников, нет и его утвержденного списка.

Кроме того, из текста указанного постановления усматривается, что оно постановлено во изменение распоряжения от <дата> о создании нового состава народной дружины.

Из постановления МО «сельсовет Хаджалмахинский» <адрес> РД от <дата> также следует, что вышеуказанное постановление отменено главой МО «сельсовет Хаджалмахинский» ФИО9

Указанные выше противоречивые постановления не содержат в себе достоверных сведений, свидетельствующих о сформировании состава народных дружинников, о наличии утвержденного Положения о народных дружинах, списка народных дружинников, о вхождении туда ФИО6

В деле имеется копия заявления от имени ФИО6 о принятии его в ряды дружинников, которая не содержит подписи и даты (л.д.28).

В указе Президента РФ от <дата> о награждении ФИО6 посмертно орденом Мужества, он указан <.> а не народным дружинником (л.д.21).

Довод истицы о том, что Правительством Республики Дагестан ей была выплачена часть единовременного пособия в размере , не может быть принят во внимание, поскольку из текста распоряжения усматривается, что семьям погибших оказана материальная помощь из резервного фонда Правительства Республики Дагестан в связи со смертью, вызванной боестолкновением с участниками незаконных вооруженных формирований, не связанной с исполнением обязанностей народного дружинника.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется и отказал ей в иске.

Обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции установлены правильно, представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и законность судебного акта, постановленного при правильном применении и толковании норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО1ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: