Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г.И.Р. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования адрес Республики Башкортостан А.А.Р. к Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан, Г.И.Р. о признании недействительным протокола комиссии Администрации муниципального района адрес по организации и проведению торгов по продаже земельных участков; о признании недействительным итогового протокола комиссии Администрации муниципального района адрес по организации и проведению торгов по продаже земельных участков; признании недействительным Постановление Администрации муниципального района адрес РБ от дата№... «О предоставлении земельных участков в собственность за плату по договору купли-продажи для индивидуального жилищного строительства единственным заявителям без проведения торгов (конкурсов, аукционов) и участникам аукциона, признанным победителями по результатам аукциона, состоявшегося дата»; о признании недействительным (ничтожным) заключенный между КУС Минземимущества РБ по адрес, действующим по доверенности от имени Администрации MP адрес РБ и Г.И.Р. договор купли-продажи № АДМ/КУС-13-32 от дата земельного участка с кадастровым номером №...; о применении последствия недействительности ничтожной сделки - удовлетворить.

Признать недействительным Протокол №... от дата рассмотрения заявок и признание лиц, подавших заявки участниками аукциона.

Признать недействительным Итоговый протокол комиссии по организации и проведению торгов по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких участков, расположенных в административных границах муниципального района адрес Республики Башкортостан №... от 22.08.2013

Признать недействительным Постановление Администрации муниципального района адрес РБ от дата№... «О предоставлении земельных участков в собственность за плату по договору купли-продажи для индивидуального жилищного строительства единственным заявителям без проведения торгов (конкурсов, аукционов) и участникам аукциона, признанным победителями по результатам аукциона, состоявшегося двадцать второго августа две тысячи тринадцатого года».

Признать недействительным (ничтожным) заключенный между КУС Минземимущества РБ по адрес, действующим по доверенности от имени Администрации MP адрес РБ с одной стороны и Г.И.Р. договор купли-продажи № АДМ/КУС-13-32 от дата земельного участка с кадастровым номером 02:44:150701:283, общей площадью 1385 кв. м., местоположение: адрес, д. Казадаевка, кв-л «А», уч. 9. применить последствия недействительности ничтожной сделки:

обязать Г.И.Р. вернуть муниципальному образованию – муниципального района адрес Республики Башкортостан в лице администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан земельный участок площадью 1385 кв. м., местоположение: адрес, д. Казадаевка, кв-л «А», уч.9.

- обязать администрацию муниципального района адрес принять земельный участок площадью 1385 кв. м., местоположение: адрес, д. Казадаевка, кв-л «А», уч.9.

- в порядке применения последствий признания недействительности ничтожности сделки обязать Администрацию муниципального района адрес РБ вернуть Г.И.Р. сумму 55 700 рублей, полученную в качестве стоимости проданного по договору купли продажи земельного участка № АДМ/КУС-13 32 от 29.08.2013

В удовлетворении встречного иска Г.И.Р. к Администрации муниципального района адрес РБ о признании добросовестным приобретателем - отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Киньягулову Т.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

адрес обратился в суд с уточненным исковым заявлением к Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан, Г.И.Р. , в котором просил: признать недействительным Протокол №... от дата рассмотрения заявок и признание лиц, подавших заявки участниками аукциона; признать недействительным Итоговый протокол комиссии по организации и проведению торгов по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких участков, расположенных в административных границах муниципального района адрес Республики Башкортостан №... от дата; признать недействительным Постановление Администрации муниципального района адрес РБ от дата№... «О предоставлении земельных участков в собственность за плату по договору купли-продажи для индивидуального жилищного строительства единственным заявителям без проведения торгов (конкурсов, аукционов) и участникам аукциона, признанным победителями по результатам аукциона, состоявшегося дата; признать недействительным (ничтожным) заключенный между КУС Минземимущества РБ по адрес, действующим по доверенности от имени Администрации MP адрес РБ с одной стороны и Г.И.Р. договор купли-продажи № АДМ/КУС-13-32 от дата земельного участка с кадастровым номером №..., общей площадью 1385 кв. м., местоположение: РБ, адрес, д. Казадаевка, кв-л «А», уч. 9; применить последствия недействительности ничтожной сделки: обязать Г.И.Р. вернуть муниципальному образованию - муниципального района адрес РБ в лице администрации муниципального района адрес РБ земельный участок площадью 1385 кв.м., местоположение: РБ, адрес, д. Казадаевка, кв-л «А», уч. 9; обязать администрацию муниципального района адрес принять земельный участок площадью 1385 кв. м., местоположение: РБ, адрес, д. Казадаевка, кв-л «А», уч.9.; в порядке применения последствий признания недействительности, ничтожности сделки; обязать Администрацию муниципального района адрес РБ вернуть Г.И.Р. сумму 55 700 рублей, полученную в качестве стоимости проданного по договору купли продажи земельного участка № АДМ/КУС-13-32 от дата.

В обосновании заявленных требований указывает, что дата Администрацией MP адрес издано распоряжение №...-р о проведении аукциона по продаже права собственности, в том числе, на вышеуказанные земельные участки (всего 16 лотов).

Согласно пункту 5 данного распоряжения информационное сообщение о проведении аукциона подлежит опубликованию на сайте torgi.gov.ru, а также на официальном сайте MP адрес.

дата состоялось рассмотрение заявок и признание лиц, подавших заявки участниками аукциона.

В качестве источника информации о проведении аукциона в протоколе рассмотрения заявок от дата№... указаны также сайт torgi.gov.ru и официальный сайт MP адрес.

Согласно пункту 2 резолютивной части настоящего протокола рассмотрения заявок комиссия решила: по лотам №№...,02 (адрес), 03 (адрес), 04 (адрес), 05 (адрес), 07, 08, 09 (адрес), 16 в силу п.п 1 п. 26 ст. 38.1 Земельного кодекса РФ аукцион в открытой форме признать не состоявшимся, предложить КУС подготовить проект решения о предоставлении единственным заявителям в собственность вышеуказанных земельных участков.

Однако, данное решение комиссии противоречит пунктам 19, 20 ст. 38.1 Земельного кодекса РФ (ред. от дата) которыми установлено, что организатор аукциона ведет протокол приема заявок на участие в аукционе, который должен содержать сведения о заявителях, о датах подачи заявок, о внесенных задатках, а также сведения о заявителях, не допущенных к участию в аукционе с указанием причин отказа.

Заявители, признанные участниками аукциона, и заявители, не допущенные к участию в аукционе, уведомляются о принятом решении не позднее следующего дня после даты оформления данного решения протоколом приема заявок на участие в аукционе.

дата состоялся аукцион по результатам которого, составлен итоговый протокол №....

дата Администрацией MP адрес издано постановление №... «О предоставлении земельных участков в собственность за плату по договору купли-продажи для индивидуального жилищного строительства единственным заявителям без проведения торгов (конкурсов, аукционов) и участникам аукциона, признанным победителями по результатам аукциона, состоявшегося двадцать второго августа две тысячи тринадцатого года».

На основании вышеуказанного постановления Администрации MP адрес Председателем КУС Минземимущества РБ по адрес, действующим по доверенности от имени Администрации MP адрес РБ, с одной стороны, и Г.И.Р. , с другой стороны, заключен договор купли продажи земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена № АД/КУС-13-32 от дата на земельный участок с кадастровым номером №..., общей площадью 1385 кв. м., местоположение: РБ, адрес, д. Казадаевка, кв-л «А», уч. 9, с разрешенным использованием: индивидуальное жилищное строительство.

Проверкой прокуратуры района установлено, что информационное сообщение о проведении аукциона дата в соответствии с требованиями ст. 38.1 Земельного кодекса РФ на сайте torgi.gov.ru, на официальном сайте MP адрес, в газете «Сельские Нивы» не размещалось, что подтверждается справкой о проверке, составленной при участии ведущего специалиста КУС Минзеимущества РБ по адресЗ.Е.Р.

Опрошенный по данному поводу Председатель КУС Минземимущества РБ по адресИ.А.Ш. также не указал на основании какого информационного извещения должностными лицами КУС осуществлен сбор заявок на участие в аукционе и проведен сам аукцион.

Из письменной информации, представленной главным редактором газеты «Сельские Нивы», являющейся официальным печатным изданием муниципального района адрес следует, что данное информационное сообщение не опубликовывалось в газете «Сельские Нивы».

Аукцион от дата по продаже земельных участков проведен с нарушениями требований ст. 38.1 Земельного кодекса РФ.

Учитывая, что отсутствие информационного сообщения о проведении аукциона дата в соответствии с требованиями ст. 38.1 Земельного кодекса РФ на сайте torgi.gov.ru, на официальном сайте MP адрес, в газете «Сельские Нивы» ограничило круг потенциальных участников торгов, данное нарушение порядка проведения торгов нарушило права неопределенного круга лиц. Кроме того, отчуждением в собственность земельного участка по заниженной рыночной стоимости также нарушены интересы непредельного круга лиц. Прокурору в порядке ст. 45 ГПК РФ предоставлено праве не обращение в суд по данному делу.

Ответчик Г.И.Р. обратилась со встречным исковым заявлением к Администрации муниципального района адрес РБ о признании добросовестным приобретателем земельного участка местоположение: РБ, адрес, д. Казадаевка, квартал «А», уч. 9.

Встречные исковые требования обосновывает тем, что является собственником земельного участка, общей площадью 1385 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, по адресу: РБ, адрес, с/с Казадаевский, д. Казадаевка, кв-л «А», уч. 9, на основании договора купли продажи земельного участка, из земель, государственная собственность на которые не разграничена от дата № АДМ/КУС-13-32, дополнительного соглашения к договору купли продажи земельного участка, из земель, государственная собственность на которые не разграничена от дата № АДМ/КУС-13-32 от дата № б/н. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от датаг. серия адрес. В соответствии с постановлением главы Администрации муниципального района адрес РБ дата№... «О предоставлении земельных участков в собственность за плату по договору купли продажи для индивидуального жилищного строительства единственным заявителем без проведения торгов (конкурсов, аукционов) и участниками аукциона, признанным победителями по результатам аукциона, состоявшегося 22.08.2013», протоколом рассмотрения заявок и признание лиц, подавших заявки участниками аукциона от дата№... Продавец - Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по адрес - продает, а Покупатель Г.И.Р. покупает по начальной цене продажи земельного участка и на условиях настоящего Договора земельный участок (лот №...) в собственность, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, кадастровый №..., общей площадью 1385 кв.м., местоположение РБ, адрес, д. Казадаевка, квартал «А», уч. 9, с разрешенным использованием (назначением): индивидуальное жилищное строительство в границах указанных в кадастровом паспорте участка. С указанной информацией ознакомилась на стенде КУСМ, была заполнена заявка на участие в аукционе, оплачен задаток 11 140 рублей. Аукцион состоялся дата, она была единственным заявителем, аукцион признан не состоявшимся. дата заключено соглашение о взаимных обязательствах, возникающих по результатам аукциона с Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по адрес, Г.И.Р. взяла обязательство по заключению договора купли продажи на данный земельный участок. дата между истцом и Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по адрес заключен договор № АДМ/КУС-13-32 купли продажи земельного участка, из земель, государственная собственность на которые не разграничена. Согласно п. 1.2. Договора цена продажи участка по результатам несостоявшегося аукциона в соответствии с пп. 1 п. 26, п. 27 ст. 38.1 Земельного кодекса РФ, протоколом от дата№... и отчетом № ОИК/51-2013 от дата, выполненного ИП Х.Н.С. , составляет 55 700 рублей. датаГ.И.Р. оплатила 44560 рублей за выкуп земельного участка по договору купли продажи, который передан ей по передаточному акту. Просит применить срок исковой давности.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Г.И.Р. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указывает, что суд необоснованно не применил срок исковой давности, поскольку срок исковой давности по требованию о признании торгов недействительными, то есть оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Также указывает, что прокурор пропустил трехмесячный срок обжалования протоколов и постановления администрации. Считает, что она является добросовестным приобретателем земельного участка.

В дополнениях к апелляционной жалобе, представленной суду апелляционной инстанции, Г.И.Р. в качестве обоснования несогласия с решением суда указала на то, что суд необоснованно отказал в привлечении лиц, кому были предоставлены земельные участки в собственность по итогам аукциона, состоявшегося дата в качестве третьих лиц. Полагает, что в связи с тем, что ведется строительство на земельном участке, приобретены стройматериалы, земельный участок фактически приобретен для ее дочери, необходимо рассмотреть вопрос о взыскании разницы в размере 312 300 рублей (368 000-55700).

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

На основании изложенного, а также учитывая, что информация о дате судебного заседания размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан о согласии с доводами апелляционной жалобы, выслушав представителя Г.И.Р. – Т.А.З., прокурора М.Е.М. , судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя исковые требования прокурора адрес Республики Башкортостан в полном объеме и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Г.И.Р. о признании ее добросовестным приобретателем, суд исходил из того, что аукцион от дата по продаже земельных участков проведен с нарушением требований ст. 38.1 Земельного кодекса РФ. Указанное обстоятельство влечет недействительность договора купли-продажи, заключенного между председателем КУС Минземимущества РБ по адрес, действующим по доверенности от имени Администрации МР адрес РБ и Г.И.Р. , следовательно, Г.И.Р. не может быть признана добросовестным приобретателем, а потому в удовлетворении ее встречных исковых требований следует отказать. Относительно ходатайства Г.И.Р. о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к выводу, что срок не пропущен, поскольку исчислять его следует с дата, то есть со времени проведения прокуратурой адрес РБ проверки использования земельных ресурсов за 2012- 2013 года.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждается представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ, мотивирован и подробно изложен в решении суда.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата№... "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", возможно предъявление исков и о признании недействительной ничтожной сделки.

На основании пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи, сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 449 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, вправе обратиться заинтересованное лицо.

Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, предусмотренным для признания недействительными оспоримых сделок. Признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск. При этом для признания торгов недействительными по иску лица, заинтересованного в надлежащем проведении торгов, вследствие нарушения порядка их проведения суд должен оценить, насколько допущенное нарушение является существенным и могли ли нарушения, на которые ссылается заявитель, повлиять на результаты торгов.

В соответствии со ст. 447 Гражданского кодекса РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом. В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом. Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Правила, предусмотренные ст. ст. 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством.

Статьей 448 Гражданского кодекса РФ установлены положения об организации и порядке проведения торгов.

В соответствии с п. п. 2, 4, 5 ст. 448 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. В случае, если предметом торгов является только право на заключение договора, в извещении о предстоящих торгах должен быть указан предоставляемый для этого срок. Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору. Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола.

Согласно пункту 8 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата№..., извещение о проведении торгов должно быть опубликовано в средствах массовой информации, определенных Правительством Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не менее чем за тридцать дней до даты проведения торгов.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (ст. 449 Гражданского кодекса РФ).

Из анализа положений статей 447 - 449 Гражданского кодекса РФ следует, что торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

Основанием для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушение норм закона при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку.

Как следует из материалов дела, Распоряжением главы Администрации MP адрес от дата№...-р принято решение о проведении аукциона по продаже земельных участков в собственность, в том числе на вышеуказанные земельные участки (всего 16 лотов). В пункте 5 распоряжения указано, что информационное сообщение о проведении аукциона подлежит опубликованию на сайте torgi.gov.ru, а также на официальном сайте MP адрес (л.д.145).

дата состоялось рассмотрение заявок и признание лиц, подавших заявки участниками аукциона. В качестве источника информации о проведении аукциона в протоколе рассмотрения заявок от дата№... указаны также сайт torgi.gov.ru; официальный сайт MP адрес (л.д.21-28).

Согласно пункту 2 резолютивной части настоящего протокола рассмотрения заявки комиссия решила: по лотам №№..., 02 (адрес), 03 (адрес), 04 (адрес), 05 (адрес), 07, 08, 09 (адрес), 16 в силу пп. 1 п. 26 ст. 38 Земельного кодекса РФ аукцион в открытой форме признать несостоявшимся, предложить КУС Министерства земельных и имущественных отношений РБ по адрес РБ подготовить проект решения о предоставлении заявителям в собственность вышеуказанных земельных участков.

дата состоялся аукцион по результатам которого, составлен итоговый протокол №... (л.д.18-20).

Председателем КУС Минземимущества РБ по адрес, действующим по доверенности от имени Администрации MP адрес РБ, с одной стороны, и Г.И.Р. , с другой стороны, заключен договор купли продажи земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена № АДМ/КУС-13-32 от дата на земельный участок с кадастровым номером 02:44:150701:283, общей площадью 1385 кв.м., местоположение: РБ, адрес, кв-л «А», уч. 9, с разрешенным использованием: индивидуальное жилищное строительство (л.д. 31, 32). Г.И.Р. оплачено по квитанции 44 560 рублей за выкуп земельного участка и 11 140 рублей, зачисленные как задаток для участия в аукционе (л.д. 139).

Таким образом, суд первой инстанции пришел в правильному выводу о том, что данное нарушение привело к ограничению числа потенциальных участников торгов состоявшихся дата и нарушению интересов муниципального образования, которое должно было быть заинтересовано в привлечении к участию в аукционе как можно большего количества участников в целях установления более высокой цены земельных участков.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что информация о проводимых торгах оказалась практически недоступной для лиц, потенциально заинтересованных в приобретении спорного земельного участка, в нарушение ст. 448 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 449 Гражданского кодекса РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ (также в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (ст. 166 ГК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал недействительной сделку, заключенную дата между председателем Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по адрес району, действующего в рамках делегированных полномочий от имени Администрации МР адрес РБ, и Г.И.Р.

Учитывая, что нарушение порядка проведения торгов затрагивает имущественные права и интересы заинтересованных лиц, которые не могут быть восстановлены без применения последствий недействительности заключенной на торгах сделки, судебная коллегия находит вывод суда правильным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что, разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, постановил решение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства.

Относительно довода жалобы о применении к возникшим спорным правоотношениям срока исковой давности, судебной коллегией он не принимается, поскольку основан на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

В соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, споры о признании торгов, состоявшихся до дата, и сделок, заключенных на торгах, недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок, срок исковой давности для которых установлен в один год с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

Как усматривается из материалов дела, по заданию прокуратуры Республики Башкортостан от дата прокуратурой адрес Республики Башкортостан проведена проверка использования земельных ресурсов за 2012 -2013 года. Таким образом, истцу стало известно о нарушении прав неопределенного круга лиц дата. С исковым заявлением в суд обратился дата, то есть в течение годичного срока исковой давности.

Довод апелляционной жалобы о том, что Г.И.Р. является добросовестным приобретателем, не нашел своего подтверждения на основании следующего.

В соответствие с п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Для применения ст. 302 Гражданского кодекса РФ необходимо установление обстоятельства отсутствия у отчуждателя имущества права на его отчуждение.

Указанная правовая норма предполагает необходимость установления того, что совершенная сделка должна быть возмездной, а приобретатель имущества должен быть добросовестным.

Однако, оснований для применения ст. 302 Гражданского кодекса РФ, в силу которой добросовестный приобретатель получает защиту от истребования приобретенного им имущества, не имеется, поскольку к моменту совершения оспариваемой возмездной сделки в отношении спорного имущества, заключенного между председателем Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по адрес, действующего от имени администрации МР адрес РБ, и Г.И.Р. , оформленной дата договором купли-продажи, были нарушены права неопределенного круга лиц, о которых администрации МР адрес РБ было известно.

Учитывая вышеизложенное, Г.И.Р. не является добросовестным приобретателем. Более того, Г.И.Р. , заключая договор купли-продажи, должна была усомниться в праве продавца на отчуждение имущества, ввиду того, что на момент ее участия в торгах, извещение о его проведении не было опубликовано в официальных источниках.

К тому же, как указано в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №..., Пленума ВАС РФ №... от дата, возмездность приобретения земельного участка сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дело подлежит рассмотрению по правилам КАС РФ, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку также основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения и которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.И.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий: Сафин Ф.Ф.

Судьи: Киньягулова Т.М.

Нигматуллина Р.Р.