Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Отдела МВД России по Новоалександровскому району ФИО4

на решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 09 января 2017 года

по иску ФИО5 к ОМВД России по Новоалександровскому району о признании заключения ОМВД России по Новоалександровскому району по результатам служебной проверки незаконным, признании приказа ОМВД России по Новоалександровскому району о наложении дисциплинарного взыскания незаконным

заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ОМВД России по Новоалександровскому району о признании заключения ОМВД России по Новоалександровскому району по результатам служебной проверки незаконным, признании приказа ОМВД России по Новоалександровскому району о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, указав, что она является сотрудником органов МВД РФ. Проходит службу в должности психолога отделения по работе с личным составом отдела МВД РФ по Новоалександровскому району Ставропольского края. Приказом начальника ОМВД РФ по Новоалександровскому району № … от 12.09.2016 за допущенные нарушения требований ст. 49 Федерального закона Российской Федерации от 30.11.2011 № 342- ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» на нее наложено дисциплинарное взыскание - предупреждение о неполном служебном соответствии. Как указано в приказе, основанием для наказания послужила служебная проверка № …от 09.09.2016. В формулировке, которая изложена в выписке из приказа ОМВД РФ по Новоалександровскому району № … от 12.09.2016 указано: за допущенные нарушения требований ст. 49 ФЗ № 342-2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившееся в нарушении служебной дисциплины, систематические нарушения требований приказа МВД РФ от 02.09.2013 № 660, выразившееся в непроведении психолого-педагогической работы с сотрудниками, включенными в группу повышенного психолого-педагогического внимания, в непредоставлении в полном объеме точных данных ежеквартального отчета 3-ПС, в неиспользовании в работе перечня рекомендуемых методик при проведении психодиагностического исследования при сопровождении оперативно-служебной деятельности, в том числе и при закреплении табельного оружия, утвержденных координационно-методическим советом по психологическому обеспечению органов, подразделений, учреждений системы МВД России, на старшего лейтенанта внутренней службы ФИО5 наложить дисциплинарное взыскание - предупреждение о неполном служебном соответствии.

В чем выразилось нарушение трудовой дисциплины, какова тяжесть этого нарушения, во врученном ей приказе ОМВД РФ по Новоалександровскому району № 369 от 12.09.2016, не указано. Ей вменяются нарушения, выразившиеся в неиспользовании в работе перечня рекомендуемых методик при проведении психодиагностического исследования при сопровождении оперативно-служебной деятельности, в том числе и при закреплении табельного оружия. Однако, как психолог, она вправе определять применение какой методики целесообразно в определенный период времени, и конкретно для каждого случая.

В объяснениях от 31.08.2016 указано на использование в ряде случаев метода социально-психологической беседы и метода наблюдения, которые используются в работе психологов ГУ МВД России по Ставропольскому краю, и об этом знали лица, которые проводили проверочные мероприятия в отношении нее. Предлагается перечень рекомендуемых методик, и не более. При наложении взыскания, руководством отдела МВД РФ по Новоалександровскому району не учтена тяжесть совершенного ею проступка, отсутствие тяжких последствий его совершения, количество, тяжесть и причины допущенных ею недостатков в служебной деятельности, которые в последующем устранены, отсутствие привлечений к дисциплинарной ответственности на протяжении всего периода службы, неоднократные поощрения, а также то обстоятельство, что ряд негативных фактов в отношении нее, изложенных в заключении по материалам служебной проверки № 88 от 09.09.2016, явившемся основанием для издания приказа о привлечении ее к дисциплинарной ответственности, не нашел своего подтверждения.

Просила признать заключение ОМВД РФ по Новоалександровскому району по результатам служебной проверки № 88 от 09.09.2016 незаконным; и с учетом в дальнейшем увеличенных требований признать приказ отдела МВД РФ по Новоалександровскому району № 369 от 12.09.2016 о наложении дисциплинарного взыскания - предупреждения о неполном служебном соответствии в отношении ФИО5 незаконным и отменить его.

Решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 09 января 2017 года исковые требования удовлетворены частично. Приказ начальника ОМВД России по Новоалександровскому … от 12.09.2016 о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО5 признан незаконным и отменен. В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ОМВД России по Новоалександровскому району о признании заключения ОМВД России по Новоалександровскому району по результатам служебной проверки незаконным отказано.

В апелляционной жалобе представитель Отдела МВД России по Новоалександровскому району ФИО4 просит решение отменить, поскольку суд неправильно истолковал и применил нормативные положения, регулирующие спорные отношения, в связи с чем пришел к ошибочному выводу об отсутствии причинно-следственной связи между выявленными недостатками в организации ФИО5 служебной деятельности, включая морально-психологическое обеспечение и нарушением служебной дисциплины.

В возражениях ФИО5 просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, выслушав представителя Отдела МВД России по Новоалександровскому району ФИО4, поддержавшего доводы жалобы, ФИО5 и её представителя ФИО6, указавших на законность решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение обжалуется в части признания приказа начальника ОМВД России по Новоалександровскому району № … от 12 сентября 2016 года о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО5

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.

Федеральный закон РФ от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" является специальным нормативным правовым актом, определяющим правовой статус сотрудников органов внутренних дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 закона N 342, нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно ст. 50 данного закона, на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы.

По смыслу вышеперечисленных правовых норм обязательным условием привлечения к дисциплинарной ответственности является наличие вины сотрудника органов внутренних дел в нарушении служебной дисциплины.

Указанным нормам закона корреспондируют положения Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ N 1377, согласно пунктам 37, 39, 45 которого основанием для наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания является нарушение им служебной дисциплины.

Из изложенного следует, что при привлечении сотрудника внутренних дел к дисциплинарной ответственности - самостоятельному виду юридической ответственности - предполагается возможность применения к нему дисциплинарного взыскания за виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него служебных обязанностей. При этом, юридически значимым обстоятельством является факт наличия в его действиях состава дисциплинарного правонарушения.

В соответствии со ст. 51 закона дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда руководителю стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения. Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Закона может быть проведена служебная проверка. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме.

В соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации N 342 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации...", сотрудник полиции, в частности, обязан: знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством РФ при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя; беречь государственное имущество, в том числе, предоставленное ему для выполнения служебных обязанностей; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Как следует из материалов дела, что ФИО5 с 09.12.2011 по настоящее время проходит службу в ОМВД России по Новоалександровскому району.

Согласно выписке из приказа ГУ МВД России по СК № 1375 от 14.12.2011 года ФИО5 назначена на должность психолога отделения по работе с личным составом ОМВД России по Новоалександровскому району с 09.12.2011.

06.04.2012 начальник ОМВД России по Новоалександровскому району и сотрудник органов внутренних дел Российской Федерации ФИО5 - психолог отделения по работе с личным составом ОМВД России по Новоалександровскому району заключили контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Согласно этому контракту сотрудник обязуется выполнять обязанности по должности психолога отделения по работе с личным составом ОМВД России по Новоалександровскому району.

Согласно рапорту помощника начальника отдела - начальника ОРЛС отдела МВД России по Новоалександровскому району ФИО7 от 12.08.2016, следует, что 03.08.2016 из ГУ России по Ставропольскому краю в Отдел МВД России поступила копия рапорта начальника ОПР ОМПО УРЛС ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО8, в котором изложены результаты выезда в Отдел МВД. В ходе выезда сотрудником ГУ МВД России по Ставропольскому краю выявлены ряд нарушений приказов МВД России в служебной деятельности психолога ОРЛС ФИО5 В связи с чем просит по данному факту назначить служебную проверку.

В соответствии с заключением служебной проверки № … от 09.09.2016, изготовленным заместителем начальника полиции (по ООП) Отдела МВД России по Новоалександровскому району ФИО9, факты неисполнения в полном объеме требований ст. 49 ФЗ № 342-2011 года, приказа МВД РФ от 02.09.2013 № 660, приказа МВД России 1142-2008 года и своих должностных обязанностей психологом ОРЛС Отдела МВД России по Новоалександровскому району ФИО5, выразившееся в непроведении психолого-педагогической работы с сотрудниками включенными в группу повышенного психолого-педагогического внимания, в непредоставлении в полном объеме точных данных ежеквартального отчета 3-ПС, в неиспользовании в работе перечня рекомендуемых методик при проведении психодиагностического исследования при сопровождении оперативно - служебной деятельности, в том числе и при закреплении табельного оружия, утвержденных координационно-методическим советом по психологическому обеспечению органов, подразделений, учреждений системы МВД России, нашли свое подтверждение. Вина ФИО5 установлена.

На этом основании заместитель начальника полиции (по ООП) Отдела МВД России по Новоалександровскому району ФИО9 полагает, что служебную проверку считать оконченной. Указанные в рапорте помощника начальника отдела МВД России по Новоалександровскому району - начальника ОРЛС ФИО7 факты недостатков в служебной деятельности, допущенные ФИО10 считать подтвержденными, а ее вину - установленной. За допущенные нарушения требований статьи 49 ФЗ № 342-2011 года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившееся в нарушении служебной дисциплины, систематические нарушения требований приказа МВД РФ от 02.09.2013 № 660, выразившееся в непроведении психолого-педагогической работы с сотрудниками, включенными в группу повышенного психолого-педагогического внимания, в непредоставлении в полном объеме точных данных ежеквартального отчета 3-ПС, в неиспользовании в работе перечня рекомендуемых методик при проведении психодиагностического исследования при сопровождении оперативно-служебной деятельности, в том числе и при закреплении табельного оружия, утвержденных координационно-методическим советом по психологическому обеспечению органов, подразделений, учреждений системы МВД России, на ФИО5 наложить дисциплинарное взыскание - предупреждение о неполном служебном соответствии.

Установив указанные обстоятельства, исследовав материалы служебной проверки, суд первой инстанции, учитывая, что истица, оспаривая заключение служебной проверки не представила суду доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, правильно применив в рассматриваемом споре нормы материального права пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в указанной части.

Таким образом, судом первой инстанции установлены, и это не оспаривается истцом, нарушения служебной дисциплины и систематические нарушения требования приказа МВД РФ от 02.09.2013 года № 660.

При этом, по мнению коллегии суд справедливо счел приказ о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и подлежащим отмене.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части признания незаконным указанного приказа суд первой инстанции пришел к выводу о том, что наложенное на истца дисциплинарное взыскание в виде несоразмерно тяжести совершенного ею проступка.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Судебная коллегия учитывает правоприменительную практику, закрепленную в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", согласно которой обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

14 октября 2012 года Президентом РФ издан Указ N 1377 "О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации" (далее - Устав), согласно пункту 40 главы 6 которого дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства.

Данных, свидетельствующих о том, что при наложении взыскания учитывались такие факты, как степень вины истца, отсутствие ранее дисциплинарных взысканий, наличие поощрений, ответчиком суду не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что недобросовестное исполнение ФИО5 своих обязанностей может привести к тяжким последствиям среди личного состава, расценивается судебной коллегией как нечем не подтвержденное предположение, и не может являться основанием для удовлетворения жалобы.

Оценивая законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, которым дана надлежащая правовая оценка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 09 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: