Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Маляревич Г.-Я.Б. на решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 13 апреля 2022 г. по иску Маляревич Г.-Я.Б., Маляревича Е. П. к администрации муниципального образования "Суоярвский район" о внесении изменений в договор социального найма, понуждении совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск предъявлен по тем основаниям, что истцы зарегистрированы по адресу: (.....). На основании постановления администрации Поросозерского сельского поселения от 30.12.2009 № указанный дом признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, семья истцов признана нуждающейся в жилом помещении. До настоящего времени жилое помещение Маляревичам Г.-Я.Б. и Е.П. не предоставлено, договор социального найма с ними не заключен. При этом решением Суоярвского районного суда Республики Карелия от 06.02.2020 по гражданскому делу № подтверждено, что собственником дома (.....) с 12.12.2016 является администрации муниципального образования "Суоярвский район", истцы занимают жилое помещение на условиях договора социального найма, а квартира, в которой они зарегистрированы, имеет № 3, а не № 2, как считалось ранее. С учетом изложенного Маляревич Г.-Я.Б. и Маляревич Е.П. просили суд обязать администрацию муниципального образования "Суоярвский район" незамедлительно предоставить им благоустроенную двухкомнатную квартиру из муниципального жилищного фонда, заключить договор социального найма жилого помещения, внести изменения в существующий договор социального найма в части указания верного номера квартиры - № 3.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора привлечены администрация Поросозерского сельского поселения, Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С таким решением не согласна истец Маляревич Г.-Я.Б., в апелляционной жалобе просит его отменить. Ссылается на допущенные судом процессуальные нарушения при рассмотрении дела, влекущие отмену судебного акта. Суд рассмотрел дело по существу в отсутствие представителя истцов, его ходатайство об отложении судебного заседания в связи с неявкой в суд по уважительной причине отклонил; допустил неточности при оформлении определения о подготовке дела к судебному разбирательству; привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию Поросозерского сельского поселения, Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия, однако, решение суда каких-либо обязанностей в отношении сторон по делу у третьих лиц не порождает, на их права также не влияет. Полагает недопустимой ссылку судом на решение по гражданскому делу по иску Маляревич Г.-Я.Б. к администрации Поросозерского сельского поселения о предоставлении жилого помещения, поскольку такое решение фактически исполнено быть не может. Считает, что неверное указание номера квартиры в существующем договоре социального найма нарушает права истцов.

В возражениях на апелляционную жалобу Маляревич Г.-Я.Б. администрация муниципального образования "Суоярвский район", полагая приведенные в ней доводы несостоятельными, просит решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, надлежаще извещены о дате, времени и месте слушания дела.

Проверив материалы дела, обозрев материалы архивных гражданских дел Суоярвского районного суда Республики Карелия № и №, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В силу ст. 2 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

При этом, исходя из смысла ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспариваемое право.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что истцы с 01.01.1955 зарегистрированы по месту жительства по адресу: (.....).

Постановлением администрации Поросозерского сельского поселения от 30.12.2009 № жилой дом (.....) признан непригодным для проживания на основании заключения межведомственной комиссии от 28.12.2009 №.

На период с 15.02.2019 по 21.01.2024 Маляревичи Г.-Я.Б. и Е.П. имеют регистрацию по месту пребывания и в настоящее время фактически проживают по адресу: (.....).

Решением Совета Поросозерского сельского поселения от 24.12.2014 № утверждена муниципальная Адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования "Поросозерское сельское поселение". Согласно данной программе жилой дом (.....) включен в перечень домов, признанных ветхими и жилого фонда с высоким уровнем износа на территории Поросозерского сельского поселения, из которых планировалось переселение граждан. В соответствии с этой программой указанный жилой дом включен в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2014-2018 годы, утвержденную постановлением Правительства Республики Карелия 129-П от 23.04.2014.

В рамках реализации Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2014-2018 годы, муниципальной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования "Поросозерское сельское поселение" на 2014-2017 годы, утвержденной решением Совета Поросозерского сельского поселения от 24.12.2014 №, заключен муниципальный контракт от 07.12.2018 №, на основании которого в собственность администрации Поросозерского сельского поселения приобретена трехкомнатная благоустроенная квартира, расположенная по адресу: (.....), общей площадью 59,5 кв.м.

Постановлением главы Поросозерского сельского поселения от 21.12.2018 № указанное жилое помещение предоставлено Маляревич Г.-Я.Б. и Маляревичу Е.П. по договору социального найма, нанимателям предписано заключить указанный договор и зарегистрироваться в жилом помещении.

Решением Суоярвского районного суда Республики Карелия от 12.02.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 07.05.2019, в удовлетворении исковых требований администрации Поросозерского сельского поселения к Маляревич Г.-Я.Б. и Маляревичу Е.П. о выселении из аварийного жилого помещения в предоставленное жилое помещение было отказано ввиду отсутствия письменного согласия Маляревича Е.П. на переселение в другой населенный пункт.

Решением Суоярвского районного суда Республики Карелия от 26.06.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 10.09.2019, суд обязал администрацию Поросозерского сельского поселения предоставить семье Маляревичей Г.-Я.Б. и Е.П. вне очереди жилое помещение на условиях социального найма на территории Поросозерского сельского поселения ((.....)), отвечающее требованиям по благоустройству, предъявляемым к жилым помещениям применительно к условиям Поросозерского сельского поселения, общей площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения 40,8 кв.м. До настоящего времени указанное решение суда исполнено.

Разрешая спор и отказывая Маляревичам Г.-Я.Б. и Е.П. в иске по настоящему делу, суд первой инстанции верно исходил из того, что их жилищные права уже реализованы. Вступившим в законную силу решением Суоярвского районного суда Республики Карелия от 26.09.2019 на администрацию Поросозерского сельского поселения возложена обязанность по предоставлению истцам жилого помещения. В установлении процессуального правопреемства и возложении обязанности по исполнению решения суда на администрацию муниципального образования "Суоярвский район" судом отказано. Оснований для внесения изменений в договор социального найма в части указания номера квартиры суд также не нашел, поскольку в письменной форме такой договор заключен не был, а кроме того, в настоящее время правового значения данное обстоятельство не имеет, поскольку в соответствии с решением суда истцам должно быть предоставлено жилое помещение общей площадью не менее 40,8 кв.м, что соответствует площади ранее занимаемой Маляревичами Г.-Я.Б. и Е.П. квартиры.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях при рассмотрении настоящего дела о неправильности принятого решения не свидетельствуют.

Материалам дела подтверждается, что судом первой инстанции Маляревич Г.-Я.Б. и Маляревич Е.П. были надлежаще извещены о дате и времени рассмотрения дела. Действительно, в исковом заявлении, подписанном непосредственно истцами, они просили о проведении судебного разбирательства с участием их представителя (без указания его наименования). При этом, согласно телефонограмме от 25.03.2022 Масюк А.Г. сообщил о том, что поручений на ведение дела от истцов не получал (л.д. 30), в дальнейшем своих полномочий не подтверждал, в связи с чем его ходатайство от 12.04.2022 об отложении судебного разбирательства обоснованно отклонено судом.

Неточности, допущенные судьей при оформлении определения о подготовке дела к судебному разбирательству, к неправильному разрешению спора не привели.

Привлечение судом к участию в деле третьих лиц о нарушении положений ст.ст. 34, 43 Гражданского процессуального кодекса РФ не свидетельствует.

Обстоятельства дела установлены судом полно и правильно с учетом представленных доказательств, в связи с чем иные приведенные Маляревич Г.-Я.Б. в апелляционной жалобе доводы основанием к отмене или изменению решения суда быть признаны не могут.

Поскольку нарушений норм материального или процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Суорявского районного суда Республики Карелия от 13 апреля 2022 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Маляревич Г.-Я.Б. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи