Гражданский кодекс часть 1

по иску участника ООО Управляющая компания «Парковая» Сахауова Алексея Рамильевича к Зубкову Сергею Владимировичу о признании договора недействительным в силу ничтожности,

поступившее с апелляционными жалобами ответчика Зубкова С.В., третьего лица на стороне ответчика Горловой Т.А. на решение Курского районного суда Курской области от 24 декабря 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО УК «Парковая» Сахауова Алексея Рамильевича к Зубкову Сергею Владимировичу о признании договора ничтожным, недействительным удовлевторить.

Признать недействительной (ничтожной) сделку по договору купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, грузовой бортовой, цвет белый, г/н №, vin №, кузов № 2015 года выпуска, от 28.09.2018 г., заключенного между бывшим генеральным директором ООО УК «Парковая» Горловой Татьяной Анатольевной и Зубковым Сергеем Владимировичем.

Обеспечительные меры, принятые определением судьи Курского районного суда Курской области от 30.11.2018 г., […] отменить».

Заслушав доклад судьи Апалькова А.М., объяснения представителя ответчика Зубкова С.В. по доверенности Финашкина Ю.В., третьего лица на стороне ответчика Горловой Т.А. и её представителя Финашкиной Е.Я., поддержавших апелляционные жалобы, представителей истца Сахауова А.Р. адвокатов Васильева С.Л. и Иванова М.В., представлявшего также интересы ООО УК «Парковая», возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Участник ООО Управляющая компания «Парковая» Сахауов А.Р. обратился в суд с иском к Зубкову С.В. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным в силу ничтожности, указав, что в нарушение положений Устава ООО УК «Парковая» о порядке заключения крупной сделки, бывший руководитель данного общества Горлова Т.А., без согласия членов общества продала за 20000 рублей по договору купли-продажи от 28 сентября 2018 года Зубкову С.В. автомобиль <данные изъяты> госномер №, приобретенный в 2015 году обществом по договору лизинга за 1097693 рубля 60 копеек.

Просил признать недействительным (ничтожным) сделку по догвоору купли-продажи автомобиля <данные изъяты> от 28 сентября 2018 года, заключенному между генеральным директором ООО УК «Парковая» и Зубковым С.В.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционных жалобах ответчик Зубков С.В. и третье лицо на стороне ответчика Горлова Т.А. просят отменить решение как незаконное.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права и нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1).

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3).

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (ч. 4).

В силу ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

В апелляционных жалобах ответчик Зубков С.В. и третье лицо Горлова Т.А. указывают, что они не были извещены о времени и месте рассмотрения дела и данные доводы не опровергается материалами дела. В деле отсутствуют сведения о том, что ответчик и третье лицо, их представители были извещены судом о рассмотрении дела 24 декабря 2018 года.

То есть, в связи с неизвещением судом первой инстанции ответчика Зубкова С.В. и третьего лица Горловой Т.А. принятое судом решение подлежит отмене.

Помимо этого по делу имеется и нарушение норм материального права, также влекущее отмену решения.

Так, согласно иску Сахауова А.Р. в качестве основания для признания сделки недействительной он указывает, что сделка является крупной и потому в силу закона об обществах с ограниченной ответственностью и устава общества она подлежала совершению лишь с согласия членов общества.

Согласно ст. 46 Федерального закона от 8.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом:

связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций (иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции) публичного общества, в результате которых у общества возникает обязанность направить обязательное предложение в соответствии с главой XI.1 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату;

предусматривающая обязанность общества передать имущество во временное владение и (или) пользование либо предоставить третьему лицу право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации на условиях лицензии, если их балансовая стоимость составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату (п. 1).

В случае отчуждения или возникновения возможности отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется наибольшая из двух величин - балансовая стоимость такого имущества и цена его отчуждения. В случае приобретения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется цена приобретения такого имущества (п. 2).

Принятие решения о согласии на совершение крупной сделки является компетенцией общего собрания участников общества.

В случае образования в обществе совета директоров (наблюдательного совета) общества принятие решений о согласии на совершение крупных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов стоимости имущества общества, может быть отнесено уставом общества к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В решении о согласии на совершение крупной сделки должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной, выгодоприобретателем, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия или порядок их определения (п. 3).

Согласно п. 15.1 Устава ООО Управляющая компания «Парковая» крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

Для целей настоящей статьи стоимость отчуждаемого обществом в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных бухгалтерского учета (п. 15.2.)

Решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества (п. 15.3)

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 г. № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» для квалификации сделки как крупной необходимо одновременное наличие у сделки на момент ее совершения двух признаков (пункт 1 статьи 78 Закона об акционерных обществах, пункт 1 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью):

1) количественного (стоимостного): предметом сделки является имущество, в том числе права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (далее – имущество), цена или балансовая стоимость (а в случае передачи имущества во временное владение и (или) пользование, заключения лицензионного договора – балансовая стоимость) которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату;

2) качественного: сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности, т.е. изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов (пункт 4 статьи 78 Закона об акционерных обществах, пункт 8 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). Например, к наступлению таких последствий совершение сделки приведет к прекращению деятельности общества или может привести продажа (передача в аренду) основного производственного актива общества. Сделка также может быть квалифицирована как влекущая существенное изменение масштабов деятельности общества, если она влечет для общества существенное изменение региона деятельности или рынков сбыта.

Устанавливая наличие данного критерия, следует учитывать, что он должен иметь место на момент совершения сделки, а последующее наступление таких последствий само по себе не свидетельствует о том, что их причиной стала соответствующая сделка и что такая сделка выходила за пределы обычной хозяйственной деятельности. При оценке возможности наступления таких последствий на момент совершения сделки судам следует принимать во внимание не только условия оспариваемой сделки, но также и иные обстоятельства, связанные с деятельностью общества в момент совершения сделки. Например, сделка по приобретению оборудования, которое могло использоваться в рамках уже осуществляемой деятельности, не должна была привести к смене вида деятельности.

Любая сделка общества считается совершенной в пределах обычной хозяйственной деятельности, пока не доказано иное (пункт 4 статьи 78 Закона об акционерных обществах, пункт 8 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). Бремя доказывания совершения оспариваемой сделки за пределами обычной хозяйственной деятельности лежит на истце.

Согласно договору купли-продажи автомобиля между ООО УК «Парковая» и Зубковым С.В. он был заключен 28 сентября 2018 года.

Согласно данным упрощенной бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2017 год баланс активов ООО УК «Сеймского округа» (в настоящее время ООО УК «Парковая») составлял 4508000 рублей (т. 1 л.д. 102-105).

Согласно Отчету № «Об оценке рыночной стоимости грузового автомобиля <данные изъяты>), регистрационный знак: № идентификационный (VIN) номер №» стоимость автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ составляет 525435 рублей (т. 1 л.д. 145-191).

Согласно договору лизинга №ДД.ММ.ГГГГ приобретен был автомобиль за 1097693 рубля 60 копеек (т. 1 л.д. 12-14).

То есть, стоимость автомобиля не только на момент его продажи Зубкову С.В. (525435 рублей), но на момент приобретения ООО УК «Сеймского округа» (1097693.60 рублей) не превышала 25 процентов активов общества: 4508000 х 25 % = 1127000; 1127000 > 1097693.60 > 525435.

Истцом также не доказано, что продажа автомобиля выходила пределы осуществления обществом обычной хозяйственной деятельности и что наступило изменение вида хозяйственной деятельности либо повлекло существенное изменение ее масштабов.

Поэтому совершенная между ООО УК «Парковая» в лице Горловой Т.А. и Зубковым С.В. сделка по отчуждению автомобиля №, госномер № не является крупной и не требовала согласия членов общества.

Доводы представителей истца о том, что баланс активов ООО УК «Парковая» имеет меньшее значение, не подтвержден доказательствами. Как указано выше, по данным бухгалтерской отчетности, сдаваемой в контролирующий государственный орган, баланс активов общества составляет 4508000 рублей.

Иных оснований для признания сделки недействительной истец не заявлял.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Таким образом, поскольку не подтверждено доказательствами, что оспариваемая сделка является крупной, и суд первой инстанции не учел этих обстоятельств и требований приведенных норм материального права, принятое решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 328, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Курского районного суда Курской области от 24 декабря 2018 года отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска участнику ООО Управляющая компания «Парковая» Сахауову Алексею Рамильевичу отказать.

Председательствующий

судьи